Suspendare provizorie. Încheierea nr. 8827/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 8827/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 8827/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR.8827
Ședința camerei de consiliu din 03 septembrie 2014
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării silite pornită în dosarul execuțional nr. 204/2014 al Biroului executor J. G. A. G. formulată de contestatoarea S.C. C. A. S.A.
Procedură fără citarea părților, conform art.718 alin.7 Cod procedură civilă.
Cerea este legal timbrată cu suma de 100 lei taxă judiciară, conform art. 10 alin. 1 lit. b din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reținând că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză în baza dispozițiilor art. 713 alin. 1 și 718 Cod procedură civilă.
Văzând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._, contestatoarea S.C. C. A. S.A. a solicitat suspendarea provizorie a executării silite din dosar nr.204/2014 al Biroului Executor J. B. G. A. până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._/55/2014, aflat pe rolul Judecătoriei A..
În motivare, a arătat că, la solicitarea creditoarei C. E. O. SA, s-a pornit prin executarea silită contestată și s-a dispus înființarea de popriri pe conturile bancare ale contestatoarei concomitent cu executarea popririi instituită asupra veniturilor de încasat ale acesteia de la C. Hidrocarburi S.A.
Printre altele, s-a instituit poprirea asupra contului de salarii deschis la Bancpost S.A. Sucursala A., ceea ce împiedică efectuarea plății drepturilor salariale ale angajaților.
Pe de altă parte, contestatoarea arată că a demarat procedura de contractare a unui credit de la Bancpost S.A. Sucursala A., credit care în acest moment este în analiză la comisia de risc a băncii, iar existența acestei popriri ar avea cu siguranță efecte negative asupra acordării acestui credit, în condițiile în care creditul este esențial pentru achitarea debitelor restante creditoarei CFR Marfă.
În plus, creditoarea are instituită o poprire asigurătorie asupra veniturilor contestatoarei de încasat de la C. Hidrocarburi SA, societate de la care are de încasat peste 70.000.000 lei, iar prin validarea popririi și executarea silită a conturilor debitoarei sale, creditoarea își poate satisface creanța pe care o are împotriva sa integral, fără a mai fi necesar a se întreprinde alte măsuri de executare silită direct împotriva sa.
Pe lângă aceste argumente, contestatoarea apreciază că și cheltuielile de executare stabilite prin încheierea 204/2014 sunt exagerat de oneroase, invocând incidența pct. 4 lit. d) pct. 2, respectiv lit. b) din anexa la OMJ 2550/2006 modificat.
În probațiune, contestatoarea a depus la dosar, în copie, înștiințare privind măsura popririi (f.5), somație imobiliară (f.6); înștiințare (f.7); încheierea nr.204/16.07.2014 (f.8-9); Încheierea nr.7543/22 iulie 2014, pronunțată în dosar nr._/55/2014 de către Judecătoria A. (f.10-11); adresa emisă la data de 05.03.2014, înregistrată sub nr.1243 (f.12-13); situație facturi de energie (f.14-15); ordonanța nr.929, pronunțată la data de 07.04.2014, în dosar nr._ de către Judecătoria A. (f.16-21); sentința civilă nr.375, pronunțată la data de 06 iunie 2014, în dosar nr._ de către Tribunalul A. (f.22-28); anexa 2 la Formularul 10 C (f.29); propunere tehnică indicativă (f.30); anexa nr.2 la formularul 10 C (f.31); propunere tehnică indicativă (f.32); opis propunere tehnică și financiară preliminară (f.33); Formular de ofertă indicativă (f.34); fișa împrumutului pentru credit bancar linie de credit (f.35); anexa nr.2 la formularul C (f.36); propunere tehnică indicativă (f.37); recipisa de consemnare nr._/1 (f.40).
Analizând cererea prin prisma prevederilor legale, a susținerilor contestatoarei și a înscrisurilor depuse în probațiune, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 718 alin.7 din noul Cod de procedură civilă, ,, În cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.’’
În cauză, contestatoarea a făcut dovada că îndeplinește una dintre cele trei condiții de admisibilitate, respectiv pe aceea a formulării unei cereri de suspendare în cadrul contestației la executare.
În privința cauțiunii se constată, potrivit recipisei de consemnare nr._/1 din 14.08.2014 CEC și înscrisă în registrul de valori al instanței la poziția 62/2014 (f.40), că în dosar nr._/55/2014 al Judecătoriei A., ce are ca obiect contestația la executare formulată de contestatoare, a fost consemnată suma de_,00 lei, deși în conformitate cu art.718 alin.2 lit. d) Cod procedură civilă, cauțiunea datorată de contestatoare, raportat strict la creanța ce se urmărește a fi executată, este de_,40 lei.
Referitor la urgența care ar trebui să justifice această măsură, contestatoarea susține că suspendarea se impune pentru a face posibilă plata salariilor în data de 20.08.2014 (o dată anterioară formulării cererii).
De asemenea, deși susține că executarea pornită împotriva sa va influența în mod negativ procedura de contractare a unui credit bancar, contestatoarea nu a probat că instituția bancară cu care urmează a contracta a obiectat într-o manieră care să justifice o măsură urgentă, chiar provizorie fiind.
Față de cele de mai sus, având în vedere că nu s-a făcut dovada consemnării cauțiunii, calculată la valoarea obiectului contestației în dosarul execuțional nr. 204/2014 al B. G. A. G., și nici nu a fost justificată urgența în luarea măsurii suspendării, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile imperative prevăzute de art.718 alin.7 Cod procedură civilă și, pe cale de consecință, va respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite pornită în dosarul execuțional nr. 204/2014 al B. G. A. G., formulată de contestatoarea . sediul în A., ., FN, Jud. A..
Fără cale de atac
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 03.09.2014.
Președinte Grefier
C. H. A. P.
Red./Dact./CH/. ex./3 .
Se comunică cu: - . - în A., ., FN, Jud. A..
- Complexului E. O. SA – în Târgu J., ., nr.5, jud. Gorj
- B. G. A. G. - în A., ., CASA, parter, .
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3655/2014. Judecătoria ARAD | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 5007/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
