Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5011/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5011/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 5011/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5011
Ședința publică din data de 29 octombrie 2014
Președinte: A. - B. V.
Grefier: B. N. - G.
S-a luat în examinare, cererea de chemare în judecată având ca obiect rectificare de carte funciară formulată de reclamanții reclamanții M. M. și M. A. V., în contradictoriu cu pârâții S. Român prin M. A. reprezentat prin Primar, B. – G. S. G., S. A. I., L. A. P., P. M. F., S. V., S. M. R., B. M. L., Ciucurița C. C., R. M., D. L., D. A., U. V., Ș. L. C., Ș. D., B. C., B. M., M. G., C. E., D. P., M. I., B. M. și T. M., având ca obiect rectificare CF și partaj judiciar, precum și cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții în interes propriu T. G., T. M., H. E., G. G. și G. M., M. N..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de chemare în judecată este legal timbrată cu suma de 39,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,6 lei timbru judiciar, iar cele trei cereri de intervenție cu taxă judiciară în cuantum de 16 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,6 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care văzând concluziile părților, consemnate în încheierea dată în ședința publică din data de 22.10.2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării azi, care face parte integrantă din prezenta și notele scrise depuse la dosar, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 05.07.2014 sub dosar nr._, formulată de reclamanții M. M. și M. A. V. în contradictoriu cu pârâții S. Român prin M. A. reprezentat de primar, L. A., P. M. F., B. M. L., Ciucurița C. C., R. M., D. L. și D. A., U. V., Ș. L. C., Ș. D., G. E. în calitate de moștenitoare a defunctei B. V. V., M. G. și M. I. în calitate de moștenitori ai defunctei Gyapyas E., B. M. în calitate de moștenitor al defunctei B. A., S. A. I., B. C., B. M., s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rectificarea suprafeței totale a terenului aparținând imobilului din A., .. 21 la suprafața totală de 2052 mp conform măsurătorilor; să se dispună sistarea apartamentării și unificarea apartamentelor situate în A., .. 21, înscrise în CF_ A., respectiv CF individuale_ A., convertite în CF_ C1- U 15 prin formarea unui singur imobil, compus din intravilan cu casă; să se dispună reapartamentarea imobilului, compus din intravilan cu casă în suprafață construită de 4313 mp și teren 2052 mp, conform planului de sistare apartamentare, rectificare suprafață și reapartamentare anexat; să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară după rămânerea irevocabilă a sentinței; cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivare s-a arătat că reclamanții sunt proprietarii apartamentului numărul 19 din imobilul situat în A., .. 21, însă în cartea funciară există înscrisă apartamentarea veche a imobilului din anul 1948, iar acea apartamentare a suferit modificări în decursul anilor, astfel că nu mai corespunde componența unor apartamente astfel cum au fost descrise în CF cu componența reală a apartamentelor astfel cum acestea sunt folosite de către proprietari și cu componența apartamentelor astfel cum au fost acestea descrise în contractele de vânzare cumpărare încheiate cu ..
Astfel reclamanții nu au putut să își înscrie dreptul de proprietate în cartea funciară, nu au putut să se intabuleze asupra apartamentului cumpărat și nici asupra altor apartamente cu aceeași situația juridică nu au putut fi intabulate contractele de vânzare cumpărare încheiate cu . au putut fi dezbătute moșteniri, promisiuni de vânzare cumpărare și alte acte juridice care au intervenit în timp.
De asemenea s-a mai arătat că și alte apartamente au fost vândute de către . lor, însă nici acele persoane nu și-au putut înscrie dreptul de proprietate dobândit prin cumpărare în cartea funciară din cauza existenței unor inadvertențe în cartea funciară între componența faptică a apartamentelor și componența lor scriptică din cartea funciară.
În acest sens reclamanți s-au adresat Consiliului Local al Municipiului A., în calitatea sa de proprietar inițial al imobilului și care deținea unele apartamente cu cota- parte din terenul aferent imobilului din .. 21 și au solicitat efectuarea unei schițe de sistare a apartamentării actuale și reapartamanetarea conform realității faptice existentă pe teren, însă au fost îndrumați să efectueze pe cheltuiala proprie schița de reapartamentare, sens în care au luat legătura cu ., care a efectuat măsurători topografice de specialitate la imobil și care a întocmit schița anexată la dosar.
De asemenea cu prilejul măsurătorilor a rezultat și necesitatea rectificării suprafeței totale a terenului la suprafața reală existentă de 2052 mp.
Întrucât unii dintre pârâții indicați au refuzat să-și manifeste consimțământul în vedere semnării actului autentic apt de intabulare privind sistarea apartamentării, rectificarea suprafeței și reapartamentarea, reclamanții au solicitat admiterea acțiunii fără a solicita celorlalți pârâți la suportarea cheltuielilor de judecată.
S-a arătat că în urma apartamentării, a rectificării suprafeței terenului și a reapartamentării imobilului, va fi posibilă intabularea corectă / conformă cu realitatea în cartea funciară a dreptului de proprietate a tuturor proprietarilor cumpărători de apartamente din imobilul indicat, fără a fi afectate drepturile de proprietate asupra apartamentelor cumpărate.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 46 din Legea 115/1938, iar în probațiune s-au depus la dosar schiță, contract de vânzare cumpărare nr. 3117/1998, adeverință nr. 5758/A1/06.1.2003, hotărârea nr. 231/29.07.2003, contract de vânzare cumpărare nr. 5962/2005, contract de vânzare cumpărare nr. 3433/1998, contract de vânzare cumpărare nr. 1608/1997, nr. 498/1996, nr. 2631/1997, nr. 5006/2002, nr. 3674/1998, nr. 1362/1997, nr. 1369/1997, nr. 3498/1998, nr. 1407/1997, nr. 2208/1997, nr. 4450/1999, nr. 2269/1997, nr. 3994/1999, nr. 3181/1998, nr. 925/1997, nr. 2821/1997, nr. 2849/1997, nr. 4310/1999, extras CF nr._-C1-U15, nr._-C1-U32, nr._-C1-U31, nr._-C1-U21, nr._-C1-U19, nr._-C1-U14, nr._-C1-U9, nr._-C1-U38, nr._-C1-U8, nr._-C1-U20, nr._-C1-U4, nr._-C1-U16, nr._-C1-U12, nr._-C1-U33, nr._-C1-U6, nr._-C1-U10, nr._-C1-U27, nr._-C1-U11, nr._-C1-U29, nr._-C1-U24, nr._-C1-U22, nr._-C1-U18, nr._-C1-U1, nr._-C1-U37, nr._-C1-U5, nr._-C1-U7, nr._-C1-U2, nr._-C1-U35, nr._-C1-U34, nr._-C1-U36, nr._-C1-U30, nr._-C1-U26, nr._-C1-U3, nr._-C1-U17, nr._-C1-U13, nr._-C1-U23, nr._-C1-U28, nr._-C1-U25, nr._-C1-U5, și s-a solicitat interogatoriul pârâților.
La data de 06.09.2012, pârâtul M. A., reprezentat prin primar a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că în principiu nu se opun acțiunii reclamanților, deoarece componența reală a apartamentelor și cota de teren aferentă acestora trebuie corect reflectată în cartea funciară, iar prin HCLM A. nr. 231 din 29.07.2003, autoritatea locală a fost de acord cu sistarea apartamentării și reapartamentarea imobilului din A., .. 21.
La întâmpinare a atașat schița anexată la HCLM A. nr. 231 din 29.07.2003.
La data de 07.09.2012, pârâții Ș. L. și Ș. D. au depus la dosar întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii pentru reapartamentarea imobilului, conform planului de sistare apartamentare, rectificare suprafață și reapartamentare existent la dosar.
La data de 07.09.2012, petenții Ț. G. și Ț. M., H. E. și G. G. și G. M. au depus la dosar cereri de intervenție în interes propriu, prin care au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună sistarea apartamentării și unificarea apartamentelor situate în A., .. 21 înscrise în CF_ A., respectiv CF individuale_ A., convertite în CF_ C1-U 15 prin formarea unui singur imobil, compus din intravilan cu casă; să se dispună reapartamentarea imobilului, compus din intravilan cu casă în suprafață construită de 4313 mp și teren de 2052 mp, conform planului de sistare apartamentare, rectificare suprafață și reapartamentare anexat întocmit de inginer S. A.; să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară după rămânerea irevocabilă a sentinței; cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată a pârâților care se opun.
În motivare s-a arătat că numiții Ț. Ghoerghe și Ț. M. au dobândit prin cumpărare de la S. Român prin . apartamentul nr. 11 din imobilul situat în A., .. 21, în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 2821/1997, numita H. E. a dobândit prin cumpărare de la S. Român prin . apartamentul nr. 15 din imobilul situat în A., .. 21, în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 2849/1997, iar numiții G. G. și G. M. au dobândit prin cumpărare de la S. Român prin . apartamentul nr. 34 din imobilul situat în A., .. 21, în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 1362/1997.
Întrucât în cartea funciară există încă înscrisă apartamentarea veche a imobilului din anul 1948. iar aceasta nu corelează cu componența unor apartamente astfel cum au fost descrise în CF cu componența reală a apartamentelor astfel cum sunt folosite de proprietari și cu componența apartamentelor cum au fost descrise în contractele de vânzare cumpărare încheiate cu ., petenții Ț. nu au putut să-și intabuleze în CF dreptul de proprietate dobândit asupra apartamentului cumpărat.
Astfel s-a arătat că în CF_ C-U4 A. componența apartamentului 11 conform apartamentării vechi este 2 camere, bucătărie, cămară alimente, coridor și pivniță, iar conform contractului de vânzare cumpărare 2821/1997, actuala componență a apartamentului nr. 11 este: 2 camere, bucătărie, cămară alimente, 2 băi, antreu, wc, 4 boxe. În CF_ C-U6 A. componența apartamentului 15 conform apartamentării vechi este 2 camere, bucătărie, cămară alimente, pivniță, iar conform contractului de vânzare cumpărare 2849/1997, actuala componență a apartamentului nr. 15 este: 4 camere, antreu, bucătărie, baie, boxe, WC, coridor închis, debara, cămară alimente.
În CF_ C-U13 A. componența apartamentului 34 conform apartamentării vechi este 3 camere, baie, bucătărie, cămară alimente, pivniță, iar conform contractului de vânzare cumpărare 1362/1997, actuala componență a apartamentului nr. 34 este: 2 camere, bucătărie, baie, cămară alimente, coridor, sas, boxă. Mai mult s-a arătat că la apartamentele 11, 19,28 și 34 precum și la apartamentul dobândit prin cumpărare de reclamanți există aceeași situație
Împreună cu alți proprietari cumpărători au întocmit pe cheltuiala proprie mai multe relevee, schițe de apartamentare și s-au adresat Consiliului Local al Municipiului A., în calitatea sa de proprietar al imobilului și care deține unele apartamente împreună cu cota parte din terenul aferent imobilului din .. 21 și au solicitat efectuarea unei schițe de sistare a apartamentării actuale și reapartamentarea conform realității faptice existente pe teren, însă au fost îndrumați să efectueze pe cheltuiala proprie schița de reapartamentare, sens în care mai mulți proprietari cumpărători de apartamente neintabulate au comandat la . efectuarea unei schițe de reapartamentare care să cuprindă toate modificările la componența tuturor apartamentelor din imobil, care a efectuat măsurători topografice de specialitate la imobil și a întocmit schița depusă la dosarul cauzei. Cu prilejul măsurătorilor a rezultat și necesitatea rectificării suprafeței totale a terenului la suprafața reală existentă de 2052 mp.
Întrucât unii dintre pârâții din acțiune au refuzat să –și manifeste consimțământul în vedere semnării actului autentic apt de intabulare privind sistarea apartamentării, rectificarea suprafeței și reapartamentarea, intervenienții Ț. au promovat acțiunea fără a se solicita obligarea celorlalți pârâți la suportarea cheltuielilor de judecată. În drept au invocat dispozițiile art. 49 alin. 2 C., iar în probațiune au depus la dosar contract de vânzare cumpărare nr. 2821/1997, extras CF_-C1-U4 A., contract de vânzare cumpărare 2849/1997, extras CF nr._-C1-U6 A. și contract de vânzare cumpărare nr. 1362/1997 și extras CF nr._-C1-U13 A..
La data de 17.09.2012, pârâtul S., proprietar tabular al apartamentului nr. 33 din A., .. 21, a depus la dosar cerere de amânare și a arătat că este de acord cu reapartamentarea imobilului în calitate de proprietar tabular și în calitatea de vicepreședinte al Asociației de proprietari cu condiția ca această lucrare să se facă în codiții legale cu respectarea strictă a contractelor de vânzare cumpărare și releveurile care au fost documente de bază la cumpărarea apartamentelor. De asemenea să se țină cont de interesele legale și juste ale cumpărătorilor, să se mențină numerotarea veche a apartamentelor conform contractelor de închiriere, al RLV urilor și contractelor de vânzare cumpărare, întrucât nici suprafața imobilului și nici suprafața pereții exteriori ai apartamentelor nu s-a modificat.
Pârâtul S. I. a menționat faptul că la o examinare a unei lucrări extrajudiciare de reapartamentare al imobilului a descoperit unele neconcordanțe cu situația reală, fapt care solicită a se elucida și corecta împreună cu executantul acelei lucrări.
La data de 22.10.2012, pârâtul S. a depus la dosar precizare prin care a arătat că este de acord cu reapartamentarea imobilului, având în vedere schița depusă la termenul din data de 08.10.2012 de reclamanți.
Pârâtul B. M. L. a depus la data de 24.10.2012, înscris prin care a menționat că este de acord cu admiterea acțiunii formulate de reclamanți, față de care nu are nici o pretenție.
La data de 05.11.2012, reclamanții au depus la dosar precizare de acțiune prin care au arătat că susțin acțiunea principală astfel cum a fost formulată și a arătat că își întemeiază petitele pe dispozițiile art. 45 pct. 8 și art. 47 alin. 1 și 2 din legea 7/1996 modificată.
La data de 23.11.2012, reclamanții au depus la dosar, la solicitarea instanței următoarele înscrisuri: adresa nr. 266/06.11.2012 emisă de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor A. care atestau data decesului proprietarelor tabulare, testament autentificat cu nr. 2107/11.06.2002 întocmit de defuncta Gyapyas E. în favoarea numiților M. G. și M. I., certificat de moștenitor nr. 47/16.12.2011 eliberat de BNP C. A., certificat de moștenitor nr.44/31.03.2011, acte depuse pentru a se dovedi calitatea procesuală pasivă a pârâților de ordin 14-16.
Reclamanții au depus la dosar cerere de probațiune prin care s-a solicitat încuviințarea efectuării în cauză a unei expertize topografice având ca obiectiv: întocmirea schiței de sistare a apartamentării, rectificarea suprafeței și reapartamentarea imobilului din A., .. 21, conform componenței reale a apartamentelor astfel cum sunt folosite de proprietari și conform componenței apartamentelor cum sunt descrise în contractele de vânzare cumpărare încheiate cu ..
Tot la solicitarea instanței s-a depus la dosar de către reclamanți la data de 05.12.2012 în copie certificată: coala CF colectivă nr._ A., coala CF colectivă nr._ A., coala CF nr._ A., coala CF nr. 24 A..
La data de 30.01.2013, reclamanții au depus la dosar precizare de acțiune prin care au chemat în judecată și pe numiții D. P., în calitate de proprietar al apartamentului nr. 27 din imobilul indicat, astfel cum reiese din contractul de vânzare cumpărare autentificat cu nr. 322/07.10.2011 și C. E., în calitate de proprietară a cotei de 3/6 parte din . situat în A., .. 21, astfel cum rezultă din actul de dare în plată autentificat cu nr. 2435/18.07.2011.
La termenul din data de 27.02.2013 instanța a admis în principiu cererile de intervenție în principiu formulate de Țutu G. și Ț. M., H. E., G. G. și G. M., a încuviințat cererea în probațiune formulată de reclamanți privind efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie
Reclamanții au depus la dosar pentru termenul din data de 09.10.2013, precizare de acțiune prin care au chemat în judecată în calitate de pârâtă pe T. M., aceasta fiind cea care a cumpărat în data de 05.07.2013 de la pârâta Greffner E. imobilul din A., .. 21, jud. A. și prin care au arătat că renunță la judecată față de pârâta Greffner E., instanța luând act de această renunțare prin încheierea de la termenul din data de 13.11.2013.
S-a mai anexat la dosar extras CF nr. vechi_.
La data de 15.04.2014, domnul expert a depus la dosar raportul de expertiză, prin care a concluzionat următoarele: a propus rectificarea suprafeței din CF nr._ C1 aferentă nr. top. 865 de la 3418 mp la valoarea actualei folosințe faptice de 2052 mp; în urma sistării apartamentării a propus reapartamentarea imobilului înscris în CF nr._ C 1 cu nr. top 865 în suprafață construită desfășurată de 4397,52 mp și suprafață rectificată a terenului de 2052 mp; și s-a arătat că prin reapartamentare s-a redat tehnic situația reală a apartamentelor.
Reclamanții au depus la dosar pentru termenul din data de 30.04.2014 obiecțiuni la raportul de expertiză.
Petenta M. N. a depus la dosar cerere prin care a solicitat atribuirea unui alt număr de apartament din . . a depus la dosar pentru termenul de judecată din data de 03.07.2014 cerere de intervenție în interes propriu, încuviințată în principiu la același termen de judecată, prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună sistarea apartamentării și unificarea apartamentelor situate în A., .. 21 înscrise în CF_ A., respectiv CF individuale_ A., convertite în CF_ C1-U 15 prin formarea unui singur imobil, compus din intravilan cu casă; să se dispună reapartamentarea imobilului, compus din intravilan cu casă în suprafață construită de 4313 mp și teren de 2052 mp, conform planului de sistare apartamentare, rectificare suprafață și reapartamentare anexat întocmit de L. V.; să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară după rămânerea irevocabilă a sentinței.
În motivare s-a arătat că a dobândit prin cumpărare de la S. Român prin . apartamentul nr. 37 din imobilul situat în A., .. 21, în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 1369/1997.
Întrucât în cartea funciară există încă înscrisă apartamentarea veche a imobilului din anul 1948. iar aceasta nu corelează cu componența unor apartamente astfel cum au fost descrise în CF cu componența reală a apartamentelor astfel cum sunt folosite de proprietari și cu componența apartamentelor cum au fost descrise în contractele de vânzare cumpărare încheiate cu ., petenta nu a putut să-și intabuleze în CF dreptul de proprietate dobândit asupra apartamentului cumpărat.
Astfel s-a arătat că în CF componența apartamentului conform apartamentării vechi este 2 camere, bucătărie, cămară alimente, coridor și pivniță, iar conform contractului de vânzare cumpărare 1369/1997, actuala componență a apartamentului nr. 37 este: 3 camere, 2 bucătării, cămară alimente, baie, pasaj, 2 boxe.
Împreună cu alți proprietari cumpărători au întocmit pe cheltuiala proprie mai multe relevee, schițe de apartamentare și s-au adresat Consiliului Local al Municipiului A., în calitatea sa de proprietar al imobilului și care deține unele apartamente împreună cu cota parte din terenul aferent imobilului din .. 21 și au solicitat efectuarea unei schițe de sistare a apartamentării actuale și reapartamentarea conform realității faptice existente pe teren, însă au fost îndrumați să efectueze pe cheltuiala proprie schița de reapartamentare, sens în care mai mulți proprietari cumpărători de apartamente neintabulate au comandat la . efectuarea unei schițe de reapartamentare care să cuprindă toate modificările la componența tuturor apartamentelor din imobil, care a efectuat măsurători topografice de specialitate la imobil și a întocmit schița depusă la dosarul cauzei. Cu prilejul măsurătorilor a rezultat și necesitatea rectificării suprafeței totale a terenului la suprafața reală existentă de 2052 mp.
Întrucât unii dintre pârâții din acțiune au refuzat să –și manifeste consimțământul în vedere semnării actului autentic apt de intabulare privind sistarea apartamentării, rectificarea suprafeței și reapartamentarea, intervenienta a promovat acțiunea fără a se solicita obligarea celorlalți pârâți la suportarea cheltuielilor de judecată. În probațiune a depus la dosar contract de vânzare cumpărare nr. 1369/1997, carte de identitate, și dovada achitării taxei de timbru aferente cererii de intervenție.
Pârâta M. A. – P. (L.) și C. E. au depus la dosar la data de 03.07.2014, obiecțiuni la raportul de expertiză. La data de 18.08.2014, pârâtul S. I. a depus la dosar obiecțiuni la raportul de expertiză.
Domnul expert a depus la dosar la data de 01.09.2014, răspuns la obiecțiunile formulate și procesul verbal de recepție nr.775/2014 emis de OCPI A..
La termenul din data de 03.09.2014 intervenienta în interes propriu M. E. a depus copie certificat deces M. I., certificat de calitate de moștenitor, declarație de acceptare tacită a succesiunii și chitanțe, iar pârâtul de rang I adresa nr._/2300/02.09.2014.
La data de 12.09.2014 pârâtul S. A. a depus obiecțiuni la expertiză, prin serviciul registratură, iar la data de 29.09.2014 s-a depus prin serviciul registratură din partea expertului judiciar răspuns la obiecțiunile pârâtului S. A. I. și lămuriri cu privire la cele solicitate de instanță la termenul din data de 03.09.2014, fiind anexate extrase de carte funciară în copie.
La ultimul termen de judecată reclamanții au depus note scrise și au arătat că nu doresc împrocesuarea altor persoane și nici efectuarea unei noi expertize în cauză.
În cauză a fost administrată proba cu expertiza și cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel după cum reiese din raportul de expertiză în specialitatea topografie, cadastru și geodezie nr.236/15.04.2014 efectuat de expert tehnic judiciar L. V. imobilul din A., ..12, jud.A. în care se află și apartamentul nr.19 proprietatea reclamanților, este format din punct de vedere constructiv din trei corpuri de clădire, conform ultimei apartamentări din anul 1948, fiind împărțit în 38 de apartamente, evidențiate în cartea funciară, care au o suprafață de teren aferentă înscrisă în cartea funciară ca fiind de 3418 mp, conform CF_ A. (CF vechi_), situația din cartea funciară necorespunzând însă cu situația reală actuală, sens în care s-a propus o reapartamentare a imobilului și modificarea suprafeței terenului aferent la suprafața de 2052 mp.
După cum arată reclamanții, și după cum reiese din actele de proprietate și extrasele de carte funciară depuse la dosar (f.14, f.20-101, f.136-137, f.140-141, f.238-341) o parte din apartamente au fost vândute de pârâtul de rang I, S. Român, unor persoane fizice în baza Legii nr.112/1995, însă aceste contracte nu au putut fi operate în cartea funciară, existând neconcordanțe între imobilul descris în contractul de vânzare cumpărare și descrierea acestuia din cartea funciară (astfel, spre exemplu . prin contractul de vânzare-cumpărare nr.2821/08.12.1997 către soții Ț. G. și Ț. M. este menționat în contract ca fiind compus din 2 camere de locuit cu o suprafață utilă de 97,56 mp având ca dependințe bucătărie, cămară alimente, 2 băi, antreu, WC și 4 boxe – f.37, iar în cartea funciară, . înscris în CF nr._-C1-U4 A., CF vechi_, cu o suprafață de 95 mp fiind compus din 2 camere, bucătărie, cămară pentru alimente, coridor și pivniță, prin încheierea de CF nr._/06.05.2010 fiind respinsă cererea pentru intabularea contractului de vânzare-cumpărare formulată de Ț. G.-f.307)
Pârâtul S. prin M. A. a depus o situație din care reies persoanele cărora le-au fost înstrăinate de-a lungul timpului o parte din apartamente deținute inițial de acest pârât în imobil (f.1063-1064).
O parte dintre aceste persoane (sau persoanele cărora acestea le-a fost transmis mai departe dreptul de proprietate) nu sunt părți în litigiu, și anume: A. F. (contract de vânzare cumpărare nr.2208/01.09.1997), Hanzelik M. (contract de vânzare cumpărare nr.2269/19.09.1997), D. E. contract de vânzare-cumpărare nr.3181/04.06.1998), Ruji M. (contract de vânzare-cumpărare nr.3498/15.07.1998), C. A. (contract de vânzare-cumpărare nr.3994/13.04.1999), B. M. (contract de vânzare cumpărare nr.5119/22.08.2002)., M. D. (contract de vânzare-cumpărare nr.708/28.05.1976).
Nu este parte în dosar nici S. N. Adalbert care apare în calitate de cumpărător în contract de vânzare-cumpărare nr.4450/22.12.1999 (f.32).
Reclamanții cunosc faptul că o parte din apartamente au fost înstrăinate de pârâtul de ordin întâi, transferul dreptului de proprietate nefiind înscris în cartea funciară, dar au arătat că nu doresc împrocesuarea acestora, la ultimul termen de judecată arătând că este vorba despre D. E., P. M., A. F., C. (Cserepes), Ruji M., S. Sâmzian, B. M. și Hadi E. .
Nu se pot reține motivele reclamanților în sensul că au chemat în judecată în locul acestora S. prin M. A., care este proprietarul evidențiat în cartea funciară, atâta vreme cât potrivit principiului forței probante a înscrierilor de drepturi reale, realitatea înscrierilor din cartea funciară este o prezumție legală relativă, putând fi înlăturată prin probă contrară, iar în cauză chiar proprietarul tabular recunoaște că a înstrăinat apartamentele, aspect recunoscut și de către reclamanți.
Cum reapartamentarea propusă de către expert afectează toate apartamentele din litigiu, sub aspectul întinderii și componenței acestora, precum și a cotelor aferente deținute, inclusiv a terenului aferent, a cărui suprafață se modifică, și cum din actele dosarului reiese fără echivoc faptul că nu toți proprietarii actuali ai apartamentelor sunt părți în litigiu, reclamanții refuzând împrocesuarea tuturor celor care au un drept real asupra apartamentelor în litigiu, în baza art.34 din Legea 7/1996 (devenit art.36 în urma republicării din 03.03.2006) și art.76 din Legea nr.71/2011, urmează a se respinge cererea de chemare în judecată, și pe cale de consecință și cererile de intervenție în interes propriu formulate.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect rectificare de carte funciară formulată de reclamanții M. M. și M. A. V., ambii cu domiciliul în A., .. 21, ., cu domiciliul procesual ales în A., .. 1-7, ., . în contradictoriu cu pârâții S. Român prin M. A. reprezentat prin Primar, cu sediul în A., ., jud. A., B. – G. S. G., cu sediul în A., ., jud. A., S. A. I., domiciliat în A., .. 21, ., L. A. P., (actualmente M.), cu domiciliul în A., ., .. 6, jud. A., P. M. F., cu domiciliul în A., .. 21, ., S. V. și S. M. R., ambii cu domiciliul în A., .. 21, ., B. M. L., cu domiciliul în A., .. 21, ., Ciucurița C. C., cu domiciliul în A., .. 21, ., R. M., cu domiciliul în A., .. 21, ., D. L. și D. A., ambii cu domiciliul în A., .. 21, ., U. V., cu domiciliul în A., .. 21, ., Ș. L. C. și Ș. D., ambii cu domiciliul în A., .. 21, ., B. C. și B. M., ambii cu domiciliul în A., .. 21, ., M. G. și M. I., ambii cu domiciliul în A., . A jud. A., C. E., cu domiciliul în A., P-ța Acad. C. I., nr. 15, ., ., jud. A., D. P., cu domiciliul în A., .. 21, ., B. M., cu domiciliul în A., ., ., ., și T. M., cu domiciliul în L., .. 38, jud. A., având ca obiect rectificare CF și partaj judiciar, precum și cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții în interes propriu T. G. și T. M., ambii cu domiciliul în A., .. 21, ., H. E., cu domiciliul în A., .. 21, ., G. G., și G. M., ambii cu domiciliul în A., .. 21, ., M. N., cu domiciliul în A., .. 21, ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.10.2014.
Președinte, Grefier ,
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/02.12.2014
33 ex. din care 31 ex. se .> Reclamanții:
M. M. și M. A. V., ambii cu domiciliul în A., .. 21, ., cu domiciliul procesual ales în A., .. 1-7, ., jud. A. (C..av.F. C.)
Pârâții:
S. Român prin M. A. reprezentat prin Primar, cu sediul în A., ., jud. A.,
B. – G. S. G., cu sediul în A., ., jud. A.,
S. A. I., domiciliat în A., .. 21, ap. 33, ., jud. A.,
L. A. P., (actualmente M.), cu domiciliul în A., ., .. 6, jud. A.,
P. M. F., cu domiciliul în A., .. 21, .,
S. V. și S. M. R., ambii cu domiciliul în A., .. 21, .,
B. M. L., cu domiciliul în A., .. 21, .,
Ciucurița C. C., cu domiciliul în A., .. 21, .,
R. M., cu domiciliul în A., .. 21, .,
D. L. și D. A., ambii cu domiciliul în A., .. 21, .,
U. V., cu domiciliul în A., .. 21, .,
Ș. L. C. și Ș. D., ambii cu domiciliul în A., .. 21, .,
B. C. și B. M., ambii cu domiciliul în A., .. 21, .,
M. G. și M. I., ambii cu domiciliul în A., . A jud. A.,
C. E., cu domiciliul în A., P-ța Acad. C. I., nr. 15, .,
D. P., cu domiciliul în A., .. 21, .,
B. M., cu domiciliul în A., ., ., .,
T. M., cu domiciliul în L., .. 38, jud. A.,
Intervenienții în interes propriu:
T. G. și T. M., ambii cu domiciliul în A., .. 21, .,
H. E., cu domiciliul în A., .. 21, .,
G. G., și G. M., ambii cu domiciliul în A., .. 21, .,
M. N., cu domiciliul în A., .. 21, .
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5096/2014. Judecătoria... → |
|---|
