Suspendare provizorie. Sentința nr. 9116/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9116/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-12-2013 în dosarul nr. 9116/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ 13
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9116
Camera de Consiliu din data de 30.12.2013
Președinte: C. L. D.
Grefier: R. L. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de contestatoarea . provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 239/2013 al Biroului E. J. B. C..
Procedura îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, față de precizările exercitate de contestatoare, în sensul de a se stabili termenul maxim de 6 luni pentru îndeplinirea obligației de plată începând cu data de 29.07.2013, dată când s-a emis somația în dosarul execuțional, din oficiu și față de dispozițiile art. 6 din OG 22/2002, invocă excepția de necompetență materială a Judecătoriei A. și trece la soluționarea excepției.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ 13, la data de 16.02.2013, ca urmare a declinării competenței teritoriale dispusă de Judecătoria Chișineu Criș, contestatoarea . suspendarea de drept cât și provizorie a executării silite din dosarul execuțional nr. 293/2013 al B. B. C..
În motivarea cererii, contestatoarea arată că debitul pentru care s-a încuviințat executarea silită s-a stins prin plată, iar penalitățile au fost achitate prin plată la data de 22.07.2013.
De asemenea, s-a solicitat să se constate faptul că, din cheltuielile de executare stabilite prin încheierea din data de 16.07.2013 a B. B. C. s-a achitat prin plată onorariul de avocat de 1860 lei, cât și cheltuielile de executare în sumă de 372 lei, reprezentând avans din partea creditorului, solicitându-se totodată și reducerea cheltuielilor de executare globale stabilite de B. B. C., reprezentând onorariul executorului judecătoresc.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării în dosarul execuțional nr. 293/2013 al B. B. C., au fost invocate dispozițiile art.669 alin.4 Cod procedură civilă .
Prin precizarea depusă la data de 18 octombrie 2013, contestatoarea a solicitat suspendarea de drept a executării silite din dosarul execuțional de la data somației emisă la data de 29.07.2013 și comunicată la data de 02.08.2013, precum și anularea actelor de executare săvârșite după somarea acesteia.
Tot prin această precizare, contestatoarea a solicitat suspendarea provizorie a executării silite în dosarul execuțional nr. 293/2013 al B. B. C., fără citarea părților, precum și anularea popririi înființată prin adresa din data de 02.10.2013, cu cheltuieli de judecată.
În drept, a invocat dispozițiile art.669 alin.3 și 4, Cod pr.civilă. art. 1469 și 1498 Cod civil, iar în ce privește suspendarea, art.669 alin.4 . Cod pr.civilă.
Prin precizarea depusă la data de 19.12.2013, în cadrul soluționării cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru , la solicitarea instanței de a preciza motivele de fapt și de drept ale cererilor de suspendare, contestatoarea a precizat cu titlu general dispozițiile OG nr. 22/2002, arătând totodată faptul că, luarea oricăror sume din bugetul acesteia o împiedică să realizeze activitățile aprobate prin buget la sfârșitul anului 2013 și desigur, în baza suspendării acestor obligații stabilite prin titluri executorii în termenul limită de 6 luni prevăzut de art.2 din OG nr.22/2002 . Se mai arată că,va face toate demersurile necesare pentru îndeplinirea obligației de plată, pentru că, din lipsa de fonduri și a rectificării bugetului local, justificată tot de întârzâierile în bugetul consolidat al statului, nu are de unde plăti, având buget doar pentru organizare și funcționare.
La final, se precizează că, ,, dacă este necesar, facem precizarea că solicităm instanței să ne stabilească termenul maxim de 6 luni pentru îndeplinirea obligației de plată începând cu data de 29.07.2013, când s-a emis somația în dosarul 239/2013,” invocând în drept dispozițiile OG NR.22/2002.
Analizând cu precădere excepția necompetenței materiale, instanța constată în fapt că Tribunalul A., prin sentința civilă nr. 298/30.01.2013 pronunțată în dosar nr._, a obligat contestatoarea să plătească reclamantei C. I. SRL suma de 67.230,32 lei contravaloare servicii, penalități de întârziere aferente și 2.305 lei cheltuieli judiciare.
În baza titlului executoriu reprezentat de sentința menționată, reclamanta-creditoare a pornit executarea silită împotriva contestatoarei-debitoare, formându-se dosarul execuțional nr. 239/2013 al B. B., executare silită încuviințată prin încheierea nr. 4500/11.07.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2013 și a cărei suspendare provizorie se solicită prin cererea de față precizată.
În conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 5 din OG 22/2002, în cazuri urgente, instanța prevăzută de alin. 4, respectiv instanța care soluționează cauza (alin. 1), instanța care a dat hotărârea (alin. 2) sau instanța de executare în cazul care obligația de plată este stabilită printr-un alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească (alin. 3), poate dispune suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare.
Astfel, în raport de temeiul de drept invocat de contestatoare prin precizare, competența de soluționare a cererii de suspendare provizorie a executării aparține Tribunalului A., ca instanță care a dat hotărârea judecătorească ce constituie titlu executoriu, conform alin. 5 raportat la alin. 2 din OG 22/2002, iar nu instanței de executare prevăzută de alin. 3 al aceluiași articol, instanță competentă când titlul executoriu este altul decât o hotărâre judecătorească.
Pentru considerentele expuse, față de considerentele ce preced și în baza art. 129 pct. 2, art. 132 Cod proc. civ. și art. 6 din OG nr. 22/2002, instanța va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a cererii de față în favoarea Tribunalului A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii formulată de contestatoarea ., cu sediul în Șimand, ., județul A., pentru suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 239/2013 al B. B. C., în favoarea Tribunalul A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 decembrie 2013.
Președinte,Grefier,
C. L. D. R. L. B.
CB/RM/ 07.11.2013/ 3 ex. din care 1 ex. se comunică cu:
- . – Șimand, ., județul A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7879/2013. Judecătoria... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
