Contestaţie la executare. Sentința nr. 1128/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1128/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 1128/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1128
Ședința publică din 23 februarie 2016
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, contestația la executare formulată de contestatorul S. de Ambulanță Județean A. în contradictoriu cu intimatul S. I. L., pentru anularea Somației FN/09.12.2015 din dosarul execuțional nr. 46/2014 al B. H. V..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura fără citarea părților.
Contestația este scutită de plata taxei de timbru, în temeiul art. 30 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, văzând că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09.02.2016, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și că s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A., la data de 15.12.2015, contestatorul S. de Ambulanță Județean A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul S. I. L., anularea Somației FN/09.12.2015 din dosarul execuțional nr. 46/2014 al B. H. V., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că prin somația FN/09.12.2015 din dosarul execuțional nr. 46/2014, i s-a pus în vedere „ca în termen de 10 zile de la primirea somației să calculeze și să comunice cuantumul drepturilor salariale indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care a beneficiat creditorul, începând cu data de 25.02.2011, când titlul a rămas definitiv și irevocabil, și până la zi”.
A învederat că titlul executoriu, sentința civilă nr. 1851/2010 a Tribunalului A., irevocabilă prin decizia civilă nr. 496/2011 a Curții de Apel Timișoara și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită invocate de către executor în somație, nu dispun în sensul de a calcula drepturile salariale și de a comunica cuantumul acestora. Mai mult, titlul executoriu nu dispune cu privire la perioada pentru care să se calculeze despăgubirea și cu toate acestea, executorul judecătoresc a stabilit de la sine putere ca aceasta să se calculeze de la data de 25.02.2011, când titlul a rămas definitiv și irevocabil, și până la zi.
Totodată prin somația FN, executorul judecătoresc a dispus în același dosar de executare, plata salariilor indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care a beneficiat intimatul, fără a dispune asupra sumei și a perioadei.
Apreciază contestatorul că este o încercare nereușită a executorului judecătoresc de a lămuri de la sine putere și fără temei legal, dispozitivul sentinței civile nr. 1851/2010, atribut care revine în exclusivitate instanței.
Prin Încheierea nr. 2233/03.03.2014, Judecătoria A. a dispus încuviințarea executării silite prin punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1851/2010 a Tribunalului A. pronunțată în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 496/2011 a Curții de Apel Timișoara pentru recuperarea salariilor indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, fără a se arăta suma și perioada pentru care urmează să se calculeze despăgubirea.
Prin sentința civilă nr. 1851/26.10.2010 s-a dispus anularea deciziei de sancționare nr. 308/2010, obligarea contestatorului să plătească intimatului o despăgubire reprezentând salariile indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat acesta.
Prin decizia civilă nr. 496/25.02.2011 a Curții de Apel Timișoara s-a respins recursul formulat de contestator cu obligarea acestuia la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În dispozitivul celor două hotărâri nu s-a dispus recuperarea salariilor așa cum în mod greșit a dispus Judecătoria A. prin încheierea menționată anterior, ci s-a dispus plata unei despăgubiri.
În conformitate cu dispozițiile art. 628-662 Cod procedură civilă, pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unor sume de bani și doar dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Creanța este certă când existența ei este incontestabilă și rezultă ca atare din titlul de creanță. Or, din dispozitivul hotărârilor mai sus menționate nu rezultă întinderea creanței, respectiv data de la care să se calculeze despăgubirea și data până la care să se calculeze aceasta.
Cu toate acestea, prin somația contestată executorul îi solicită contestatorului să calculeze și să-i comunice cuantumul acestor drepturi salariale, iar în sentință se dispune asupra unei despăgubiri.
Întrucât prin cele două hotărâri nu s-a dispus fără echivoc perioada pentru care să se achite despăgubiri, cu toate acestea B. H. V. l-a somat pe contestator să îndeplinească întocmai și necondiționat dispozițiile arătate în titlul executoriu, în sensul calculării și comunicării salariilor indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care a beneficiat creditorul S. I. L., începând cu data de 25.02.2011, când titlul a rămas definitiv și irevocabil, și până la zi.
Se mai dispune în somație, că în caz contrar, executorul va desemna un expert care va efectua calculele necesare pentru a cuantifica suma totală datorată de către contestator, constând în drepturi salariale indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat intimatul, urmând să suporte cheltuielile ocazionate de efectuarea expertizei.
Or, titlul executoriu nu conține o asemenea dispoziție, iar executorul judecătoresc nu poate adăuga, interpreta titlul executoriu.
Consideră că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 663-666 Cod procedură civilă și apreciază că executorul trebuia să dea o hotărâre de respingere a cererii prin care s-a solicitat de către creditor cele dispuse de executor prin somația ce face obiectul prezentei contestații.
Față de considerentele expuse, contestatorul a solicitat admiterea contestației, cu cheltuieli de judecată.
În drept se invocă dispozițiile art. 628 și urm. Cod procedură civilă.
Intimatul nu a depus întâmpinare, însă prezent în instanță la termenul de judecată din data de 09.02.2016, asistat de avocatul ales, a solicitat respingerea contestației.
Prin concluziile scrise, intimatul a arătat că, în conformitate cu prevederile art. 80 din Codul muncii, contestatorul are obligația să achite salariile de la data rămânerii definitive a sentinței, și anume de la data pronunțării deciziei Curții de Ape Timișoara – 25.02.2011 – și până la efectuarea plății efective.
Din actele dosarului, precum și din înscrisurile dosarului execuțional nr. 46/2014 al B. H. V., instanța reține în fapt următoarele:
Dosarul execuțional susmenționat are ca obiect solicitarea intimatului creditor S. I. L. împotriva contestatorului debitor S. de Ambulanță Județean A., pentru punerea în executare silită a titlului executoriu constituit din sentința civilă nr. 1851/2010 a Tribunalului A., irevocabilă prin decizia civilă nr. 496/2011 a Curții de Apel Timișoara.
Prin titlul executoriu s-a dispus anularea deciziei de sancționare (de desfacere a contractului de muncă) nr. 308/19.03.2010 și obligarea contestatorului să plătească intimatului o despăgubire reprezentând salariile indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat acesta.
Prin somația FN/09.12.2015 din dosarul execuțional, ce constituie obiectul prezentei contestații la executare, executorul judecătoresc a pus în vedere debitorului contestator ca în termen de 10 zile de la primirea somației să calculeze și să comunice cuantumul drepturilor salariale indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care a beneficiat creditorul, începând cu data de 25.02.2011, când titlul a rămas definitiv și irevocabil, și până la zi.
Prin prezenta contestație, contestatorul a solicitat anularea somației, întrucât titlul executoriu nu dispune în sensul de a calcula drepturile salariale și de a comunica cuantumul acestora, iar pe de altă parte nu se dispune cu privire la perioada pentru care să se calculeze despăgubirea.
În ce privește primul aspect invocat, instanța constată că în titlu se prevede obligația contestatorului de a achita o despăgubire reprezentând salariile indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat creditorul, iar contestatorul – angajatorul care a procedat la sancționarea nelegală a creditorului – e cel mai în măsură să cunoască drepturile salariale ce ar fi revenit angajatului. Prin urmare, nu se poate susține că obligația de a achita despăgubirea reprezentând drepturile salariale ce i s-ar fi cuvenit angajatului nu conține și obligația de a calcula cuantumul acestor drepturi.
În ce privește însă perioada de timp pentru care trebuie calculate aceste drepturi salariale, instanța are în vedere faptul că în somația emisă la 09.12.2015, executorul a solicitat ca acest calcul să fie făcut începând cu data de 25.02.2011, când titlul a rămas definitiv și irevocabil, și până la zi.
Pentru a lămuri perioada pentru care creditorul este îndreptățit la plata despăgubirii constând în drepturile salariale de care a fost nelegal lipsit, instanța va avea în vedere, pe lângă dispozițiile hotărârilor judecătorești ce constituie titlul executor, și cele statuate prin sentința civilă nr. 1016/02.04.2012, pronunțată de Tribunalul A. - Secția de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._/55/2011, irevocabilă prin nerecurare.
Acest dosar a avut ca obiect contestația la titlu formulată de contestatoarea S. de Ambulanță Județean A. în contradictoriu cu intimatul S. I. L., iar instanța a lămurit titlul astfel:
„Dispozitivul sentinței civile nr. 1851/26.10.2010, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, se lămurește în sensul că prin acesta doar s-a anulat decizia nr. 308/19.03.2010 și s-a dispus plata despăgubirilor reprezentând salariile indexate, majorate și reactualizate precum și celelalte drepturi bănești, fără a se dispune reîncadrarea în muncă a creditorului S. I. L. pe postul deținut anterior concedierii.”
Văzând și dispozițiile art. 80 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, conform cărora:
(1) În cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
(2) La solicitarea salariatului instanța care a dispus anularea concedierii va repune părțile în situația anterioară emiterii actului de concediere.
(3) În cazul în care salariatul nu solicită repunerea în situația anterioară emiterii actului de concediere, contractul individual de muncă va înceta de drept la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești.,
Instanța constată că, în speță, creditorului i-a încetat de drept contractul individual de muncă la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești, respectiv la data de 25.02.2011, astfel că perioada pentru care este îndreptățit la obținerea drepturilor salariale ce i s-ar fi cuvenit este cuprinsă între data concedierii nelegale – 19.03.2010 și data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a anulat decizia de concediere.
Prin urmare, în temeiul art. 712, 717 și 720 Cod de procedură civilă, instanța va admite în parte contestația la executare formulată și va modifica somația din data de 09.12.2015, în sensul că debitorului i se pune în vedere ca, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, să calculeze și să comunice cuantumul drepturilor salariale indexate, majorate și actualizate, și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat creditorul, începând cu data concedierii nelegale – 19.03.2010 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a anulat decizia de concediere – 25.02.2011.
Față de soluția ce urmează a fi pronunțată, respectiv față de prevederile art. 453 alin. 2 Cod de procedură civilă, instanța va compensa cheltuielile de judecată făcute de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul S. de Ambulanță Județean A., cu sediul în A., ., jud. A., în contradictoriu cu intimatul S. I. L., cu domiciliul în com. A., ., jud. A..
Modifică somația FN din data de 09.12.2015 emisă de executorul judecătoresc H. V. în dosarul execuțional nr. 46/2014, în sensul că debitorului i se pune în vedere ca, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, să calculeze și să comunice cuantumul drepturilor salariale indexate, majorate și actualizate, și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat creditorul, începând cu data concedierii nelegale – 19.03.2010 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a anulat decizia de concediere – 25.02.2011.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu apel, în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se va depune, în caz de exercitare. la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 23.02.2016.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red/dact/HB/AC
4ex/2com/16.03.2016
Se .> Contest. - S. de Ambulanță Județean A. - A., ., jud. A.;
Intimat – S. I. L. – A., ., jud. A..
- după rămânerea definitivă 1 exemplar din hotărâre se va comunica B. H. V.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 1095/2016.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1121/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
