Pretenţii. Sentința nr. 705/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 705/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 705/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 705
Ședința publică din 17 februarie 2014
Președinte: C. Desideriu D.
Grefier: C. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de proprietari A., C. 6 V., nr. 21, . în contradictoriu cu pârâta S.C. Compania de T. Public S.A. A., având ca obiect pretenții.
La prima strigare a cauzei se prezintă reprezentantul pârâtei, consilier juridic G. C.-P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
La a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat B. Ș. din Baroul A. și reprezentantul pârâtei, consilier juridic G. C.-P..
Se constată depus prin serviciul registratură la data de 14.02.2014 răspuns la întâmpinare de către reclamantă.
Reprezentantul pârâtei depune la dosarul cauzei împuternicire de reprezentare juridică.
Potrivit art. 237 NCPC se trece la etapa cercetării procesului.
Instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, conform art. 94 pct. 1 lit. j din Codul de Procedură Civilă.
Potrivit art. 238, al. 1 raportat la art. 1022 NCPC, se estimează durata procesului la 30 zile.
Reprezentantul pârâtei arată faptul că a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive sub două aspecte: primul, întrucât R. A. de T. A. nu mai există, aceasta transformându-se în companie; al doilea, în sensul că nu este proprietara imobilului pentru care s-au calculat restanțele.
Întrebat fiind de către instanță, reprezentantul pârâtei precizează că a studiat răspunsul la întâmpinare depus de către reclamantă.
Referitor la răspunsul la întâmpinare depus, reprezentantul reclamantei arată că solicită introducerea în cauză a persoanei cu care pârâta a contractat apartamentul.
Întrebat fiind de către instanță dacă prin răspunsul la întâmpinare dorește să procedeze și la modificarea acțiunii principale în ceea ce privește introducerea în cauză a cumpărătorului imobilului, reprezentantul reclamantei susține că dorește modificarea acțiunii în măsura în care excepția invocată de către pârâtă va fi admisă, iar acțiunea respinsă.
Având în vedere motivele invocate de reprezentantul reclamantei, instanța învederează acestuia faptul că acțiunea principală nu poate fi condiționată și, în consecință, pune în discuție reprezentantului pârâtei amânarea cauzei în vederea precizării acțiunii de către reprezentantul reclamantei.
Reprezentantul pârâtei arată că nu este de acord și se opune amânării.
Având în vedere dispozițiile art. 204, al.1 C.pr.civ. coroborat cu art. 30, al. 5 C.pr.civ., potrivit cărora doar până la primul termen pentru care este citată reclamanta, aceasta din urmă poate să își modifice cererea, înțelegând prin aceasta faptul că, până cel mai târziu la primul termen, reclamanta trebuia să depună la dosar cererea precizatoare, sub sancțiunea decăderii, precum și opoziția pârâtei la amânarea pentru modificarea acțiunii, după momentul procesual de față, și depunerea cererii modificatoare la dosar la un termen ulterior conform art. 203, al.3 C.pr.civ., instanța, în baza art. 222 C.pr.civ. raportat la art. 204 C.pr.civ., va respinge cererea de amânare formulată de către reprezentantul reclamantei, pentru modificarea acțiunii. Mai reține instanța că răspunsul la întâmpinare este un act de procedură distinct de cererea adițională.
Instanța, în baza art. 248 C.pr.civ., pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Reprezentantul pârâtei susține excepția invocată, sub cele două aspecte deja precizate anterior. Susține că identitatea pârâtei nu este una reală, deoarece aceasta a fost citată în calitate de regie, regie care, ca și formă juridică nu mai există din anul 1995. Acesta mai arată că s-a prezentat ca și parte în proces datorită datelor de identificare, și anume C.U.I - ul și J-ul, acesta din urmă fiind din 1995, ulterior datei de vânzare a imobilului.
Reprezentantul pârâtei relevă că nici în anul 1995, imobilul respectiv nu s-a aflat în proprietatea foste Regii, iar în momentul de față nu mai există absolut nici o legătură cu vechea Regie. Acesta mai arată că în prezent pârâta este o societate pe acțiuni, la a cărei constituire fiecare acționar a contribuit cu un aport, constând fie în capital social în natură, fie în bani.
Reprezentantul pârâtei subliniază faptul că, în momentul în care vechea Regie a s-a transformat în Companie, apartamentele la care se face referire erau deja vândute, iar în prezent nici unul dintre acestea nu se mai află nici în proprietatea și nici măcar în folosința pârâtei, nu figurează în evidențele fiscale și nu plătesc impozit.
Reprezentantul reclamantei susține că în momentul în care s-a produs transformarea, au fost preluate toate drepturile și obligațiile prezente și trecute din arhiva foste regii. Arată că, în cazul admiterii excepției, nu ar mai putea să își recupereze creanța și invocă incidența în cauză a dispozițiilor Noului cod civil cu privire la cartea funciară, arătând că, în prezent pârâta este proprietară de C.F.
Instanța reține cauza spre pronunțare asupra excepției, conform art. 248 C.pr.civ.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii de față și excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 12.12.2013, reclamanta Asociația de Proprietari A., C. 6 V., nr. 21, . a chemat în judecată pe pârâta S.C. Compania de T. Public S.A. A., solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună obligarea acesteia, la plata către reclamantă a sumei de_,06 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada Decembrie 2011 și până în luna August 2013, în sumă de 7041,31 lei și a penalităților de întârziere în sumă de 3987,75 lei, pentru aceeași perioadă și în continuare până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii promovate se arată că pârâta deține un apartament în cadrul asociației, respectiv apartamentul nr. 5, iar începând cu luna Decembrie 2011 și până în prezent, aceasta nu și-a mai achitat cheltuielile de întreținere ale imobilului, aducând astfel prejudicii.
Reclamantul susține că deși pârâta a fost contactată de mai multe ori, aceasta a refuzat plata sumei mai-sus menționate.
Pentru toate acestea, reclamanta solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În drept se invocă prevederile Legii nr. 230/2007.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul: Statutul asociației de proprietari, certificat de înregistrare fiscală, fișa de calcul a penalităților, lista cheltuielilor comune pentru perioada Decembrie 2011 – August 2013, extras CF.
Pârâta S.C. Compania de T. Public S.A. A. formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii, apreciind că aceasta este îndreptată unei persoane lipsite de capacitate procesuală deoarece a fost chemată în judecată fosta Regie A. de T. A., fără cheltuieli de judecată.
În motivare, pârâta referitor la lipsa calității procesuale pasive arată că apartamentul nr. 5 din blocul de locuințe V3-3, situat în Municipiul A., pe .. 21 nu se află nici în proprietatea și nici în folosința sa. De asemenea, aceasta arată că fosta „ R. A. de T. A.” a deținut în proprietate unele imobile, blocuri de locuințe cu destinația „ locuințe de serviciu”, un astfel de imobil fiind și cel situat în blocul de locuințe V3-3 din A..
Se mai arată că imobilul a fost închiriat până în data de 16.09.1992 doamnei M. A., aceasta fiind soția unui fost angajat în funcția de șofer de autobuz. O dată cu formularea de către doamna M. A. a unei cereri de cumpărare a locuinței de serviciu și înregistrată la fosta „ R. A. de T. A.” sub nr. 4128/16.09.1992, în data de 17.09.2012 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 4243, iar din momentul respectiv toate drepturile și obligațiile aferente imobilului mai sus amintit au revenit în sarcina acesteia.
Totodată, pârâta relevă că nu i se datorează nici o culpă față de faptul că noua proprietară, după dobândirea dreptului de proprietate și folosință deplină asupra imobilului nu a procedat la înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate și de asemenea mai precizează pârâta că nu mai figurează nici în evidențele fiscale ale Municipiului A. ca fiind proprietară a imobilului mai sus amintit.
Pârâta susține că a solicitat Direcției Județene de Evidență a Persoanelor A., datele de identificare ale doamnei M. A., iar aceasta figurează și la această dată cu domiciliul stabil la imobilul mai sus-menționat.
Față de toate acestea, pârâta solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
În drept se invocă disp. art. 205 din Codul de Procedură Civilă.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul: cererea nr. 4128/16.09.2012 privind aprobarea cumpărării imobilului; fișa tehnică de calcul pentru prețul de vânzare a locuinței; contractul de vânzare-cumpărare nr. 4243/17.09.1992; procesul verbal de predare-primire a locuinței; adeverința nr. 435/21.01.2014 emisă de Biroul Financiar al S.C.C.T.P.S.A; adresa nr._/21.01.2014 emisă de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor A..
Reclamanta, prin răspunsul la întâmpinare solicită respingerea apărărilor pârâtei și admiterea în continuare a cererii astfel cum a fost formulată.
Referitor la excepția privind lipsa calității procesuale pasive ridicată de către pârâtă, reclamanta apreciază că aceasta nu poate fi susținută, invocând art. 885 din codul de procedură civilă „(1) sub rezerva unor dispoziții legale contrare, drepturile reale asupra imobilului cuprinse în cartea funciară se dobândesc, atât între părți cât și față de terți numai prin înscrierea lor în cartea funciară, pe baza actului sau faptului care a justificat înscrierea; (2) drepturile reale se vor pierde sau stinge numai prin radierea lor în cartea funciară cu consimțământul titularului, dat prin înscris autentic notarial. Acest consimțământ nu este necesar dacă dreptul se stinge prin împlinirea termenului arătat în înscriere ori prin decesul sau după caz prin încetarea existenței juridice a titularului dacă acesta era o persoană juridică”.
Având în vedere prevederile mai sus menționate, reclamanta susține că în extrasul de carte funciară al imobilului la rubrica proprietar este trecută pârâta, iar conform prevederilor Legii nr. 230/2007 aceasta este cea care trebuie să aibă calitatea de pârât în cauză.
Reclamanta mai arată că solicită pretenții civile sub forma unor creanțe și nu contestarea drepturilor tabulare, deoarece consideră că prezentei cauze i se aplică legea civilă în vigoare în acest moment și nu legea civilă aflată în vigoare în momentul semnării contractului dintre pârâtă și doamna M. A..
Privitor la o eventuală admitere a excepției ridicate de către pârâtă, reclamanta arată că solicită introducerea în cauză a doamnei M. A. în calitate de pârâtă, pentru obligarea acesteia la plata cheltuielilor de întreținere restante. Totodată mai solicită obligarea acesteia la întabularea dreptului la proprietate asupra imobilului situat în A., C. A. V., .. B, . cazul unui refuz, autorizarea reclamantei în a face toate demersurile în vederea întabulării contractului de vânzare cumpărare nr. 32 în CF, pe numele pârâtei și pe cheltuiala sa, pe calea acțiunii oblice, și de asemenea îndrumarea OCPI A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF.
În drept se invocă disp. Legii nr. 230/2007, art. 23, art. 47 alin. 8 din Legea nr. 7/1996 și art. 1560/1561 din Codul de Procedură Civilă.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul: statutul asociației de proprietari; certificatul de înregistrare fiscală; fișa de calcul a penalităților; lista cheltuielilor comune pentru perioada Septembrie 2010 – Aprilie 2012; extras CF; contract de vânzare cumpărare.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Starea de fapt :
Autoarea pârâtei, fosta Regie A. de T. A., a vândut numitei M. A., în baza D.L. nr. 61/1990, imobilul în natură apartamentul nr. 5 situat în A., C. 6 V., ., . de vânzare cumpărare nr. 4243 din data de 17.09.1992.
Potrivit art. 2 și 4 din contract, prețul a fost achitat integral de către cumpărătoare .
Acest contract nu a fost înscris în C.F.
Ulterior, fosta Regie A. de T. A. se reorganizează și devine S.C. Compania de T. Public S.A. A..
Reclamanta, care a întocmit listele de cheltuieli comune pentru numita M. A., cheamă în judecată pentru recuperarea restanțelor acumulate de aceasta din urmă pe fosta Regie A. de T. A., cu datele de identificare O.R.C. și C.U.I ale pârâtei.
În raport de această stare de fapt, pârâta S.C. Compania de T. Public S.A. A. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive sub un dublu aspect: pe de o parte, prin prisma faptului că a fost chemată în judecată fosta Regie A. de T. A., iar pe de altă parte că nu are calitatea de proprietară a imobilului.
Dispoziții legale incidente în cauză :
Potrivit art. 36 C.pr.civ., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Potrivit art. 16 din D.L. nr. 61/1990, contractul de vânzare-cumpărare, procesul-verbal de predare-primire a locuinței și, după caz, contractul de împrumut dovedesc dreptul de proprietate asupra locuinței cumpărate în condițiile prezentului decret-lege și constituie titlu de proprietate.
Potrivit art. 76 din Legea nr. 71/2011 (de punere în aplicare a Noului Cod Civil, aprobat prin Legea nr. 287/2009), dispozițiile art. 876 - 915 din Codul civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului civil.
Potrivit art. 453, al.1 NCPC, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Aprecierile în drept ale instanței :
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta S.C. Compania de T. Public S.A. A., prin prisma faptului că a fost chemată în judecată fosta Regie A. de T. A., este nefondată deoarece datele de identificare ale celor două entități sunt aceleași, în realitate fiind vorba despre una și aceeași societate, care ulterior s-a reorganizat, astfel încât S.C. Compania de T. Public S.A. A. este continuatoarea fostei Regie A. de T. A..
În schimb, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. Compania de T. Public S.A., dedusă din lipsa calității ei de proprietară a imobilului, este întemeiată și urmează a fi admisă, cu consecința respingerii acțiunii reclamantei, în raport de următoarele considerente:
Potrivit art. 16 din D.L. nr. 61/1990, contractul de vânzare-cumpărare, procesul-verbal de predare-primire a locuinței și, după caz, contractul de împrumut dovedesc dreptul de proprietate asupra locuinței cumpărate în condițiile prezentului decret-lege și constituie titlu de proprietate.
Contractul depus de pârâtă la dosar, prin care a vândut numitei M. A. apartamentul în discuție, constituie titlu de proprietate pentru aceasta din urmă și face dovada dreptului erga omnes.
Dispozițiile noului cod civil (Legea nr. 287/2009), invocate de către reclamantă cu privire la faptul că numita M., în calitate de cumpărătoare, nu s-a întabulat în cartea funciară nu sunt incidente în cauză, deoarece legea nouă de carte funciară nu poate reglementa efectele unor acte juridice întocmite sub legea veche.
Mai mult decât atât, din listele reclamantei, rezultă că sumele solicitate prin acțiunea de față, au fost calculate pe numele proprietarului actual al apartamentului, numita M..
Împrejurarea că aceasta nu s-a întabulat încă în C.F. nu împietează asupra unei eventuale acțiuni ce s-ar exercita în viitor față de aceasta pentru recuperarea sumelor incluse în tabelele de cheltuieli, iar în ceea ce privește o eventuală recuperare a lor pe calea executării silite, se reține că orice creditor poate exercita drepturile debitorului său, cu excepția celor strict personale, pe calea acțiunii oblice.
Urmare admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, se va respinge acțiunea reclamantei.
Pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. Compania de T. Public S.A. A., invocată de aceasta și, pe cale de consecință:
Respinge acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanta Asociația de Proprietari A., C. 6 V., nr. 21, ., C.U.I. R_ în contradictoriu cu pârâta S.C. Compania de T. Public S.A. A., cu sediul în A., C. V., nr. 35 bis-37, O.R.C. J_, C.U.I. R_.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept numai de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi, 17.02.2104.
Președinte Grefier
C. Desideriu D. C. P.
Red/dact/CDD/CP/19.03.2014
4ex/2com/
Se .> - reclamanta Asociația de Proprietari A., C. 6 V., nr. 21, .
- pârâta S.C. Compania de T. Public S.A. A., cu sediul în A., C. V., nr. 35 bis-37.
| ← Cerere necontencioasă. Sentința nr. 7647/2013. Judecătoria ARAD | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 728/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
