Validare poprire. Sentința nr. 1059/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1059/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 1059/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1059
Ședința publică din 18 februarie 2016
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditoarea ., pentru validarea popririi înființate asupra terților popriți . F. SRL și . SRL, în vederea executării silite a debitorului . SRL.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. și reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.12.2015, creditoarea . a solicitat validarea popririi înființate asupra terților popriți . F. SRL și . SRL, în vederea executării silite a debitoarei . SRL, până la concurența sumei de 109.080,35 lei, reprezentând credit restant, motivat de faptul că, în cadrul dosarelor de executare silită nr. 177/2015 și 211/2015 al B. H. P., în temeiul titlurilor executorii constând în Beletele la ordin . nr._ emis la data de 09.06.2015 și scadent la data de 10.07.2015 și . nr._ emis la data de 14.08.2015 și scadent la data de 18.08.2015, executorul judecătoresc a emis adresa către terții popriți . F. SRL și . SRL, prin care solicita acestora înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitoarei poprite . SRL.
Întrucât terții popriți nu și-au îndeplinit obligațiile, a promovat prezenta cerere de validare a popririi a cărei admitere o solicită.
În drept, a invocat dispozițiile art. 781 - 791 C.pr.civ.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei taxă de timbru.
Terțul poprit . SRL a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca nefondată și desființarea popririi. A arătat că a avut raporturi comerciale cu societatea debitoare, însă nu are datorii față de aceasta, potrivit înscrisurilor pe care le-a anexat, susținerea creditoarei fiind nefondată în acest sens, având în vedere lipsa datoriei.
Terțul poprit . F. SRL a depus întâmpinare, prin care a arătat că a desfășurat relații comerciale cu societatea debitoare în perioada 17.02.2015 – 23.02.2015, perioadă în care a efectuat și ultima plată către aceasta, motiv pentru care, la momentul la care a primit adresa de înființare a popririi, nu a dat curs acesteia deoarece nu avea sume de virat debitoarei, aspect pe care l-a relevat executorului judecătoresc prin adresa nr. 216/28.12.2015.
Debitoarea nu a depus întâmpinare.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 790 alin. 1 C.pr.civ., „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Așadar, competența de soluționare a cererii de validare a popririi aparține instanței de executare.
Potrivit art. 651 alin. 1 teza I C.pr.civ., „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.”
În speță, sediul debitoarei, la data sesizării executorului judecătoresc, se află în localitatea Carani, nr. 516, jud. T., aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Timișoara.
În consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A..
Declină în favoarea Judecătoriei Timișoara competența de soluționare a cererii formulate de creditoarea ., CUI RO5331714; J_, cu sediul în ., FN, jud. A., în contradictoriu cu debitoarea . SRL, CUI RO26963748; J_, cu sediul în loc. Carani, nr. 516, jud. T., terțul poprit . F. SRL, CUI_; J_, cu sediul în loc. Cehu Silvaniei, ., jud. S. și terțul poprit . SRL, CUI_; J_, cu sediul în loc. Turț, ., jud. Satu M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2016.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red/dact.AN/CM/15.03.2016; se comunică părților.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1085/2016. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 892/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
