Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Hotărâre din 18-02-2016, Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 1027/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ORDONANȚA NR. 1027
Ședința publică din 18.02.2016
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditorul M. G. în contradictoriu cu debitorul A. P. G..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul creditorului, av. C. M. I. din cadrul Baroului de Avocați A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 200 lei, conform art. 6 alin. 2din OUG nr. 80/2013.
S-a expus referatul cauzei, învederându-se obiectul cauzei, stadiul procesual, precum și faptul că nu s-a depus întâmpinare.
Instanța, din oficiu, conform art. 131 C.proc.civ., constată că este competentă să judece prezenta cauza în baza art. 1016 rap. la art. 94 pct. 1 lit. j C.proc.civ.
Reprezentantul creditorului precizează că nu are alte cereri.
Instanța acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul creditorului solicită admiterea cererii, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial, potrivit chitanței pe care o va depune la dosar până la ridicarea ședinței.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 14.01.2016, sub nr._, creditorul M. G. a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitorul A. P. G. să fie obligat la plata sumei de 2.000 euro, echivalentul în lei 9.066,60 lei cu titlu de împrumut și dobândă legală calculată de la 31.12.2014 și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că la data de 12.05.2014 i-a împrumutat debitorului suma de 3.000 euro, încheindu-se în acest sens contractul de împrumut anexat. Potrivit Cap. IV din contractul de împrumut, debitorul avea obligația ca până la data de 31.12.2014 să-i restituie întreaga sumă de bani împrumutată. Din suma împrumutată, debitorul i-a restituit până în prezent doar 1.000 de euro, diferența de 2.000 de euro neînțelegând a o rambursa. A procedat la somarea debitorului în conformitate cu prevederile art. 1014 C.pr.civ., prin scrisoare recomandată cu conținut declarat la data de 09.12.2015, însă plicul i-a fost returnat. Apreciază că debitorul nu poate invoca neînsușirea debitului sau nerecunoașterea acestuia, întrucât contractul de împrumut este semnat de către acesta. Creanța are un caracter cert, lichid și exigibil.
În drept, a invocat art. 1013 și urm., art. 453 C.pr.civ. și art. 1535 C.civ.
Debitorul nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citat cu această mențiune (f. 13).
În probațiune, s-au depus înscrisuri, în copii certificate: contract de împrumut încheiat la data de 12.05.2014 (f.5) somația nr. 98/09.12.2015 (f.6), dovada transmiterii și returnării somației (f.7-8).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, conform înscrisului sub semnătură privată (fila 5), creditorul a dat debitorului cu împrumut suma de 3.000 euro, cu obligația asumată de debitor de a restitui suma până la data de 31.12.2014.
Conform celor învederate de creditor, debitorul a restituit suma de 1.000 euro (f. 5 verso), rămânând un rest de 2.000 euro.
Debitorul nu a făcut dovada achitării acestei diferențe.
În drept, art. 2158 alin. 1 C.civ. prevede că „Împrumutul de consumație este contractul prin care împrumutătorul remite împrumutatului o sumă de bani sau alte asemenea bunuri fungibile și consumptibile prin natura lor, iar împrumutatul se obligă să restituie după o anumită perioadă de timp aceeași sumă de bani sau cantitate de bunuri de aceeași natură și calitate.”
Întrucât debitorul nu a dovedit achitarea obligațiilor sale de plată, ținând seama și de prevederile art. 1019 al. 3 C.pr.civ., potrivit cărora în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului, instanța constată că pretențiile creditorului sunt justificate, acesta deținând asupra debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă care rezultă din înscrisul antemenționat, astfel că în temeiul art. 1270 cod civil și art. 1018 alin. 1 C.p.c., instanța va admite cererea formulată și se va emite ordonanța prin care se va soma debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe suma de 2.000 euro cu titlu de împrumut nerestituit cu dobândă legală de la 31.12.2014 și până la plata efectivă.
În baza art. 453 C.p.c., va obligă debitorul la plata către creditor și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de către creditorul M. G., CNP_, domiciliat în A., ., jud. A. și domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat C. M. I. în A., ., nr. 5-7, ., jud. A. în contradictoriu cu debitorul A. P. G., identificat prin C.I. AS0065152, domiciliat în A., ., ..
Somează debitorul să plătească creditoarei în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri suma de 2.000 euro cu titlu de împrumut nerestituit cu dobândă legală de la 31.12.2014 și până la plata efectivă.
Obligă debitorul la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Cererea se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 18.02.2016.
Președinte, Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./tehn./HȘ/MJ/11.03.2016
4 ex./2 . comunică cu:
M. G., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat C. M. I. în A., ., nr. 5-7, ., jud. A.
A. P. G., domiciliat în A., ., .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1026/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1085/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
