Validare poprire. Sentința nr. 6182/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6182/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 6182/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6182
Ședința publică din 12.11.2015
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul B. Soameș C. R. în contradictoriu cu creditoarea . L., debitorul H. G. C. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal nu se prezintă niciuna dintre părți, petentul solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a expus referatul cauzei după care, instanța, în baza art. 651 alin. 1 rap. la art. 790 alin. 1 C.p.c se declară competentă în soluționarea prezentei cauze.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 21.08.2015, sub dosar nr._, petentul B. Soameș C. R. a solicitat în contradictoriu cu creditoarea . L., debitorul H. G. C. și terțul poprit ., validarea popririi până la concurența sumei de 2.464,57 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului a titlului executoriu reprezentat de contract de emitere a unui card de credit nr. 43/07.02.2006. Suma de achitat creditoarei este de 2.464,57 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare.
În cursul executării silite prin poprire, s-a trimis către terțul poprit o adresă de înființare a popririi asupra salariului debitorului. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile legale, nu a comunicat executorului judecătoresc un răspuns la adresa de poprire cu suma pe care o are de achitat și nu a achitat în termenul legal suma datorată. Terțul poprit a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În drept, a invocat art. 790 C.p.c.
Creditoarea, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare deși au fost citate cu această mențiune (f.14, 15, 16).
În probațiune, se depun înscrisuri constând în încheierea nr. 7430/ex/13.06.2013 din dosarul nr._/325/2013 (f.4), înscris emis de I.T.M. T. (f.5), adresa de înființare a popririi și dovada comunicării acesteia (f.6-7).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin încheierea nr. 7430/13.06.2013 din dosarul nr._/325/2013 (f.4), instanța a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de cerere - contract de emitere a unui card de credit nr. 43/07.02.2006.
Prin înscrisul emis de I.T.M. T. (f.5) executorul este înștiințat că debitorul este angajat cu contract individual de muncă la ..
În dosarul de executare nr. 480/2013, prin adresa din 24.07.2015 emisă de B.E.J. Soameș C. R. și comunicată către . la data de 27.07.2015 s-a înființat poprirea asupra veniturilor salariale obținute de debitor de la această societate comercială (f.6-7).
Fiind sesizată cu o cerere de validare a popririi, instanța este ținută să verifice raporturile juridice dintre părți și să confirme prin validare sau să desființeze poprirea înființată de executorul bancar.
În drept, art. 789 alin. 1 C.p.civ. prevede că „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”, iar alin. 4 prescrie „Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
Văzând starea de fapt și prevederile legale de mai sus instanța reține că cererea de validare a popririi este întemeiată. Astfel, raportul de muncă dintre terțul poprit și debitor este reținut din înscrisul de la dosar. Din moment ce, la data formulării cererii de validare, debitorul este urmărit silit pentru suma de 2.464,57 lei, iar debitorul este creditorul terțului poprit pentru sumele datorate cu titlu de salariu, instanța va admite cererea de validare a popririi înființată de executorul judecătoresc prin adresa din data de 24.07.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 480/2013 și obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma datorată debitorului, până la concurența sumei de 2.464,57 lei, în limita de 1/3 din venitul lunar net.
În baza art.453 C.p.c., instanța va obliga terțul poprit la plata către petent a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul B. Soameș C. R., cu sediul în Timișoara, ., nr. 15A, parter, camera 1, județul T. în contradictoriu cu creditoarea . L., identificată prin C. CY10257931S, cu sediul procesual la împuternicitul Asset Portofolio Servicing România SRL, cu sediul în București, .. 9, ., debitorul H. G. C., CNP_, cu domiciliul în A., ., ., . și terțul poprit ., identificată prin C._, înregistrată la ORC sub nr. J_, cu sediul în A., .-4, jud. A., având ca obiect validare poprire.
Validează poprirea înființată de executorul judecătoresc prin adresa din data de 24.07.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 480/2013 al B. Soameș C. R. și obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma datorată debitoarei, până la concurența sumei de 2.464,57 lei, în limita de 1/3 din venitul lunar net.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 12.11.2015.
Președinte, Grefier,
H. Ș. M. J.
Red/dact/HȘ/MJ/08.12.2015
Ex.6/4 .="BodyText"> B. Soameș C. R., cu sediul în Timișoara, ., nr. 15A, parter, camera 1, județul T.
. L., cu sediul procesual la împuternicitul Asset Portofolio Servicing România SRL, cu sediul în București, .. 9, .
H. G. C., cu domiciliul în A., ., ., .
., cu sediul în A., .-4, jud. A.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 6861/2015.... → |
|---|
