Fond funciar. Sentința nr. 5743/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5743/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 5743/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5743
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2014
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamanții S. San – D. și S. M. în contradictoriu cu pârâtele comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Șiria și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reprezentantul reclamanților, av. T. F. N. și reprezentantul pârâtei C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., consilier juridic M. O., lipsă fiind reclamanții și pârâta de ordin I.
Acțiunea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depusă la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare formulată de pârâta de ordin II.
Reprezentantul reclamanților depune la dosar răspuns la întâmpinare, un exemplar din acesta comunicând și cu reprezentantul pârâtei.
Instanța pune în discuție obiectul cauzei pentru a se putea stabili competența generală a instanței în soluționarea prezentei cereri, respectiv dacă este vorba de o rectificare de titlu sau de o îndreptare de eroare materială strecurată în cuprinsul titlului de proprietate.
Reprezentantul reclamanților învederează că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 58 din Legea 18/1991, fiind vorba de o rectificare a titlului de proprietate.
Reprezentantul pârâtei solicită ca reclamanții să depună la dosar procesul verbal de punere în posesie a terenului.
Instanța pune în discuția reprezentantului reclamanților dacă, anterior promovării prezentei acțiuni, s-a adresat Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară în vederea urmării procedurii de îndreptare a erorii materiale.
Reprezentantul reclamanților solicită respingerea excepției arătând că s-a adresat direct instanței de judecată în temeiul art. 58 din Legea nr. 219/2012.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției având în vedere dispozițiile art. 591 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței generale a instanței.
INSTANTA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 28.10.2014 sub nr._, S. S. – D. și S. M. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâtele C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Șiria și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., să se dispună obligarea pârâtelor la rectificarea titlului de proprietate nr._ din data de 24.11.1995, emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., pe baza propunerii Comisiei Comunale Șiria pentru aplicare a L. 18/1991, în sensul corectării numărului topografic al parcelei indicate pe verso acestuia, la rubrica, „VII” cu nr. topografic ., numărul parcelei fiind greșit înscris, corect fiind nr. topografic . 2240/1/1, solicitând și obligarea pârâtei de ordin I la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanții au arătat că, în baza contractului de întreținere autentificat sub nr. 35/25.07._ de BNP M. I. li s-a transmis, printre alte bunuri, imobilul situat în extravilanul comunei Șiria, în suprafață de 3,16 ha teren agricol, dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza L. 18/1991, conform titlului de proprietate nr._/24.11.1995 de comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A..
Reclamanții susțin că la intabularea imobilului, au constatat că în titlu de proprietate, pe verso la rubrica „VII” este înscris greșit numărul topografic 2440/1/1 din tarlaua 474, în loc de 2240/1/1, așa cum reiese și din adeverința nr. 8780/08.10.2014 eliberată de Primăria Șiria, celelalte mențiuni fiind corecte.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 80/HG890/2005, art. 58 din Legea 18/1991 modificată și completată, iar în probațiune, au depus la dosar, în copie: titlul de proprietate nr._/24.11.1995, adeverința nr. 8780/08.10.2014 eliberată de Primăria Șiria, plan parcelar Șiria: ., contract de întreținere, certificat de deces, cărți de identitate.
Pârâta C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Șiria a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că nu se opune capătului de cerere privind rectificarea titlului de proprietate nr._/24.11._, însă se opune cererii privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, pârâta a arătat că urmare a reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor în baza L. 18/1991, la întocmirea titlului de proprietate nr._/24.11.1995, autor L. N., moștenitor G. E., amplasamentul parcelei 2440/1/1 din . de folosință vie, a fost înscrisă în mod eronat.
Având în vedere acțiunea introductivă și conform planului parcelar Șiria T 474-Vn 2240/1 din care reiese că în mod corect . cuprinde suprafața de 0,26 ha vie și vecinătățile care corespund înscrierilor din titlul de proprietate nr._/24.11.1995, pârâtul apreciază acțiunea reclamanților ca fiind întemeiată.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 205, Legea 18/1991.
Pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență generală a instanței de judecată, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Comisiei județene de fond funciar A., arătând că, din coroborarea înscrisurilor depuse în probațiune rezultă că, litigiul vizează rectificarea unei erori de scriere a amplasamentului suprafeței de 0,26 ha, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 591 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 completată prin Legea 219/2012.
Reclamanții au depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care au solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată, arătând că deși prin Legea nr. 219/2012, în Legea 18/1991 a fost introdus art. 591, în care la alin. 2 se prevede și o procedură administrativă prin care se poate efectua rectificarea titlurilor de proprietate, această prevedere se referă la suprafețele de terenuri înscrise în titlurile de proprietate care au fost intabulate în cărțile funciare. De asemenea, prin Legea 219/2012 legiuitorul nu a abrogat art. 58 teza a doua din Legea 18/1991, a fondului funciar, pe prevederile căreia a fost întemeiată acțiunea, apreciind că Judecătoria A. este competentă general în soluționarea acțiunii civile.
Deliberând asupra excepției de necompetență generală , instanța reține următoarele:
Prin cererea de față, reclamantul a solicitat instanței de judecată îndreptarea unei erori materiale dintr-un titlu de proprietate, în sensul că numărul topografic al celei de-a doua parcele de teren înscrise în titlu este 2440/1/1 în loc de 2240/1/1.
Ori, potrivit art. 591 al. 1 din Legea nr. 18/1991, „Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.”.
Prin Ordinul 208/2014 al ANCPI în anexa 3b, 3d este prevăzută printre atribuțiile OCPI și aceea de verificare a documentațiilor în vederea rectificării titlurilor de proprietate și a dispunerii asupra modalității de rectificare;
Art. 58 invocat de reclamantă vizează procedura plângerii îndreptată împotriva hotărârii comisiei județene, iar norma reglementată de art. 591 din lege are un caracter special, vizând o altă ipoteză decât cea anterior amintită, prin urmare, în cazul rectificării titlurilor de proprietate cererea este de competența comisiei județene, iar cererea de îndreptare eroare materială, de competența OCPI.
În oricare situație, instanța nu este competentă material să soluționeze cererea, prin urmare, în temeiul art. 132 al. 4 C.p.civ., potrivit cărora, „ Dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională”,
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul S. D. D., CNP._ și M. C., CNP._, ambii cu domiciliul în com. Șiria, .. 199, jud. A. și cu domiciliul procesual ales în A., .. 24, ., în contradictoriu cu pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Șiria cu sediul în Șiria, ., nr. 184, jud. A., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., cu sediul în A., ., jud. A. .
Cu recurs în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.11.2014.
Președinte Grefier
E. D. B. G. M. P.
Red./tehn.EDB/GMP/02.12.2014
6 ex./4 ex. se comunică cu:
S. D. D., și M. C., ambii cu domiciliul procesual ales în A., .. 24, .
C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Șiria cu sediul în Șiria, ., nr. 184, jud. A.,
C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., cu sediul în A., ., jud. A.
Exp. 4 .>
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1090/2016. Judecătoria ARAD | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
