Anulare act. Sentința nr. 4772/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4772/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 15632/180/2012
Ds.nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU – JUDEȚUL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4772
Ședința publică de la 17.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Dolgoș P. D.
Grefier V. C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant P. M. DANIELși pârâții P. M., P. M. G. având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța pentru a da posibilitatea pârâților să se prezinte dispune lăsarea cauzei la a doua strigare. La a doua strigare au răspuns reclamantul asistat de av. G. L. și pârâții asistați de av. B. L..
Apărătorul reclamantului depune la dosar interogatoriile pentru pârâții P. M. și P. M. G..
S-a luat interogatoriul pârâților P. MariaCI . nr._ și P. M. G., CI . nr._, consemnat și atașat prezentei cauze.
Apărătorul reclamanților depune la dosar interogatoriul pentru reclamant.
S-a luat interogatoriul reclamantului P. M., CI . nr._, consemnat și atașat prezentei cauze.
S-au audiat martorii Cașiș D. și P. L. F., sub prestare de jurământ, declarații consemnate și atașate la dosar.
Apărătorul pârâților depune la dosar copie de pe ziarul de la momentul decesului din care rezultă că au fost publicate mai multe anunțuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul cu privire la excepția litisconsorțiului procesual pasiv, excepția lipsei calității procesual active, excepția lipsei de interes și pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției lipsei de interes. S-au invocat prevederile art.700 alin.1 cod civil care prevede că dreptul de a accepta succesiunea se prescrie într-un termen de 6 luni socotit de la data deschiderii succesiunii. Solicită să se aibă în vedere faptul că natura juridică din noul cod civil nu s-a schimbat. Conform art.1103 alin.3 Noul cod civil, dreptul de opțiune succesorală se exercită în termen de un an de la data deschiderii moștenirii. S-a făcut dovada că reclamantul a dat declarație de acceptare a succesiunii când a aflat de decesul defunctului P. I.. Din interogatoriul pârâților cât și din depozițiile martorilor rezultă că aceștia nu știau de existența reclamantului. Solicită să se observe că pârâții au solicitat eliberarea certificatului de moștenitor după 4 luni. Solicită respingerea excepției litisconsorțiului procesual pasiv obligatoriu. După depunerea certificatului de moștenitor reclamantul și-a modificat acțiunea în sensul introducerii în cauză și a numitului P. M. G.. Fără cheltuieli de judecată.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii, anularea certificatului de moștenitor după defunctul P. I. .
Apărătorul pârâților solicită admiterea excepției litisconsorțiului procesual pasiv, excepției lipsei calității procesual active, excepției lipsei de interes Reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor legale, acceptarea moștenirii fiind făcută ulterior împlinirii celor 6 luni prevăzute de lege. Cu privire la susținerea reclamantului care arată că nu a știut de decesul defunctului P. I. solicită să se observe răspunsul la interogatoriu și anume că defunctul a decedat în octombrie 2011. Solicită să se aibă în vedere faptul că reclamantul a avut cunoștință de deces, acesta nu s-a conformat dispozițiilor legale în vederea acceptării succesiunii. Reclamantul nu are interes în prezenta cauză și nici calitate procesuală activă.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În replică, apărătorul reclamantului menționează că termenul de prescripție începe să curgă din octombrie 2011, din momentul în care reclamantul a aflat de decesul defunctului.
În contrareplică, apărătorul pârâților menționează că dreptul de a accepta succesiunea se prescrie în termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii, conform art.700 alin.1 Cod civil și nu de când reclamantul a aflat de deces. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepțiile invocate și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
-deliberând-
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr._ din data de 14.11.2012, reclamantul P. M. D. a chemat în judecată pe pârâta P. M. pentru ca instanța să constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 24/2011, emis de BNP T. E. O. .
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea cererii, a arătat faptul că defunctul P. I., decedat la data de 23.06.2011 a fost tatăl lui, astfel cum s-a stabilit prin sentința civila nr. 2533/1968 a Judecătoriei Bacău. Mai arată că el este fiu din afara căsătoriei, iar defunctul a ținut secretă existența sa și nu a spus niciodată familiei sale că are un fiu din afara căsătoriei, că din căsătoria cu parata P. M. a rezultat un copil ce este fratele său vitreg, insă nu-i cunoaște numele și nici unde locuiește, motiv pentru care urmează să solicite introducerea sa în cauză, după ce BNP T. E. O. va comunica instanței o copie după certificatul de moștenitor. La sfârșitul lunii ianuarie 2012 a intrat in posesia unei copii după certificatul de deces apoi s-a prezentat la notar unde a declarat că acceptă succesiunea.
Mai precizează reclamantul că în urma verificării evidențelor succesorale a constatat că succesiunea se dezbătuse la data de 15.02.2012 eliberându-se certificatul de moștenitor nr. 24/2011, precum și că BNP T. E. O. a refuzat să-i elibereze o copie a certificatului de moștenitor.
Întrucât s-a dezbătut succesiunea în lipsa tuturor moștenitorilor, solicita anularea certificatului de moștenitor.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea cererii reclamantul a depus înscrisuri(fl. 7-17 ds.), propunând proba cu înscrisuri, martori, interogatoriu.
Prin întâmpinare, parata P. M. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând excepția litisconsorțiului procesual pasiv obligatoriu,întrucât reclamantul nu se judeca în contradictoriu cu toți moștenitorii, excepția lipsei calității procesual active și excepția lipsei de interes.
A arătat ca def. P. I. a decedat la data de 23.06.2011, că reclamantul nu a acceptat succesiunea in termenul de opțiune succesorala de 6 luni de la data deschiderii succesiunii, astfel încât reclamantul este decăzut din dreptul de opțiune succesorală iar acțiunea este formulata de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, precum și lipsită de interes.
La solicitarea instanței BNP T. E. O. a înaintat in copie dosarul 24/2011 privind dezbaterea succesorala după def. P. I..
După comunicarea certificatului de moștenitor, reclamantul și-a precizat cererea arătând că înțelege să se judece în contradictoriu și cu fiul pârâtei, P. M. G., acesta fiind introdus în cauză în calitate de pârât.
La dosar s-a administrat proba cu înscrisuri, proba cu martori, fiind audiați martorii Cașiș D. și P. L., precum și proba cu interogatoriul părților.
Analizând actele și lucrările depuse, instanța reține următoarele:
Analizând cu prioritate excepțiile lipsei calității procesual active și a lipsei de interes, invocate de pârâta P. M., instanța constată că aceasta nu sunt incidente în cauză, pentru următoarele motive:
La data de 15.09.2011 a fost emis de către BNP T. E. O. certificatul de moștenitor nr. 21/15.09.2011, atașat la dosar la fila 79, prin care se constata că de pe urma defunctului P. I., decedat la data de 23.06.2011, au rămas ca moștenitori pârâții P. M.-în calitate de soție supraviețuitoare și P. M. G.- în calitate de fiu, nefiind renunțători sau străini de succesiune.
Din cuprinsul sentinței civile nr. 2533/1968 a Judecătoriei Bacău pronunțata in dosarul nr. 3474/1968 și a certificatului de naștere al reclamantului(fl.9-10 ds.), rezultă că def. P. I. este tatăl reclamantului P. M. D. născut la data de 27.03.1968.
Potrivit declarației autentificata sub nr. 100/2.02.2012 (fl. 11 ds.), reclamantul a acceptat succesiunea după def. P. I. la data de 2.02.2012, deci după expirarea termenul de opțiune succesorală ce s-a împlinit la data de 23.12.2011.
Potrivit dispozițiilor art. 88 din Legea nr. 36/1995, in vigoare la 15.09.2011 ,, (1) cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței judecătorești anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii. Până la anularea sa prin hotărâre judecătorească, certificatul de moștenitor face dovada calității de moștenitor, legal sau testamentar, precum și dovada dreptului de proprietate al moștenitorilor acceptanți asupra bunurilor din masa succesorală, în cota care se cuvine fiecăruia.
Astfel, faptul că reclamantul nu a acceptat moștenirea în termenul de opțiune succesorala de 6 luni de la data deschiderii succesiunii, nu conduce la lipsa calității sale procesual active sau a lipsei de interes în promovarea acțiunii, ci sunt aspecte ce trebuiesc analizate pe fondul pricinii, instanța urmând a analiza dacă acceptarea după împlinirea termenului este în măsură să-i confere reclamantului vocație utilă la moștenire.
F. de aceste considerente, instanța urmează să respingă excepțiile lipsei calității procesual active al reclamantului și a lipsei de interes, invocate de pârâta P. M..
Excepția litisconsorțiului procesual pasiv obligatoriu urmează, de asemenea să fie respinsă motivat de faptul că, acesta s-a judecat in contradictoriu cu toți moștenitorii defunctului P. I.. Astfel cum rezultă din cererea introductivă, reclamantul a arătat că înțelege să se judece și cu fiul pârâtei, insă, necunoscându-l, l-a indicat după ce la dosar a fost înaintată o copie a certificatul de moștenitor nr. 21/15.09.2011 de către BNP T. E. O..
Pe fondul acțiunii, din susținerile părților și probatoriul administrat, respectiv declarațiile martorilor audiați în cauză si interogatoriul părților, rezultă că reclamantul nu a ținut legătura cu defunctul, că familia acestuia nu cunoștea de existența sa, precum și că reclamantul a aflat de decesul tatălui său in luna octombrie 2011, dar efectiv a intrat în posesia unui certificat de deces la sfârșitul lunii ianuarie 2012.
În drept, reține că în cazul moștenirii legale, transmiterea patrimoniului succesoral se realizează din momentul deschiderii succesiunii, însă nimeni nu e obligat a face acceptarea unei moșteniri ce i se cuvine, conform art. 686 C.civ.
Succesibilul are dreptul de opțiune succesorală, în sensul acceptării sau renunțării la moștenire, în termenul de 6 luni de la data deschiderii succesiunii, potrivit art. 700 C.civ.
Termenul de exercitare a opțiunii succesorale trebuie considerat a fi un caz de prescripție a dreptului la acțiune, iar nu de prescripție a dreptului material. Astfel, acest termen este susceptibil de întrerupere, suspendare și repunere in termen, fiindu-i aplicabile regulile care guvernează materia prescripției extinctive.
Potrivit art. 700 alin 2 din C.civ, „în cazul când moștenitorul a fost împiedicat de a se folosi de dreptul său, din motive de forță majoră, instanța judecătorească, la cererea moștenitorului, poate prelungi termenul cu cel mult 6 luni de la data când a luat sfârșit împiedicarea”.
În speță, având în vedere că acceptarea moștenirii s-a produs în termenul de o lună de la data când reclamantul a intrat în posesia certificatului de deces, iar acesta a făcut dovada că împrejurările ce l-au împiedicat să-și exercite dreptul de opțiune sunt întemeiate și de neînlăturat, instanța constată că reclamantul are vocație utilă la moștenirea după defunctul P. I..
Cum în certificatul de moștenitor a cărui anulare se solicită, nu a fost cuprins și reclamantul în calitate de fiu al defunctului, instanța constată certificatul de moștenitor este lovit de nulitate absolută.
Potrivit dispozițiilor art. 88 din Legea nr. 36/1995 ,, (3) În cazul anulării certificatului de moștenitor total sau parțial, notarul public va elibera un nou certificat pe baza hotărârii judecătorești definitive. În acest scop, instanțele judecătorești au obligația să trimită la biroul notarului public competent în soluționarea cauzei o copie de pe hotărârea rămasă definitivă și irevocabilă, împreună cu dosarul notarial, dacă acesta a fost cerut în timpul judecății.”
În temeiul art. 88 din Legea nr. 36/1995, instanța va dispune admiterea acțiunii și va dispune anularea certificatului de moștenitor nr. 21/15.09.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția litisconsorțiului procesual pasiv obligatoriu ca rămasă fără obiect.
Respinge excepția lipsei calității active și excepția lipsei de interes ca nefondate.
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. M. D. cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat G. L. din Bacău ..3, . în contradictoriu cu pârâții P. M., domiciliată în Bacău, ..,2, ., județul Bacău, P. M. G., domiciliat în Bacău, ., județul Bacău.
Dispune anularea certificatului de moștenitor nr. 21/15.09.2011 după def. P. I., emis de BNP T. O. în dosarul notarial nr. 24/2011.
Dispune comunicarea către BNP T. O. a unei copii de pe prezenta hotărâre, rămasă definitivă și irevocabilă..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17.06.2013.
Președinte, Grefier,
Dolgoș P. D. V. C. A.
Red. DPD/ dact. V.C.A
11.07/12.07.2013
5 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6202/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6567/2013.... → |
|---|
