Pretenţii. Sentința nr. 1024/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1024/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 192/32/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1024
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN:06.02.2013
INSTANȚĂ CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE:P. N. E.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind pronunța cauzei civile având ca obiect “ pretenții ” acțiune formulată de reclamantul R. I. în contradictoriu cu pârâții B. C. C., B. A., F. V., P. I., L. C., P. G., P. V. I., A. C., A. D., L. E., P. M., O. CONSTATNTIN și T. DOIRAN.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la termenul din data de 23.01.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce fac parte integrantă din această sentință civilă și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 30.01.2013 și apoi pentru astăzi 06.02.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
-deliberând-
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău la 16.03.2011 sub nr._ reclamantul R. I. a chemat în judecată pe pârâții B. C. C., B. A., F. V., P. I., L. C., P. G., P. V. I., A. C., A. D., L. E., P. M., O. CONSTATNTIN și T. DOIRAN solicitând obligarea acestora la plata următoarelor sume cu titlu de daune morale:
- B. C. C. – 50.000 euro ;
- B. A. - 25.000 euro ;
- F. V. - 10.000 euro ;
- P. I. - 10.000 euro ;
- L. C., P. G., P. V,â. I., A. Cosntantin, A. D., A. C. și P. M. - 5.000 euro fiecare.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că are calitatea de consilier local și că prin Hotărârea 81/18.11.2008, Consiliul Local, prin votul pârâților a aprobat încetarea acestui mandat înaintea duratei de 4 ani.
Prefectul a formulat acțiune în anularea acestei hotărâri iar reclamantul a formulat o cerere de intervenție în această cauză care a fost admisă de către instanța de contencios.
Ca o consecință, reclamantul a redobândit calitatea de consilier.
Acest fapt nu este însă în măsură să acopere prejudiciul moral suferit prin încetarea mandatului de consilier.
În ceea ce privește fapta ilicită, reclamantul arată că pârâții au votata cu rea credință, deși au cunoscut că nu era îndeplinită condiția prevăzută de art. 393/2004 pentru încetarea calității de consilier local.
La termenul din 24.06.2011 reclamantul și-a modificat acțiunea arătând că înțelege să cheme în judecată și pe pârâții O. C. și T. D. de la care solicita să fie obligați la plata sumei de 5.000 euro, fiecare.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998- 999 Cod civil.
Pârâtul A. C. a formulat întâmpinarea prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că la data de 18.11.2008 când reclamantul pretinde că s-a votat excluderea sa din Consiliul Local Sascut, el nu mai avea calitatea de consilier local.
A fost depusă întâmpinare și de către pârâta F. V., prin care s-a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că nu a participat în perioada 17.11- 28.11.2008 la ședințele Consiliului Local, fiind internată în spital.
Prin sentința civilă nr. 1534/14.10.2011 a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.
Prin sentința civilă nr. 531/18.01.2012 în cadrul dosarului nr._/180/2011 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău, a fost constatat ivit conflictul negativ de competență și înaintat dosarul la Curtea de Apel Bacău în vederea pronunțării unui regulator de competență.
Prin sentința civilă nr. 4/14.03.2012 a Curții de Apel Bacău a fost stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.
La Judecătorie Bacău dosarul a fost înregistrat sub nr._ .
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri, martori, interogatoriul părților.
A fost atașat dosarul_ al Tribunalului Bacău având ca obiect „anulare act”.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 81/18.11.2008 a Consiliului Local al comunei Sascut s-a luat act de încetarea mandatului de consilier a reclamantului R. I., anterior expirării duratei normale a mandatului, fiind declarat vacant mandatul de consilier.
Prefectul Județului Bacău în contradictoriu cu Consiliul Local al . a solicitat anularea Hotărârii nr. 81/18.11.2008, motivat de faptul că aceasta încalcă prevederile art. 40 al.2 din Legea 215/2001 și ale art. 9 al.2 lit. d din Legea 393/2004.
Prin sentința civilă nr. 833/30.11.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul_, rămasă irevocabilă, a fost admisă acțiunea Prefectului Județului Bacău și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul R. I. și a fost anulată Hotărârea nr. 81/18.11.2008 a Consiliului Local Sascut.
În considerentele sentinței civile menționate anterior s-a reținut faptul că în perioada iulie – octombrie 2008 au avut loc 3 ședințe ale Consiliului Local Sascut, în ședința din 31.07.2008 consilierul R. I. a lipsit nemotivat, iar în ședința din 18.09.2008 acesta a participat.
Pentru ședința de consiliul ulterioară din data de 5.10.2008 domnul R. I. a prezentat certificat medical, astfel că nu poate reține faptul că a lipsit nemotivat.
Reclamantul a solicitat obligarea consilierilor locali care au votat pentru încetarea mandatului său de consilier local, la plata de daune morale, susținând că prin această acțiune i s-ar fi produs un prejudiciu moral și anume: deteriorarea stării de sănătate și afectarea imaginii din cadrul comunității și a renumelui de politician local.
Potrivit art. 998- 999 cod civil orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a realizat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Reclamantul susține că fapta ilicită constă în aceea că pârâții au votat cu rea credință încetarea mandatului său de consilier, deși au cunoscut că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 9 alin. 2 lit. d) din Legea 393/2004 pentru încetarea calității de consilier local.
La ședința de consiliu local din data de 31.07.2008 reclamantul a lipsit nemotivat, la cea din 18.09.2008 reclamantul s-a prezentata, însă pe parcursul desfășurării lucrărilor a părăsit sala de ședință.
Consilierii locali au apreciat că acest fapt poate fi asimilat unei absențe nemotivate.
Faptul că instanța de judecată a apreciat la pronunțarea sentinței civile nr. 833/30.11.2009 a Tribunalului Bacău, că la această ședință din 18.09.2008, reclamantul nu a lipsit, întrucât părăsirea sălii de ședință ca urmare a disensiunilor existente între consilieri nu poate fi asimilată unei absențe, nu implică reaua credință a consilierilor locali care au apreciat în sensul existenței unei absențe nemotivate a reclamantului.
În ceea ce privește cea da a .... ședință, cea din data de 5.10.2008, reclamantul susține că această absență a fost motivată prin prezentarea unui certificat de concediu medical.
Acest certificat de concediu medical ( fila 10 dosar_ ), a fost acordat de medic la 06.10.2008, iar pe perioada de valabilitate data de la care se acordă concediul medical este neclară: inițial a fost trecută data de 06.10.2008, după care această dată a fost modificată, fiind trecută data de 05.10.2008.
În aceste condiții, instanța apreciază că acest concediu medical este valabil în perioada 06.10.2008 ( data eliberării certificatului medical )- 09.10.2008.
Din cuprinsul procesului verbal al ședinței din 05.10.2008 nu rezultă faptul că reclamantul ar fi prezentat vreun certificat medical sau ar fi anunțat că urmează a-l prezenta.
Din actele dosarului nu rezultă data la care reclamantul a prezentat certificatul medical, astfel că nu se poate reține reaua voință a consilierilor locali atunci când au apreciat că la această ședință din 5.10.2008 reclamantul a lipsit nemotivat.
În concluzie, instanța nu poate reține reaua credință a consilierilor locali la exprimarea votului lor privind încetarea calității de consilier local al reclamantului.
Nefiind îndeplinită condiția existenței faptei ilicite, instanța nu va mai analiza celelalte 3 condiții necesare pentru conturarea răspunderii civile delictuale.
Nefiind întrunită una dintre cerințele răspunderii civile delictuale, va respinge ca nefondată acțiunea.
În ceea ce-l privește pe pârâtul Aportu C. instanța va lua act în temeiul art. 246 C.p.c. la renunțarea reclamantului la judecată.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.p.c. va obliga reclamantul, căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată ( onorariu avocat ales).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțare la judecată față de pârâtul A. C..
Respinge ca nefondată acțiunea în pretenții modificată formulată de reclamantul R. I. domiciliat în . în contradictoriu cu pârâții B. C. C. domiciliat în ., B. A. domiciliat în ., F. V. domiciliat în com. Sascut,., P. I. domiciliat în ., L. C. domiciliat în com. Sascut,., P. G. domiciliat în com. Sascut,., P. V. I. domiciliat în ., A. D., domiciliat în ., L. E. domiciliat în ., P. M. domiciliat în com. Sascut,.. Bacău, O. CONSTATNTIN domiciliat în com. Sascut, . și T. DOIRAN domiciliat în com. Sascut, ..
Obligă reclamantul la plata către pârâtul B. A. a sumei de 4500 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P.N.E./P.L.- EX. 15
06/11.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 229/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2750/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
