Plângere contravenţională. Sentința nr. 3/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 08-01-2013 în dosarul nr. 10051/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 3 CC
Ședința din camera de consiliu
de la 08 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. Țimiraș
Grefier E. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . SRL și pe intimat I.-I. DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER(P.V. NR._/28.06.2012), având ca obiect plângere contravenționala .
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauze spre soluționare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
- deliberând –
Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău la data de 11 12 2012 petenta S.C. F. M. DISTRIBUTION S.R.L. Lugașu de Jos in contradictoriu cu intimata I.S.C.T.R. a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile 8148/23 10 2012 a acestei instanțe cu privire la capătul de cerere având ca obiect restituirea amenzii in cuantum de 1500 lei achitate după încheierea procesului verbal.
Cererea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă 8148/23 10 2012 pronunțată de această instanță s-a admis in parte plângerea formulată de petenta F. M. DISTRIBUTION S.R.L. și s-a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 3000 lei aplicată prin procesul verbal . nr._/18 06 2012 cu Avertisment.
Prin plângerea formulată petenta a solicitat și restituirea amenzii in sumă de 1500 lei achitată in baza acestui proces verbal insă prin hotărârea pronunțată instanța a omis să se pronunțe asupra acestui capăt de cerere.
Potrivit art. 281^1 Cod Procedură Civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Având in vedere că prin hotărârea pronunțată instanța a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, instanța urmează a admite și capătul de cerere având ca obiect restituirea amenzii achitată pentru acest proces verbal, cu ordinul de plată 555 decontat B.R.D. – G.S.G. la data de 05 07 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de completare dispozitiv formulată de S.C. F. M. DISTRIBUTION SRL cu sediul în Lugașul de Jos, nr.37 A, jud. Bihor în contradictoriu cu intimat I.- I. DE STAT PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER cu sediul în București, sector 1, .. 38.
Dispune completarea dispozitivului sentinței civile 8148/2012 a Judecătoriei Bacău în sensul că dispune restituirea către petentă a sumei de 1500 lei achitată cu titlu de amendă potrivit O.P.555 decontat la 05.07.2012 de B.R.D.-G.S.G.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Ianuarie 2013.
Președinte, C. C. Țimiraș | ||
Grefier, E. T. |
Red. CCȚ/17.01.2013
Tehnored .
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6538/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1010/2013.... → |
|---|
