Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 220/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 220/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 08-08-2013 în dosarul nr. 6940/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 220 CC
Ședința din camera de consiliu de la 08 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. M. C.
Grefier E. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant E-ON E. R. SA și pe pârât B. V., având ca obiect cerere de valoare redusă
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
In temeiul art. 131 NCPC instanța se declară competentă material și teritorial să soluționeze prezenta sesizare.
Potrivit dispozițiilor art. 238 NCPC instanța estimează durata procesului la termenul de astăzi.
In temeiul art.258 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din 09,05,2013, reclamantul . SA a chemat în judecată pe pârâtul B. V. solicitând instanței să oblige pârâtul la plata: 1.sumei de 520,92LEI reprezentând contravaloare facturilor fiscale scadente și neachitate; 2.dobânda in cuantum de 103,19lei; 3. obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca a livrat E. electrica paratei la locul de consum din loc.Cucova, . temeiul contractului de furnizare a energiei electrice din 16,09,1994, debitorul neconformandu-se obligatiei sale contractuale de a plati la scadenta energia electrica furnizata pentru perioada aprilie 2010-decembrie 2012.Nivelul dobanzilor solicitate sunt in conformitate cu pct.3.2 din contract.
În drept, reclamanta a formulat acțiunea potrivit prevederilor art.1025 și următoarele Cod procedură civilă privind procedura specială a cererilor cu valoare redusă.
În dovedire, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: invitatie la conciliere directa, confirmare de primire, contract de furnizare a energiei electrice din 16,09,1994,situatie centralizata datorii, centralizator penalitati, copie facturi .
Reclamantul a precizat ca nu dorește o dezbatere orală.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei și timbru judiciar .
În apărare, deși i-a fost comunicată anexa nr. 3 din Ordinul MJ nr.359/C/2013-formularul de răspuns împreună cu cererea reclamantului și cu înscrisurile doveditoare, astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 65, pârâtul nu a înțeles să completeze formularul de răspuns și nici nu a răspuns prin altă modalitate la pretențiile reclamantului.
Procedura s-a desfășurat fără înfățișarea părților în acord cu prevederile art.1029 alin.2 Cod procedură civilă.
Instanța în temeiul art.1029 alin.9 Cod procedură civilă a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri existentă la dosar considerând-o necesară, utilă și concludentă în soluționarea prezentei cauze.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamant și pârât s-au desfășurat raporturi contractuale în temeiul cărora reclamantul pe baza contractului de furnizare a energiei electrice din 16,09,1994 a furnizat energie electrica paratei, aceasta neconformandu-se obligatiei de achita facturile scadente la termenul prevazut de contractul incheiat intre parti.
În ceea ce privește legea materială aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod Civil, potrivit cărora actele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data emiterii facturilor fiscale sus-menționate, este dată de dispozițiile Noului Cod civil- Legea 287/2009.
În drept, potrivit prevederilor art. 969Cod civil conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, creditorul având dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, potrivit art.1073 Cod civil.
Potrivit art.1082 cod civil „debitorul este osandit de se cuvine la plata de daune interese pentru neexecutarea obligatiei sau pentru intarzierea executarii, cu toate ca nu este rea credinta din partea-i, afara numai daca va dovedi ca neexecutarea provine dintr-o cauza straina care nu-i poate fi imputata .”
De asemenea instanta retine ca partle si-au stabilit anticipat daunele interese pentru neexecutarea la timp a obligatiei de plata a energiei electrice conform 3,2 din contract in conformitate cu prevderile art. 1066, 1068,1069 Cod civil .
În ceea ce privește domeniul aplicabil procedurii speciale a cererilor de valoare redusă, potrivit art. 1025 alin.1 Cod procedură civilă, procedura cererilor de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Potrivit art.1028 Cod procedură civilă reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei. Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească.
Potrivit art.1029 alin.1, 2 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu. Instanța poate dispune înfățișarea părților, dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre părți. Instanța poate să refuze o astfel de solicitare în cazul în care consideră că, ținând cont de împrejurările cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale. Refuzul se motivează în scris și nu poate fi atacat separat.
Potrivit art.1029 alin.3,4 Cod procedură civilă, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța va trimite de îndată pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamant. În termen de 30 de zile de la comunicarea actelor sus menționate, pârâtul va depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească. Pârâtul poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns.
Potrivit art.1030 alin.2 Cod procedură civilă, în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
Facturile reprezintă înscrisuri sub semnătură privată ce fac dovada existenței actului juridic și executării operațiunii ce constituie obiectul acestora împotriva destinatarului.
Pe fondul cauzei, reclamanta a dovedit existența creanței, și anume suma de 520,92lei reprezentând contravaloarea energiei electrice conform facturilor fiscale depuse la dosar.
Ca atare, ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale, reclamantului îi incubă obligația de a dovedi existența creanței, iar pârâtului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar acesta nu a dovedit stingerea ei prin plată sau altă modalitate prevăzută de lege și în raport de cele de mai sus, instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantului cu privire la debitul principal și le va admite urmând să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 520,92lei.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata dobânzii penalizatoare, instanta constata ca potrivit OG nr. 9/2000, ca și dispoziții aplicabile prin raportare la data emiterii facturilor fiscale, instanța precizează că potrivit art. 1 din OG nr. 9/2000, părțile sunt libere să stabilească, în convenții pentru întârzierea la plata unei obligații bănești.
Reclamantul a solicitat plata dobânzii penalizatoare conventionale stabilite conform pct.3,2 din contract, aceasta reprezentand clauza penala stabilita intre parti pentru intarzierea in executarea obligatiei de plata din partea debitorului, beneficiarul furnizarii energiei electrice.
Având în vedere acestea, modul de soluționare a capătului principal de cerere și având în vedere că scadența facturilor fiscale neachitate, instanța va dispune obligarea pârâtului la plata dobânzii penalizatoare asa cum a fost calculata pe baza centralizatorului de la fila 12, in cuantum total de 103,19lei .
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către reclamantă, având în vedere că pârâtul urmează să cadă în pretenții, văzând dispozițiile art.453 alin.1, 2 și următoarele Cod procedură civilă instanța urmează să oblige pârâtul la plata sumei 51,5lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamant . R. SA cu sediul în munic. Bacău, ., nr.22, jud. Bacău în contradictoriu cu B. V. domiciliat în com. Valea Seacă, ./65, jud. Bacău având ca obiect cerere valoare redusă.
Obligă pârâtul la plata sumei de 520,92 lei reprezentând debit, 103,19 lei penalități și 51,5 lei cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședința publică de la 08 August 2013
Președinte, T. M. C. | ||
Grefier, E. T. |
E.T. 12 August 2013
CTM 19,08,2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3900/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2251/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
