Contestaţie la executare. Sentința nr. 5517/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5517/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 41409/299/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
JUDEȚUL BACĂU
SENTINȚA CIVILĂ NR: 5517
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Dolgoș P. D.
GREFIER: V. C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect - contestație la executare - formulată de contestatorul . în contradictoriu cu intimatul C. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare si stadiul procesual.
În baza art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, iar la apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
-deliberând-
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 03.09.2012 sub nr._, contestatoarea . în contradictoriu cu intimatul C. V. a formulat întoarcere la executare prin care a solicitat obligarea paratului la restituirea sumei de 14.595,75 lei, precum si contravaloarea cotei de gaze naturale aferenta perioadei de timp anterioara datei de 16.06.2007, suma ce a fost executata in cadrul procedurii de executare silita actualizata la data plătii efective in raport cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii reclamanta a arătat ca prin Sentința civila nr. 1679/20.10.2010 pronunțata de Tribunalul Bacău in dosarul nr._ a fost admisa acțiunea si obligata . la plata unor compensații bănești; ca prin Decizia pronunțata de Curtea de Apel Bacău a fost admis recursul si s-a dispus respingerea acțiunii ca neîntemeiată; ca pentru punerea in executare a sentinței, paratul s-a adresat la B. B. E. unde s-a format dosar de executare nr. 79/2011; ca paratul a încasat in urma executării silite suma de 14.595,75 lei
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 4041 C.p.civ..
In dovedirea cererii reclamanta a depus un set de înscrisuri.
Prin sentința civila nr. 9478/25.04.2013 instanța a admis excepția necompetentei teritoriale si a declinat cauza către Judecătoria Bacău spre competenta soluționare.
La termenul de judecată din data de 9.09.2013, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva excepției necompetenței teritoriale, instanța reține că prin sentința civilă nr. 1679/20.10.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău – Secția civilă, în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată împotriva reclamantei iar aceasta din urmă a fost obligată la plata către pârâtul din prezenta cauză a drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale.
Această hotărâre fiind executorie de drept, conform art. 278 pct. 1 Cod proc.civ., a fost pusă în executare de către pârât, formându-se dosarul cu nr. 79/2011 al B.E.J. B. E. cu sediul in municipiul Moinesti. Astfel pârâtul a solicitat executarea silita în vederea recuperării creanței prin poprire pe conturile debitoarei S.C. O. P. S.A. deschise la S.C. Raiffeisen Bank S.A.
Conform înscrisurilor aflate la dosar, instanța reține că executarea silită fost realizată integral în cadrul dosarului execuțional nr. 79/2011, suma de 14.595,75 lei fiind recuperata prin consemnare la dispoziția executorului.
Prin decizia nr. 116/31.01.2011 Curtea de Apel Bacău a admis recursul declarat de reclamanta din prezenta cauză împotriva sentinței pusă în executare și a modificat în parte sentința recurată în sensul că a respins pe fond acțiunea ca neîntemeiată. Ca atare, acțiunea ce a făcut obiectul respectivului dosar a fost respinsă în întregime.
Prin cererea de fața s-a solicitat de către contestatoare restabilirea situației anterioare executării sentinței amintite, ca urmare a desființării titlului executoriu în calea de atac a recursului.
Sub acest aspect, instanța reține că prin decizia în interesul legii nr. 5/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a arătat că instanța competentă teritorial să judece cererea de întoarcere a executării silite formulată pe cale separată este întotdeauna instanța de executare. Cum, potrivit art. 373 alin 2 C. instanța de executare este cea in raza căreia are loc executarea silita, in speța, aceasta este Judecătoria Moinesti, întrucât executarea silita a fost încuviințata de Judecătoria Moinesti, si a fost efectuata in dosarul de executare nr. 79/2011 al B. B. E. cu sediul in num. Moinesti.
Față de cele arătate, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău și a declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Moinești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea ..A., cu sediul în București, ..28C, etaj 3, sector 1 în contradictoriu cu intimatul C. V., domiciliat în Moinești, ..T10, ., în favoarea Judecătoriei Moinești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09.2013.
Președinte, Grefier,
Dolgoș P. D. V. C. A.
Red. DPD/ dact. V.C.A
02.10/03.10.2013
2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4418/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 5545/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
