Contestaţie la executare. Sentința nr. 1252/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1252/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 17065/180/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR.1252
Ședința publică de la 12.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier S. M.
Pe rol fiind pronuntarea cauzei Civil privind pe contestator M. A. SI INTERNELOR - INSTITUTIA PREFECTULUI - JUDETUL BACAU și pe intimat D. S., intimat A. F. A MUNICIPIULUI BACAU - TREZORERIA BACAU, având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile de fond au avut loc in sedinta publica din 05.02.2013 fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea la data de 12.02.2013.
I N S T A N T A
- deliberând -
Asupra cauzei de față. constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr._ din 11.12.2012, contestatorul Instituția Prefectului – jud. Bacău cu sediul în mun. Bacău . jud. Bacău a formulat în contradictoriu cu intimata Biroul executorului Judecătoresc „N. Sorica”, contestație la poprire înființată prin adresa emisă în dosarul execuțional nr. 381/2012 din 03.12.2012 al B. „N. Sorica.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru.
În motivarea cererii, contestatorul arată că titlu executoriu, sentința civilă nr. 6137/08.06.2010, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._/180/2008 și decizia civilă nr. 934/R din 15.11.2010 a Tribunalului Bacău, pronunțată în același dosar, nu a stabilit nici un fel de obligație de plată în sarcina Instituției Prefectului județului Bacău asupra căruia s-a înființat poprirea de către Biroul Executorului Judecătoresc „N. Sorica” ci pentru Comisia Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, care a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată anterior menționate. Instituția Prefectului – Județul Bacău nici nu a fost parte în dosarul nr._/180/2010 al Judecătoriei Bacău și respectiv al Tribunalului Bacău, și, în consecință, hotărârile judecătorești de mai sus nu sunt opozabile, conform art. 269 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții poate fi obligată în subsidiar la cheltuieli de judecată. Din dispozițiile legale de mai sus rezultă că obligarea la cheltuieli de judecată are la bază existența culpei procesuale.
Pe cale de consecință, Instituția Prefectului- județul Bacău nefiind parte în litigiu care a format obiectul dosarului nr._/180/2010 al Judecătoriei Bacău și respectiv, al Tribunalului Bacău, în faza procesuală a recursului, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 6137/2010 și respectiv, Decizia civilă nr. 934/R/2010, ce reprezintă titlu executoriu în prezenta cauză, nu este în culpă procesuală și deci nu poate să fie obligată la cheltuieli de judecată.
La dosar a fost atașat dosarul de executare 381/2012 întocmit de B. „N. Sorica”, în care au fost întocmite actele de executare care se contestă.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin încheierea_/180/2012 din 02._, Judecătoria Bacău a dispus încuviințarea executării silite a sentinței civile 6137/08.06.2010 pronunțată în dosarul_/180/2008. Prin această sentință, debitoarea a fost obligată să achite reclamantei suma de 1800 lei reprezentând cheltuieli de judecată, procesul fiind purtat în contradictoriu cu Comisia Locală Orbeni.
Titlul executoriu este deci o sentință civilă, definitivă și irevocabilă.
Potrivit art. 371^1 “ Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă legea nu prevede altfel.
Executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare.”
Potrivt art. 371^2 “Pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori altei lucrări sau în luarea unei alte măsuri admise de lege.”
Prin sentința civilă nr. 6137 din 08.06.2010, care reprezintă titlul care face obiectul executări silite în dosarul nr. 381/2012, Comisia Locală Orbeni a fost obligată la plata sumei de 1800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și nu Insituția PREFECTULUI JUDEȚUL Bacău, împotriva căreia s-a îndreptat executarea silită, care de altfel, nu a avut nici o calitate în cauza în care s-a pronunțat hotărârea judecătorească, care s-a pus în executare.
Față de cele de mai sus, instanța constată că executarea silită pornită împotriva contestatorului nu are nici un temei, fiind pornită împotriva unei persoane care nu are calitate de debitor.
Mai mult, instanța constată că, prin încheierea din data de 02.08.2012 s-a încuviințat executarea silită față de debitorul Comisia Locală Orbeni.
Un alt argument pentru care instanța va admite contestația este practica instanțelor în această materie, amintind în acest sens decizia civilă nr. 622/R/2011 din 20.12.2011 pronunțată de Tribunalul C. (fila 16).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea Instituția Prefectului – Județul Bacău, cu sediul în mun. Bacău . în contradictoriu cu intimații D. S., cu domiciliul în comuna Orbeni . și Administrația Financiară a mun. Bacău – Trezoreria Bacău, .. 33 jud. Bacău.
În temeiul art. 460 alin. 2 Cod procedură civilă, desființează poprirea înființată prin adresa emisă în dosarul execuțional nr. 381/2012 din 09.07.2012 al Biroului executorului judecătoresc „N. Sorica”.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12.02.2013.
Președinte
S. V.
Grefier
M. S.
Red.Tehn.S.V.13.03.2013
..03.2013
Ex.5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3814/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6400/2013.... → |
|---|
