Plângere contravenţională. Sentința nr. 3859/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3859/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 5637/291/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR: 3859
Ședința publică din data de 29.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Dolgoș P. D.
Grefier V. C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de către petenta P. M. în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI BACĂU, având ca obiect plângere contravențională - înlocuire amendă contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, iar la apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat și având în vedere faptul că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și în temeiul art.150 C.pr.civ a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
-deliberând-
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /2013 pe rolul Judecătoriei R., petenta P. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI BACĂU înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petenta a arătat că nu are posibilități financiare să plătească amenda și are în îngrijire doi copii, singurul venit fiind alocația copiilor.
Contravenienta a fost sancționată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 30.04.2010 cu amendă contravențională în cuantum de 100. lei.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 391 din OG nr. 2/2001 astfel cum a fost modificată și completată prin dispozițiile Legii nr. 182/2006.
Au fost anexate cererii procesul-verbal . nr._ din 30.04.2010 în copie (fila 4 ds._ /2013 al Judecătoriei R.).
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Organul constatator a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisurile atașate la dosar.
Cauza a fost declinată spre competentă soluționare Judecătoriei Bacău.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 30.04.2010 de către POLIȚIA PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI BACĂU, contravenientei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 pct.3 din Lg.61/1991 și sancționată de art.3 lit.a din Lg.61/1991, în fapt reținându-se că la data de 30.04.2010, ora 16 pe . mun. Bacău, în fața bisericii Sf. N., contravenienta apela la mila cetățenilor pt. a obține foloase materiale necuvenite.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii având în vedere prevederile art.15(4) din OG nr.55/2002 și că petenta are domiciliul pe raza Judecătoriei R..
Verificând condițiile de admisibilitate a cererii de înlocuire a amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, instanța constată că acestea, prevăzute de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 aplicabil în cauză (contravenientul să nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și să nu existe posibilitatea executării silite), sunt îndeplinite.
Prevederile care reglementează executarea sancțiunii amenzii în situația în care nu există posibilitatea executării silite a bunurilor contravenientului au făcut fie obiectul unui control de constituționalitate, fie al unor interpretări în condițiile unui recurs în interesul legii.
Curtea Constituțională, prin decizia nr. 1354/10.12.2008 a constatat că sintagma „cu acordul acestuia” din art. 9 din OG nr. 2/2001 este neconstituțională, motivat de faptul că această condiționare de acordul contravenientului este de natură a lipsi de eficiență dispozițiile legale anterior citate, astfel că nu este necesar acordul contravenientului la înlocuirea sancțiunii.
Prin decizia nr. 7/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin soluționarea unui recurs în interesul legii a statuat că dispozițiile art. 9 alin 3 – 5 din Og 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin 1 și 2 din aceeași ordonanță se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amnezii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă pentru contravenția pentru care a fost sancționat se prevede sau nu, alternativ cu sancțiunea amenzii și sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Astfel, instanța constată că nu mai există nici un impediment legal care să împiedice executarea sancțiunii prin înlocuirea amnezii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 din OG nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore. »
În speță, instanța reține că petenta nu a făcut dovada imposibilității de executare a amenzii. Simpla afirmație a petentei, în sensul că nu are posibilitatea de a achita amenda nu este de natură a forma convingerea instanței că există o imposibilitate de executare, respectiv că nu există în patrimoniul acesteia bunuri sau venituri urmăribile.
Prin urmare, instanța va respinge ca nefondata cererea petentului de înlocuire a amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de petenta P. M., domiciliată în R., ..161, județul N. în contradictoriu cu intimatul C. L. Bacău – Poliția Primăriei Municipiului Bacău, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.04.2013.
Președinte, Grefier,
Dolgoș P. D. V. C. A.
Red. DPD/ dact. V.C.A
21.05/24.05.2013
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6400/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3398/2013.... → |
|---|
