Contestaţie la executare. Sentința nr. 5026/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5026/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 5212/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5026/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.
Grefier E. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestator S. C., contestator S. E., contestator S. A. A., contestator S. C. LA C. AV. O. C., contestator S. E. LA C. AV. O. C., contestator S. A. A. LA C. AV. O. C. și pe intimat P. B. ROMÂNIA S.A. LA C. AV F. OVANESIAN, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru contestatori av. O. C., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța acordă cuvântul pe excepția tardivității și pe fond.
Având cuvântul, av. O. solicită respingerea excepției tardivității, acțiunea a fost înregistrată la data de 01.04.2013 formulată împotriva contestației din data de 20.03.2013.
Pe fondul cauzei, av. O. arată că susține aceleași concluzii ca la termenul anterior de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei contestații;
Prin contestația înregistrată sub nr._ din data de 01.04.2013 pe rolul Judecătoriei Bacău contestatorii S. C., S. E. și S. A.-A. în contradictoriu cu intimata P. BENK ROMANIA S.A. au formulat contestație la executare împotriva publicației de vânzare nr. 103/20.03.2011 emisă în dos. nr. 103/2011 al B. Chiticeanu F. solicitând anularea formelor de executare întocmite în dosarul menționat.
Ulterior, contestatorii au precizat că înțeleg să conteste și publicația de vânzare nr. 103/2011 din 20 mai 2013.
Contestația a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 194 lei și timbru judiciar de 5 lei.
În motivarea cererii contestatorii arată că S. C. a încheiat la data de 08.07.2008 contractul de împrumut pentru refinanțarea unui credit de consum nr._ cu P. B. pentru suma de 6530 lei, cu plata în 60 de rate lunare. Creditul acordat a fost unul de consum, negarantat cu bunuri mobile sau imobile. Potrivit art. 9.2 din contract împrumutatul transmite băncii dreptul de a încasa toate veniturile sale prezente și viitoare, incluzând salariul până la concurența sumelor datorate, însă nicăieri nu este prevăzut în contract posibilitatea executării silite prin vânzarea apartamentului de locuit. De asemenea, se arată că atât timp cât a fost angajat și a avut venituri a achitat creditul, însă după ce a rămas fără serviciu, nu a mai avut posibilitatea să achite ratele, astfel că nu este vorba de rea-credință ci doar de imposibilitatea de moment de a ave venituri și de a plăti creditul.
Contestatoarea S. E. precizează că apartamentul a fost al ei și al soțului ei decedat, S. G., iar în anul 2007 a hotărât să îl lase copiilor lor, S. A.-A. și S. C. însă cu rezerva uzufructului viager în favoarea lor, sens în care au încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentic nr. 998/02.08.2007 la BNP M. Ș. V.. De asemenea, contestatoarea S. E. arată că deși soțul ei a decedat, ea este în viață, are dreptul de uzufruct viager și locuiește efectiv în acest apartament, neavând alt imobil unde să locuiască. Pe de altă parte, contestatorul S. A.-A. arată că el deține nuda proprietate asupra a ½ din acest apartament și nu are nici o vină pentru creditul contractat de S. C. și neachitat la timp de acesta. De asemenea, contestatorul S. A.-A. arată că și el locuiește în acest apartament și nu are unde să plece sau să se mute iar apartamentul nu poate partajat în natură.
De asemenea, se menționează că din suma totală de 27.497,10 lei pe care o solicită executorul judecătoresc, mai puțin de jumătate(doar 10.963,33 lei) reprezintă credit restant, 9.626,03 lei reprezintă penalități, 2.564,35 lei dobânda și restul onorarii executor, expertiză, avocat.
În drept au fost invocate prevederile art. 701 și urm. C.pr.civ.
În susținerea contestației contestatorii a depus la dosar înscrisurile de la filele 6-11 dosar.
Intimata a formulat întâmpinare în care solicită respingerea contestației la executare în principal ca tardiv formulată, iar în subsidiar ca nefondată. Intimata a invocat pe cale de excepție tardivitatea formulării contestației în temeiul art. 401 alin. 1 C.pr.civ. întrucât de la momentul comunicării publicației de vânzare nr. 103/20.03.2011 contestatoarei de către executorul judecătoresc și până la momentul promovării prezentei contestații la executare, 01.04.2013, termenul de 15 zile pentru formularea contestației a fost depășit.
Potrivit art. 3711 alin. 3 C.pr.civ., executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv,până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare. Aceste dispoziții legale prevăd posibilitatea creditorului de a apela simultan la orice formă de executare, astfel încât susținerile contestatorului potrivit cărora intimata își poate satisface creanța doar prin poprire neputând solicita partajarea bunului imobil care aparține pârâților, sunt neîntemeiate.
Instanța a dispus atașarea dosarului de executare nr. 103/2011 al B. Chiticeanu F..
În ce privește temeiul juridic al prezentei contestații, instanța reține că în cauză sunt incidente prevederile art. 3711 și urm. și art. 399 și urm. C.pr.civ din 1865 față de dispozițiile art. 24 din Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă și art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012.
Asupra excepției tardivității introducerii contestației instanța reține că față de data când a fost comunicată publicația de vânzare nr. 103/20.03.2011 emisă în dos. nr. 103/2011 al B. Chiticeanu F., respectiv 25 martie 2013(fila 205 dos.) termenul de 15 zile prevăzut de art. 401 alin. 1 lit. a C.pr.civ. nu a fost depășit întrucât contestația a fost formulată la data de 01 aprilie 2013. Cum contestația a fost formulată în termenul legal, excepția tardivității urmează a fi respinsă.
Pe fondul contestației, din înscrisurile și lucrările dosarului instanța reține următoarele;
Prin contractul de împrumut pentru refinanțarea unui credit de consum nr._99793/08.07.2008 intimata P. B. România S.A. a acordat contestatorului S. C., în calitate de împrumutat, suma de 6530 lei reprezentând împrumut cu rambursare lunară pentru refinanțarea unui credit de consum și pentru nevoile personale ale împrumutatului pentru o perioadă de 60 de luni.
Executarea silită a fost declanșată de creditoare prin cererea adresată B. Chiticeanu F. (fila 39 dos.) solicitând punerea în executare a titlului executoriu contractul de împrumut nr._99793/08.07.2008 încheiat cu debitorul S. C., urmare a nerespectării obligațiilor contractuale de către debitor.
Prin încheierea din 09 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos. nr._ a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu contractul de împrumut pentru refinanțarea unui credit de consum nr._99793/08.07.2008 încheiat între intimata P. B. România S.A. și contestatorul S. C..
Obținând încuviințarea executării silite, la data de 01 aprilie 2011 B. Chiticeanu F. a emis adresă contestatorului S. C.(fila 69) în care i se aduce la cunoștință înființarea popririi asupra conturilor/veniturilor debitorului pe care le are la băncile din Bacău/S.C. Rombet S.A. până la concurența sumei de 18.677,58 lei pe care o datorează intimatei P. B. România S.A.
Întrucât debitorul S. C. nu a reușit să achite sumele datorate potrivit contractului de împrumut și veniturile sale nu au fost suficiente pentru acoperirea integrală a debitului, executorul judecătoresc a declanșat executarea silită imobiliară. În acest sens a emis somația din 16.01.2012(fila 151) prin care a fost somat să achite în 15 zile de la data primirii acesteia suma de 18.987,08 lei reprezentând contravaloare credit neachitat, dobândă contractuală, penalități și cheltuieli de executare, iar în cazul în care nu execută de bună voie obligația, se va proceda, în urma partajului judiciar, la scoaterea la vânzare a cotei care îi revine din imobilul apartament compus din 3 camere și dependințe, în suprafață de 64,43 mp, situat în Bacău, .. 68, ., proprietatea lui S. C. și S. A. A., conform contractului de vânzare-cumpărare autentic nr. 998/02.08.2007 la BNP M. Ș. V.(filele 10-11 dos.)
Prin sentința civilă nr. 4949/30.05.2012 Judecătoria Bacău a admis excepția lipsei calității procesuale active a S.C. P. B. România S.A. și a respins cererea având ca obiect contestație la executare prin care banca a solicitat partajul bunului imobil situat în Bacău, Calea Republicii nr. 68, . introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
În consecință, executorul judecătoresc a procedat la evaluarea apartamentului situat în Bacău, .. 68, ., proprietatea contestatorilor S. A.-A. și S. C. și a emis publicația de vânzare nr. 103/2011 din 20.03.2013(fila 200 dos.) în care se aduce la cunoștință vânzarea la licitație publică a cotei de ½ din acest apartament. Ulterior, B. Chiticeanu F. a îndreptat eroarea materială din această publicație de vânzare(fila 209 dos.) și a fost emisă publicația nr. 103/2011 din 04.04.2013(fila 210) în care se adaugă faptul că imobilul se vinde grevat de uzufruct viager pentru S. E., conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 998/2007 emis de BNP V. M. Ș..
Apărarea contestatorului S. C. potrivit căreia în contractul de împrumut nu este prevăzută posibilitatea executării silite a apartamentului unde locuiește nu poate fi reținută de instanță în condițiile în care acesta în calitate de împrumutat a încheiat un contract de credit în baza căruia s-a obligat să respecte prevederile contractuale(art. 10.1 din contract). Contrar, legea dă posibilitatea creditorului să procedeze la executarea silită în oricare dintre formele prevăzute de lege(poprirea veniturilor, executare silită mobiliară sau imobiliară), simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare( art. 3711 alin. 3 C.pr.civ.).
Nici faptul că imobilul este grevat de uzufruct viager în favoarea mamei debitorului, S. E., nu este un impediment de natură a atrage nulitatea publicației de vânzare de vreme ce art. 504 alin. 1 pct. 8 C.pr.civ. printre mențiunile pe care trebuie să le conțină publicația de vânzare este și mențiunea că imobilul se vinde grevat de drepturile de uzufruct, uz, abitație sau servitute, intabulate ulterior înscrierii vreunei ipoteci, și că, în cazul în care aceste creanțe nu ar fi acoperite la prima licitație, se va proceda, în aceeași zi, la o nouă licitație pentru vânzarea imobilului liber de acele drepturi. Prețul de la care vor începe aceste licitații va fi cel prevăzut de art. 509 alin. 3 și 4; iar art. 509 alin. 3 C.pr.civ. prevede că dacă imobilul este grevat de vreun drept de uzufruct, uz, abitație sau servitute intabulate ulterior înscrierii vreunei ipoteci, la primul termen de vânzare strigările vor începe de la prețul cel mai mare oferit sau, în lipsă, de la cel fixat în publicație, scăzut cu valoarea acestor drepturi socotită potrivit art. 500 alin. 4.
De asemenea, instanța reține că executorul judecătoresc a procedat în limitele legii menționând în publicația de vânzare că face obiectul vânzării numai cota de ½ din imobil, respectiv cota-parte indiviză care se cuvine debitorului S. C. din contractul de împrumut, așa cum prevede art. 493 alin. 1 C.pr.civ.
Pentru aceleași considerente nu sunt întemeiate nici susținerile contestatorilor cu privire la publicația de vânzare nr. 103/2011 din 20 mai 2013.
În consecință, cum în cauză nu sunt incidente cauze de nelegalitate a executării silite, constatând faptul că actele de executare efectuate de executorul bancar sunt în conformitate cu dispozițiile legale, va respinge contestația astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității invocată de intimată.
Respinge contestația Formulată de contestatorii S. C., domiciliat în Bacău, ./B/9, jud. Bacău, S. E., domiciliată în Bacău, ./B/9, jud. Bacău, S. A. A., domiciliat în Bacău, ./B/9, jud. Bacău în contradictoriu cu intimata P. B. ROMÂNIA S.A. LA C. AV F. OVANESIAN cu sediul în C., .-84, jud. C., astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2013.
Președinte, A. C. P. | ||
Grefier, E. L. |
Pentru grefier aflat în C.O.,
Grefier șef, M. E.
Red. P.A.C./22.07.2013
6 ex
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4309/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1762/2013.... → |
|---|
