Fond funciar. Sentința nr. 4309/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4309/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 5777/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4309/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Grefier M. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant ȘOLOT M.-PREȘEDINTE AL COMISIEI COMUNALE DE FOND FUNCIAR DE LA . pârât C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR DE PE LÂNGĂ INSTITUȚIA PREFECTULUI, pârât P. C. M., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la data de 21.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea astăzi, 28.05.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 30.04.2012, sub nr._, reclamantul PREȘEDINTELE COMISIEI COMUNALE DE FOND FUNCIAR ȘOLOT M. a chemat în judecată pe pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR DE PE LÂNGĂ INSTITUȚIA PREFECTULUI și P. C. M., solicitând instanței corectarea erorii materiale din TP nr._/18.11.1993 emis pe numele P. C. M., moștenitor al defunctului T. I. C., în sensul ca la terenul situat în T52 P817 să fie trecut corect vecinul din partea de sud ca fiind DN Bacău-Moinești DN7 și B. M. în loc de B. M. cum din eroare a fost trecut.
În susținerea cererii, a depus înscrisuri.
Pârâta P. M. a depus întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat modificarea TP nr._/18.11.1993 în sensul completării acestuia cu suprafața de teren de 421 mp teren situată în T52 P819/2, cu destinația de cale de acces la DN7 Bacău-Moinești.
Cu privire la cererea de chemare în judecată a arătat că prin aceasta se propune o soluție de asigurare a accesului la calea publică, însă aceasta nu este posibilă întrucât în perimetrul P817 a fost repartizată o subdiviziune, respectiv P817/1 cu privire la care au operat schimburi, înscrise în cartea funciară.
În motivarea cererii reconvenționale a arătat că în urma sesizărilor sale de a se realiza calea de acces la drumul public s-a propus atribuirea unei suprafețe de teren de 421 mp teren situate în T52 P819/2; că anterior acestei propuneri în baza hotărârii Comisiei județene Bacău a fost suplimentată suprafața de teren reconstituită reclamantei ca urmare a înlăturării coeficientului de reducere la nivelul comunei Mărgineni, precizându-i-se că ulterior se va înscrie această suprafață în titlul său cu destinația de cale de acces; că această suplimentare a operat ca urmare a solicitărilor sale prin care a arătat că pentru niciuna dintre suprafețele de teren din titlul său situate în T52 nu este specificată modalitatea de acces la drumul public, aparent una dintre aceste parcele care se învecinează cu celelalte comunicând cu drumul de exploatare 824, având astfel asigurat accesul la calea publică, însă în realitate acest drum de exploatare nu există iar accesul efectiv îl realiza prin traversarea unei porțiuni de teren libere și nelucrate; că ulterior a aflat că această porțiune de teren din T52 P819 a fost a fost repartizate unei persoane prin TP_/17.04.1994, iar în urma înstrăinării acestei suprafețe de teren există riscul să nu mai aibă acces la cala publică; că solicită a fi respectată modalitatea inițială de soluționare a cererilor reclamantei în sensul completării titlului său cu 421 mp teren situată în T52 P819/2.
În susținerea cererii, a depus înscrisuri.
Pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bacău nu a depus întâmpinare.
Pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bacău a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii TP nr._/18.11.1993.
La solicitarea instanței, OCPI Bacău a depus la dosar relațiile solicitate.
La solicitarea instanței, C. Locală Mărgineni a depus la dosar precizări prin care arătat că în privința suprafeței de teren ce face obiectul cererii reconvenționale s-a întocmit de către comisia locală documentație pentru suplimentarea titlului de proprietate și s-a emis HCJ nr._/24.10.2011 pentru înscrierea în anexa 3 poziție nouă cu suprafața de 307 mp pe numele moștenitoarei P. C. M.. A mai arătat că terenul este situat în extravilan, iar scrierea acestuia implică conform HCJ_/23.02.2011 efectuarea ridicării topografice a întregii tarlale 52 ceea ce nu se poate realiza de către UAT Mărgineni, întrucât nu dispune de aparatură și nici de fondurile necesare, suplimentarea cu suprafața validată de 307 mp neputându-se realiza decât în baza unei hotărâri judecătorești, TP_/18.11.1993 suferind efecte juridice prin transcrierea în registrul de transcripțiuni.
Totodată, această pârâtă a depus la dosar documentația aferentă TP nr._/18.11.1993 și cea privind suprafața suplimentară de 307 mp, inclusiv proces verbal de punere în posesie din care rezultă amplasamentul suprafeței de teren de 307 mp ca fiind în T52 P819/2.
La termenul de judecată de la data de 14.09.2012 judecata cauzei a fost suspendată în temeiul Art. 155/1 C.proc.civ., fiind repusă pe rol la termenul de judecată de la data de 12.03.2013.
La termenul de judecată de la data de 21.05.2013, pârâta-reclamantă a completat cererea reconvențională, solicitând instanței corectarea erorilor materiale din TP nr._/18.11.1993 emis pe numele P. C. M., moștenitor al defunctului T. I. C., în sensul ca la terenul situat în T52 P817 să fie trecuți corect vecinii din partea de nord, est și vest ca fiind N – P. M. în loc de D. I.; E - P. M. și T. C. în loc de T. C.; V – M. Z. în loc de M. A. cum din eroare au fost trecuți.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică specialitatea topo-cadastru, raportul efectuat de expert B. M. fiind depus la filele 117-119 dosar.
Analizând și coroborând susținerile părților și înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Cu privire la cererea de chemare în judecată și la completările crerii reconvenționale, instanța reține următoarele:
Potrivit Art. 58 din Legea nr. 18/1991, pe baza hotărârii judecătorești definitive, C. Județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa, iar potrivit Art. 27 alin.2 indice 2 din aceeași lege, dacă respectivele titluri au fost emise abuziv și au intrat în circuitul civil prin acte de vânzare-cumpărare sau în alt mod și nu mai pot fi revocate de comisiile care le-au emis, fostul proprietar se va adresa justiției pentru constatarea nulității absolute.
În fine, potrivit Art. 351 din Legea nr. 7/1996, în cazul în care situația juridică reală nu corespunde înscrierii din cartea funciară, se poate cere rectificarea acesteia numai de către titularul dreptului de proprietate, rectificare care se va face pe baza actului care a transmis dreptul de proprietate(Art. 22 din aceeași lege).
Din conținutul acestor dispoziții legale rezultă următoarele:
-dreptul de proprietate dobândit valabil dă dreptul titularului acestuia să-l înscrie în cartea funciară;
-deși nu se prevede expres, legile funciare permit îndreptarea erorilor strecurate cu prilejul întocmirii titlului, deoarece pe de o parte, dacă titularul poate cere anularea (cea mai gravă sancțiune civilă), cu atât mai mult poate cere îndreptarea unei erori care nu afectează existența și nici întinderea dreptului - ad majori, ad minus, fiind vorba despre o punere în concordanță între înscrisul doveditor și situația reală a imobilului, iar pe de altă parte orice proprietar trebuie să se poată bucura de toate drepturile secundare și accesorii dreptului de proprietate, deci și de dreptul la o intabulare care să corespundă situației reale a imobilului.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv documentația care a stat la baza emiterii TP nr._/18.11.1993, depusă la dosar de către cele două comisii și relațiile și înscrisurile depuse la dosar de către OCPI Bacău, rezultă că autorului pârâtei-reclamante i s-a reconstituit dreptul de proprietate și pentru teren în suprafață de 2500 mp din T52 P817, ..
Cu privire la vecinătățile acestei suprafețe de teren instanța constată că din raportul de expertiză efectuat în cauză și înscrisurile depuse la dosar rezultă că în partea de nord și de est se învecinează cu parcelele 815/5 și 816, respectiv 818 și 819/1, primele trei parcele înscrise în titlul de proprietate nr._/18.11.1993 al pârâtei-reclamante, iar cea de-a patra înscrisă în TP nr._/19.03.1994 emis pe numele lui T. C. și M. Z., moștenitorii ai defunctei B. M., deci vecin pe aceste două laturi sunt P. M. (moștenitor T. I C.), respectiv P. M. (moștenitor T. I C.) și moștenitorii lui B. M., iar nu D. I. și, respectiv, moștenitori T. C. cum s-a înscris în titlul reclamantei.
Cu privire la vecinul din partea de sud instanța constată că în mod corect nu s-a înscris în titlu ca fiind DN7 Bacău - Moinești, cum eronat susține reclamantul și reține și expertul, din schița anexă la raportul de expertiză efectuat în cauză rezultând că între . există o suprafață de teren, care nu este înscrisă în titlul reclamantei și care nu a fost identificată prin numere topografice.
Cu privire la vecinul din partea de vest instanța constată că în mod corect s-a înscris în titlu ca fiind Marghidan A., din adresa OCPI Bacău și din TP_/18.04.1997, de la filele 18 și 21 dosar, rezultând că pe numele moștenitorilor acesteia s-a reconstituit dreptul de proprietate în P813, care potrivit adresei OCPI Bacău și a planului parcelar de la filele 10 și 19 dosar, se învecinează la est cu P817 în care se regăsește în titlul pârâtei reclamante.
Fată de considerentele expuse mai sus, instanța consideră că se pot îndrepta erorile strecurate cu prilejul emiterii titlului cu privire la vecinii din nord și din est ai terenului situat în P817, că această îndreptare nu vizează stabilirea sau întinderea dreptului (și deci nu are un termen limită prevăzut de lege, rectificarea putând fi cerută oricând, ca drept accesoriu dreptului de proprietate), aceste elemente excluzând și o posibilă intenție de fraudare; pentru aceste motive va admite cererea reconvențională cu privire la modificarea acestor vecinătăți în sensul că pe verso-ul TP nr._/18.11.1993, în dreptul suprafeței de teren de 2500 mp din T52 P817, ., se vor înscrie vecinătățile: la N - P. M. (moștenitor T. I C.) și E - P. M. (moștenitor T. I C.) și moștenitor B. M., cum este corect, în loc de N - D. I. și E - moștenitori T. C. cum din eroare s-a înscris.
Cu privire la vecinii din partea de sud și vest ai acestei suprafețe de teren, pentru considerentele reținute mai sus, va respinge ca neîntemeiate cererea de chemare în judecată și capătul aferent din completările cererii reconvenționale.
Cu privire la capătul cererii reconvenționale privind modificarea TP nr._/18.11.1993 în sensul completării acestuia cu suprafața de teren de 421 mp teren situată în T52 P819/2, cu destinația de cale de acces la DN7 Bacău-Moinești, instanța reține că prin HCJ nr._/24.10.2011 (fila 67 dosar) s-a dispus înscrierea în anexa 3 poziție nouă a moștenitoarei defunctului T. I C., P. C. M. cu suprafața de 307 mp, teren extravilan, această hotărâre având la bază și procesul verbal de punere în posesie încheiat la 17.06.2011, prin care s-a stabilit amplasamentul suprafeței de teren de 307 mp în T52 P819/2, astfel cum a fost identificat cu schiță (fila 73 dosar, față-verso). Prin urmare, instanța reține că față de această hotărâre instanța nu mai poate dispune încă odată completarea suprafețelor de teren înscrise în titlului de proprietate al pârâtei-reclamantei, comisia județeană fiind cea care a analizat temeinicia cererii pârâtei-reclamante și având obligația legală prevăzută de Art. 6 Regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005 de a emite titlul de proprietate cu respectarea prevederilor Regulamentului aprobat prin Ordinul directorului general al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 634/2006.
Cu privire la suprafața de teren care nu a fost validată prin această hotărâre, instanța reține că pârâta-reclamantă are deschisă calea plângerii prevăzute de Art. 51-53 din varianta republicată a Legii nr. 18/1991.
Pentru aceste considerente va respinge ca neîntemeiat capătul cererii reconvenționale privind modificarea TP nr._/18.11.1993 în sensul completării acestuia cu suprafața de teren de 421 mp teren situată în T52 P819/2.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța va lua act că nu se solicită sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată, formulată de către reclamant Șolot M. din loc. Mărgineni, ., în contradictoriu cu pârâții C. Județeană de Aplicare a Legii fondului funciar Bacău cu sediul în Bacău, . și P. C. M. domiciliată în loc. Bacău, ., jud. Bacău, ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea reconvențională astfel cum a fost formulată și completată de către P. C. M. din loc. Bacău, ., jud. Bacău.
Modifică vecinii suprafeței de teren de 2500 mp din T52 P817, ., înscrisă în TP nr._/18.11.1993 în sensul că pe verso-ul acestui titlu, în dreptul acestei suprafețe de teren se vor înscrie vecinătățile: la N - P. M. (moștenitor T. I C.) și E - P. M. (moștenitor T. I C.) și moștenitor B. M., cum este corect, în loc de N - D. I. și E - moștenitori T. C. cum din eroare s-a înscris.
Respinge celelalte pretenții ale pârâtei-reclamante ca neîntemeiate.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28 Mai 2013.
Președinte, D. C. | ||
Grefier, M. T. |
Red. D.C. 24 Iunie 2013/Tehnored. M.T. 27 Iunie 2013 5 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 6821/2013. Judecătoria BACĂU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5026/2013. Judecătoria... → |
|---|
