Fond funciar. Sentința nr. 3821/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3821/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 17094/180/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3821/2013
Ședința publică de la 26 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. V.
Grefier M. Z.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe recurent C. M. P. și pe intimat G. A., intimat C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 LUIZI CĂLUGĂRA, intimat C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991BACAU, pârât P. M., având ca obiect fond funciar RJ DV_ .
Dezbaterile pe fond au avut loc in ședința publică din 12.04.2013 si au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
INSTANȚA
-deliberand-
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.10.2010 sub nr._, reclamantul C. M. P. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Ghența A., C. comunală Luizi Călugăra pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, modificarea titlului de proprietate nr._/1995, în sensul includerii, în acest titlu și a defunctei Ghența Catrinaă alături de pârât.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că numitul Ghența I.(unchiul pârâtului), s-a căsătorit cu numita Conceangă C. ( mătușa reclamantului) în anul 1937. la momentul colectivizării, precizează reclamantul cei doi au avut teren atât de la famialia G. cât și de la familia C..
Arată reclamantul că odată cu apariția legii 18/1991 a convenit cu pârâtul să stapânească terenurile provenite de la autorii lor ( aceștia neavând descedenți comuni) în funcție de proveniernța lor.
Deoarece titlul de proprietate a fost emis numai pe numele pârâtului, acesta a fost obligat să promoveze prezenta acțiune.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie, titlul de proprietate nr._/1995, a cărui modificare se solicită, precum și un extras de pe rolul agricol al numitului Ghența I I..
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile legii 169/1997.
Pârâții deși legal citați nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost depusă la solicitarea instanței de judecată documentația ce a sta la baza emiterii titlului de proprietate contestat.
Acțiunea a fost respinsă prin sentința civilă nr. 7715/2011 ca neîntemeiată.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamantul C. M. P. invocând nulitatea hotărârii pentru încălcarea dispozițiilor art.302 alin.7 Cod proc. Civilă.
Recursul a fost admis prin decizia nr.1330/R/2012 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Instanța de recurs a apreciat că instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului fiind incidente dispoz. Art. 312 alin.5 Cod proc.civ.
În consecință instanța de recurs a casat sentința recurată si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
Astfel, s-a format înregistrat pe rolul acestei instanțe dosarul nr._ .
La teremenul din data de 22.02.2013 reclamantul și-a precizat acțiunea în sesnul că solicită:
- Modificarea titlului de proprietate nr._/1995 în sensul radierii suprafețelor din tarlaua 10 . din tarlaua 11 .>
- Obligarea Comisiei locale Luizi Călugăra și Comisiei Județene Bacău la includerea acestor suprafețe în TP nr._/1995;
La teremenul din 22. 03. 2013 reclamantul își precizează acțiunea în sensul că solicită introducerea în cauză a pârâtei Paloncea M., care a fost citată cdu copie de pe acțiune.
Analizând și coroborând susținerile părților și înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
1. Referitor la cerere având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlul de proprietate nr._/1995 emis de C. județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. De prevederile legii beneficiază, printre alte persoane, membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție pe care l-au stăpânit anterior preluării în calitate de proprietari sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către CAP, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora.
Conform art. 11 din același act normativ “suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, carte funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori”, din conținutul textului normativ reieșind că au prioritate actele care fac dovada proprietății asupra terenurilor – obiect al reconstituirii.
În baza prevederilor legale enunțate anterior, la data de 30.01.1995, C. județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, la propunerea Comisiei locale Luizi Călugăra pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a eliberat pe numele Ghența I.I. titlul de proprietate contestat urmare a cererii de reconstituire formulată de către numitul Ghența I.., în care a fost înscrisă suprafața totală de 5460 mp teren situat în extravilanul localității Luizii Călugăra jud. Bacău .
Instanța fiind investită cu constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/1995 va verifica legalitatea emiterii acestuia.
Examinând rolul agricol al autorului pârâtului instanța constată că anumitul Ghența I. a deținut în perioada 1959-1960 suprafața de 1,69 ha, suprafață ce a fost reconstituită prin titlul de proprietate contestat urmare a cererii de reconstituire nr. 1371/20.03.1991 formulată de către acesta.
Întrucât registrul agricol reprezintă un înscris autentic, iar înscrierea datelor se face pe baza declarațiilor persoanelor interesate, agentul instrumentator limitându-se doar să ateste declarațiile persoanelor interesate. Este adevărat că legiuitorul a prevăzut posibilitatea ca acesta să facă dovada doar până la proba contrară ( art. 1174 Cciv). Din toate probele administrate în cauză, reclamantul nu a făcut dovada contrară înscrierii în acest rol agricol.
Instanța constată că titlul de proprietate a fost eliberat și înmânat proprietarului fiind pus în posesie încă din anul 1995, pe suprafețele de teren deținute la rolul agricol și necontestate de către acesta.
Instanța va înlătura susținerea reclamantului cu privire la faptul că terenul reconstituit prin titlul de proprietate contestat a fost primit de zestre de către numita C. C. deoarece înzestrările făcute de părinți unuia sau altuia dintre copii la căsătorie în perioada dinaintea cooperativizării nu pot avea valoarea juridică a unor donații, ci pot fi considerate doar avansuri asupra moștenirii, ceea ce înseamnă că odată cu deschiderea succesiunii, la cererea celorlalți moștenitori, ele vor putea fi readuse la masa de împărțit, soluție consacrată, de altfel, și de dispozițiile art.13 din Legea 18/1991, republicată.
În speță, titlul de proprietate contestat a fost eliberat pârâtului cu respectarea dispozițiilor legale, chiar dacă terenul provine de la autorul reclamantului, acesta putând să-și valorifice drepturile asupra terenului în litigiu, drepturi decurgând din calitatea lui de moștenitor al autorului lui, pe calea unei acțiuni de partaj succesoral și nu prin anularea titlului de proprietate eliberat pârâtului.
Mai mult decât atât instanța apreciază că radierea suprafeței de teren din titlul contestat și înscrierea acestuia în TP nr._/1995 ar duce la o reconstituire făcută direct în instanță și pentru care nu ar exista cerere de reconstituire, situație care ar fi inadsmisibilă.
Procedura de reconstituire/constituire instituită de actul normativ susmenționat are un caracter imperativ și special, derogator de la dreptul comun, iar persoanele interesate nu pot opta între procedura reglementată de Legea nr. 18/1991 și o acțiune în justiție pe calea dreptului comun pentru obținerea acelorași efecte.
Astfel, în raport cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991 și a normelor metodologice de aplicare a acesteia, înscrise în H.G. nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de reconstituire și funcționare a comisiilor pentru dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, persoanele îndreptățite au obligația de a formula cerere de reconstituire întemeiată pe înscrisurile prevăzute de art. 11 din Legea nr. 18/1991 republicată. Această cerere este analizată de comisia locală care emite o hotărâre ce poate fi contestată, hotărâre prin care se propune comisiei județene validarea sau invalidarea cererii. Ulterior, comisia județeană, analizând admisibilitatea și temeinicia propunerii comisiei locale, dispune validarea sau invalidarea acesteia. Hotărârea comisiei județene poate fi contestată pe cale judecătorească, fiind un act emis de un organ cu activitate administrativ jurisdicțională, conform dispozițiilor art. 53 alin. 2 din lege.
În măsura în care hotărârea susmenționată devine definitivă, comisia locală întocmește documentația premergătoare eliberării titlului de proprietate, pe care o înaintează comisiei județene, instituție care este obligată să elibereze titlul cu respectarea fișei premergătoare eliberării titlului respectiv. După emiterea titlului de proprietate, se întocmește procesul - verbal de punere în posesie cu respectarea vecinătăților, solelor și parcelelor înscrise în titlu, obligație ce revine reprezentanților comisiei locale.
În consecință, din analiza procedurii reglementate de Legea nr. 18/1991 și normele de aplicare a acestui act normativ, rezultă că primul act care este supus cenzurii instanței este hotărârea Comisiei Județene de validare sau invalidare a propunerii de reconstiuire a dreptului de proprietate.
În aceste condiții, dacă nu a fost parcursă procedura specială și obligatorie de reconstituire a dreptului de proprietate reglementată de H.G. nr. 890/2005 care se finalizează cu o hotărâre de validare sau invalidare a cererii formulată de foștii proprietari sau de moștenitorii acestora, emisă de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, împotriva căreia se poate formula plângere conform art. 53 din Legea nr. 18/1991, acțiunea prin care se solicită direct în instanța reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren este inadmisibilă.
Față de aceste considerente instanța va respinge acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de catre reclamantul Coceanga M P. din .. 639 jud.Bacau, în contradictoriu cu G. A. din ..637 jud.Bacau, și P. M. ..Bacau, C. locala Luizi Calugara si C. judeteana Bacau, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Aprilie 2013
Pentru P. plecat la alta instanta, Grefier,
Președinte instanță
Red VVC 30.04.2013
M.Z. 13 Mai 2013 ex. 7
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1738/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2522/2013. Judecătoria... → |
|---|
