Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 7385/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7385/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 8696/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7385/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. E. L.
Grefier C. L. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent M.(P.) N. B. și pe intimat B. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BACĂU, intimat ASOCIAȚIA DE proprietari NR.56, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară .
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la data de 27.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.12.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petenta M. ( P.) N. B. în contradictoriu cu intimata BCPI Bacău și cu intimata Asociația de Proprietari nr.56 Bacău a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea încheierii de CF nr._/08.05.2013 a BCPI Bacău în dosarul nr._/19.04.2013 și împotriva încheierii nr._ din 19.04.2013, solicitând radierea privilegiului imobiliar înscris, la cererea intimatei Asociația de Proprietari nr.56 Bacău. A solicitat petenta și obligarea intimatei BCPI Bacău la plata de daune materiale și morale în cuantum de_ lei.
În fapt, petenta a arătat, în esență, că grefierul-registrator nu a respectat dispozițiile legale la pronunțarea celor două încheieri, acestea fiind nelegale și netemeinice.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii 7/1996, art.51 din Legea 230/2007, Ordinul nr.633/2006, Ordinul nr.39/2009.
Petenta a atașat înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimata BCPI Bacău a formulat întâmpinare prin intermediul căreia a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia și a solicitat respingerea plângerii formulate împotriva sa ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă față de dispozițiile art.527-537 din NCPC, art.32 din legea 7/1996 și art.31 din Ordinul 633/2006, având în vedere și decizia pronunțată în interesul legii de ÎCCJ nr.72/2007.
Intimata Asociația de Proprietari nr.56 Bacău a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Astfel, aceasta a arătat că cererea de înscriere a privilegiului imobiliar se formulează de către președintele asociației de proprietari și se depune la OCPI în a cărui circumscripție este situat imobilul, se înscrie în partea a III-a a CF, iar executarea silită a privilegiului imobiliar se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile care va constata existența sau inexistența debitului. Astfel, numai dacă prin această hotărâre se constată existența sau inexistența debitului, în baza respectivei hotărâri, se va realiza radierea înscrierii efectuate în Regsitrul Digital de Transcripțiuni și inscripțiuni Imobiliare sau în CF, după caz. De asemenea, aceasta a mai invocat excepția lipsei calității procesuale active a semnatarului cererii de chemare în judecată ( numitul M. G.) și lipsa semnăturii reclamantei de pe cererea de chemare în judecată.
Aceasta a formulat și o cerere reconvențională împotriva petentei, solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 613,72 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante și neachitate pe perioada septembrie 2011-ianuarie 2013, conform listelor de plată și a fișei de întreținere anexate.
S-au invocat dispozițiile art.50 din Legea 230/2007.
S-au atașat înscrisuri.
Petenta-pârâtă a depus răspuns la întâmpinare și întâmpinare la cererea reconvențională prin care a solicitat respingerea cererii reconvenționale ca neîntemeiată.
OCPI a transmis în copie dosarul nr._/19.04.2013.
La data de 23.10.2013, instanța a admis proba cu înscrisuri pentru părți, apreciind că aceasta este admisibilă și poate conduce la soluționarea cauzei. De asemenea, a respins ca neîntemeiată excepția lipsei semnăturii reclamantei de pe cererea de chemare în judecată. A respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI întrucât cauza are ca obiect anularea încheierilor din cartea funciară care nu sunt investite cu autoritate de lucru judecat, acestea sunt acte de administrare și nu jurisdictionale, partea îndreptățită având la dispoziție reiterarea cererii de înscriere în cartea funciară în situația în care își dovedește dreptul sau printr-o hotărâre judectorească definitivă și irevocabilă.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În ceea ce privește plângerea împotriva încheierii de CF nr._/08.05.2013 pronunțată în dosarul nr._/2013 de respingere a cererii de reexaminare formulate de către petentă împotriva încheierii de CF nr._/19.04.2013 pronunțată de către BCPI Bacău în dosarul nr._/2013, reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor Legii nr.7/1996 în forma în vigoare la data pronunțării încheierii de CF contestată:
ART. 28
(1) Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului teritorial.
(2) În cazul hotărârii judecătorești, se va prezenta o copie legalizată, cu mențiunea că este definitivă și irevocabilă.
(3) Cererile de înscriere se vor înregistra de îndată în registrul de intrare, cu menționarea datei și a numărului care rezultă din ordinea cronologică a depunerii lor.
(4) Înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu; cererea de înscriere se va transmite la biroul teritorial în circumscripția căruia este situat imobilul.
(5) Intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular.
(6) Înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini poate fi cerută:
a) de mandatarul general al celui îndrituit;
b) de oricare dintre titularii aceluiași drept.
(7) Creditorul a cărui creanță certă și exigibilă este dovedită printr-un înscris sau printr-o hotărâre judecătorească, ori în cazurile anume prevăzute de lege printr-o decizie a autorității administrative, va putea cere instanței, în numele și în folosul debitorului său, înscrierea unui drept tabular sau radierea unei sarcini.
(8) Debitorul care a plătit valabil creanța ipotecară a unui cesionar neînscris în cartea funciară poate cere radierea ipotecii, dacă înfățișează înscrisul original al cesiunii și chitanța doveditoare a plății.
ART. 29
(1) În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții limitative:
a) este încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de lege;
b) identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal, dacă este atribuit, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală ori codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora;
c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz;
d) este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română. În cazul actului autentic notarial, acesta trebuie să fie încheiat de un notar public în funcție în România;
e) este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare, a extrasului de carte funciară pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului, cu excepția cazului în care se face mențiune despre acestea în cuprinsul actului;
f) este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor stabilite prin lege sau a situației în care dovada încasării tarifului se face conform procedurilor stabilite prin protocoale încheiate potrivit art. 9 alin. (4) și (5);
g) îndeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a căror verificare se află în competența registratorului.
(2) Directorul general al Agenției Naționale poate delega, prin ordin, asistenților-registratori principali atribuțiile registratorilor.
(3) Încheierea va cuprinde determinarea dreptului sau a faptului, indicarea numărului cadastral al imobilului și al cărții funciare, precum și a părții cărții funciare în care urmează a se face înscrierea. De asemenea, se vor indica pozițiile ce au fost radiate și numele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au făcut înscrierile, indiferent de felul lor.
(4) În cazul în care identificarea cadastrală a imobilului nu este posibilă, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentații cadastrale întocmite și recepționate conform prevederilor prezentei legi.
(5) Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă ce poartă mențiunea "conform cu originalul" se comunică de îndată, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului, în vederea efectuării înscrierilor dispuse privitoare la drepturile reale tabulare, actele și faptele juridice, precum și la oricare raporturi juridice supuse publicității, referitoare la imobilele înscrise în cartea funciară.
ART. 30
(1) Dacă registratorul constată că actele depuse în justificarea cererii de înscriere în cartea funciară, precum și aceasta din urmă nu întrunesc condițiile de formă cerute de lege pentru validitatea acestora, cererea se respinge printr-o încheiere motivată.
(2) Registratorul va respinge cererea de înscriere a actului juridic a cărui nulitate absolută este prevăzută în mod expres de lege sau pentru neîndeplinirea unor condiții speciale prevăzute de reglementările în vigoare.
(3) Despre respingerea cererii se face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară.
ART. 31
(1) Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.
(2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.
(3) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
(4) Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
(5) Hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel.
(6) Hotărârea judecătorească definitivă se comunică, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului.
(7) Înscrierea făcută în temeiul acestei hotărâri judecătorești își produce efectele de la înregistrarea cererii de înscriere la biroul teritorial.
(8) În cazul respingerii plângerii prin hotărâre judecătorească definitivă, notările făcute se radiază din oficiu.
ART. 32
Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
ART. 33
(1) Înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
(2) Prevederile art. 31 se vor aplica în mod corespunzător.
După cum se poate observa legiuitorul reglementează procedura reexaminării încheierilor de carte funciară, procedură prin care s-a transmis în sarcina registratorului șef competența de verificare a încheierilor pronunțate de registratorii din cadrul din cadrul birourilor teritoriale mai înainte de a fi sesizată instanța. Aceasta înseamnă că, practic, instanța de judecată are competența de a verifica doar încheierea registratorului șef, încheiere prin care acesta a soluționat cererea de reexaminare și nu încheierea prin care s-a soluționat de către registratorul de carte funciară cererea formulată de partea interesată.
Întrucât din relațiile furnizate de OCPI Bacău rezultă că petenta a formulat în prealabil o astfel de cerere de reexaminare, instanța va avea verifica, în mod prioritar, legalitatea și temeinicia încheierii de CF nr._/08.05.2013 pronunțată în dosarul cu același număr.
Astfel, prin această încheiere grefierul registrator-șef a respins cererea de reexaminare formulată de petentă împotriva încheierii de CF nr._/19.04.2013 pronunțată în dosarul nr._/2013 prin care s-a admis cererea de înscriere formulată de către Asociația de Proprietari nr.56 Bacău a privilegiului imobiliar constând în ipotecă legală cu privire la imobilul situat în localitatea Bacău, ..4, ., jud. Bacău având drept proprietar pe petenta M. N. B. în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare, în baza fișei de întreținere din 19.04.2013 emisă de asociație pentru suma de 686,63 lei.
S-a reținut că, în mod legal și temeinic s-a făcut această înscriere, având în vedere înscrisurile depuse în dosar, precum și dispozițiile art.36 alin.6 din Legea 7/1996 și art.51 alin.1 din Legea 230/2007.
Petenta nu a făcut dovada că a plătit sumele imputate anterior înscrierii privilegiului imobiliar.
Faptul că imobilul situat în localitatea Bacău, ..4, . este proprietatea petentei, nu se contestă în cauză.
Având în vedere că nu s-au identificat elemente de nelegalitate la înscrierea privilegiului imobiliar în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare, instanța va respinge plângerea împotriva încheierii de Carte Funciară nr._/08.05.2013 pronunțată de OCPI – BCPI Bacau ce neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea reconvențională având ca obiect pretenții formulată de către intimata-reclamantă Asociația de Proprietari nr.56 Bacău în contradictoriu cu petenta-pârâtă M. N. B., se reține următoarele:
În fapt, potrivit listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite de către Asociația-reclamantă depuse la dosar (filele 53-77), instanța constată că pârâta M. N. B. nu a achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul situat în localitatea Bacău, ..4, ., jud. Bacău, pe perioada septembrie 2011-ianuarie 2013 astfel încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune aferente acestei perioade în sumă de 613,72 lei ce reprezintă contravaloarea cheltuielilor de întreținere neachitate, din care 275,23 lei reprezintă cheltuieli de întreținere, iar 338,49 lei penalități de întârziere.
În drept, potrivit art.46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, obligație stabilită și prin art.32 din HG nr.1588/2007 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007. Plata acestora se face conform Hotărârii adunării generale, în termenul scadent și afișat pe listele de plată.
În conformitate cu art.50 alin.1 din Legea 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța constată că, potrivit art.49 din Legea 230/2007,temeiul juridic al obligației de plată a penalităților îl reprezintă răspunderea civilă delictuală a pârâtei, întrucât, prin neplata la scadență a cotelor de întreținere restante, s-a creat în patrimoniul reclamantei un prejudiciu, care se impune a fi reparat.
Având în vedere că reclamanta-intimată a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâta-petentă nu a probat liberarea de obligație, prin plată sau printr-un alt mod admis de lege, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă și va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 613,72 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petent M.(P.) N. B. domiciliată în BACĂU, .. 4, ., J. BACĂU în contradictoriu cu intimata B. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BACĂU cu sediul în BACĂU, ., nr. 78, J. BACĂU, intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.56 cu sediul în BACĂU, .. 1, ., împotriva încheierii de Carte Funciară nr._/08.05.2013 pronunțată de OCPI – BCPI Bacau ce neîntemeiată.
Admite cererea reconvențională formulată de către reclamanta – pârâtă în contradictoriu cu pârâta - reclamantă având ca obiect „ pretenții” și, în consecință, obligă pârâta - reclamantă la plata sumei de 613, 72 lei din care 275, 23 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere, iar 338, 49 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate la debitul principal, pe perioada 09.2011 - 01.2013
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Președinte, I. E. L. | ||
Grefier, C. L. B. |
C.B. 05 Decembrie 2013
Red./tehnored.L./21.02.2014/5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6379/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1738/2013.... → |
|---|
