Fond funciar. Sentința nr. 6249/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6249/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 14553/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6249/2013
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Grefier M. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant G. E., reclamant G. E. P. PROCURATOR S. F. și pe pârât C. L. MĂRGINENI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, pârât C. JUDEȚEANĂ BACĂU PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la data de 01.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea astăzi, 08.10.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 23.10.2012, sub nr._, astfel cum a fost formulată și precizată la data de 23.10.2012, reclamanta G. E. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. MĂRGINENI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 și C. JUDEȚEANĂ BACĂU PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, solicitând instanței rectificarea TP nr._/12.02.1996 eliberat de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, jud. Bacău, în sensul corectării titlului de proprietate cu privire la vecinul din vest al suprafeței de teren de 1202 mp T7 P140; cu privire la vecinii din S și V și suprafața înscrisă ai terenului de 2013 mp T7 P139/1; cu privire la vecinii din S și V și suprafața înscrisă ai terenului de 1081 mp T7 P152. A solicitat ca în titlu să fie trecută și suprafața de 3600 mp situată în T36 P530/50, teren cu fânețe cu vecinii N - A. I. V., E - M. D., S – D. A., V – Ocolul Silvic Fântânele.
În motivare a arătat că este unica moștenitoare a lui T. C. pe numele căreia a fost emis titlul de proprietate și că a constatat că titlul său de proprietate este întocmit greșit, motiv pentru care a solicitat efectuarea de verificări de către comisia locală, care i-a comunicat existența erorilor pentru care solicită îndreptarea prin prezenta cerere.
În drept cererea a fost întemeiată pe Legea 18/1991, Legea 69/1997, Legea 247/2005.
În susținerea cererii, a depus înscrisuri.
Pârâta C. L. MĂGURA nu a depus întâmpinare, însă a depus o adresă prin care a arătat că erorile menționate în cererea de chemare în judecată sunt reale.
Pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bacău a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată a sa.
Pârâtele au depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii TP nr._/12.02.1996.
La solicitarea instanței, OCPI Bacău a depus la dosar relațiile solicitate.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică specialitatea topo-cadastru, raportul efectuat de către expert G. M. fiind atașat la filele 121-128 dosar.
Analizând și coroborând susținerile părților și înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit Art. 58 din Legea nr. 18/1991, pe baza hotărârii judecătorești definitive, C. Județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa, iar potrivit Art. 27 alin.2 indice 2 din aceeași lege, dacă respectivele titluri au fost emise abuziv și au intrat în circuitul civil prin acte de vânzare-cumpărare sau în alt mod și nu mai pot fi revocate de comisiile care le-au emis, fostul proprietar se va adresa justiției pentru constatarea nulității absolute.
În fine, potrivit Art. 351 din Legea nr. 7/1996, în cazul în care situația juridică reală nu corespunde înscrierii din cartea funciară, se poate cere rectificarea acesteia numai de către titularul dreptului de proprietate, rectificare care se va face pe baza actului care a transmis dreptul de proprietate(Art. 22 din aceeași lege).
Din conținutul acestor dispoziții legale rezultă următoarele:
-dreptul de proprietate dobândit valabil dă dreptul titularului acestuia să-l înscrie în cartea funciară;
-deși nu se prevede expres, legile funciare permit îndreptarea erorilor strecurate cu prilejul întocmirii titlului, deoarece pe de o parte, dacă titularul poate cere anularea (cea mai gravă sancțiune civilă), cu atât mai mult poate cere îndreptarea unei erori care nu afectează existența și nici întinderea dreptului - ad majori, ad minus, fiind vorba despre o punere în concordanță între înscrisul doveditor și situația reală a imobilului, iar pe de altă parte orice proprietar trebuie să se poată bucura de toate drepturile secundare și accesorii dreptului de proprietate, deci și de dreptul la o intabulare care să corespundă situației reale a imobilului.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv documentația care a stat la baza emiterii TP nr._/12.02.1996, depusă la dosar de către pârâtele comisii, relațiile și înscrisurile depuse la dosar de către OCPI Bacău și raportul de expertiză tehnică specialitatea topo-cadastru, rezultă că pe numele autoarei reclamantei, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenuri în suprafață totală de 5396 mp, fiind eronat înscris în TP emis vecinii și suprafețele terenurilor reconstituite, respectiv la nr. crt. 1 la T7 P139/1 s-a înscris suprafața de 1268 mp în loc de 2013 mp, iar vecinii de la S: T. C. și la V: moșt D. A. în loc de S: D. Gh. G./T. C. și V: D. Gh. G.; la T 7 P 140 s-a înscris suprafața de teren de 1342 mp în loc de 1202 mp, iar la vecinii de la V: moșt. D. A. în loc de D. Gh. G.; la nr. crt. 5 la T 7 P152 s-a înscris suprafața de 435 mp în loc de 1081 mp, iar ca vecini la V și la S: moșt. D. A. în loc de D. Gh. Gh., respectiv D. V., cum este corect.
Fată de considerentele expuse mai sus, instanța consideră că se pot îndrepta erorile strecurate cu prilejul emiterii titlului, că această îndreptare nu vizează stabilirea sau întinderea dreptului (și deci nu are un termen limită prevăzut de lege, rectificarea putând fi cerută oricând, ca drept accesoriu dreptului de proprietate), aceste elemente excluzând și o posibilă intenție de fraudare; pentru aceste motive va admite cererea de rectificare a TP nr._/12.02.1996 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, jud. Bacău, în sensul că pe verso-ul acestuia, la lit.B Suprafața primită în intravilan la nr. crt. 1 la nr. T7 P139/1 se va înscrie suprafața de 1268 mp în loc de 2013 mp, iar vecinii de la S: T. C. și la V: moșt D. A. în loc de S: D. Gh. G./T. C. și V: D. Gh. G.; la nr. T 7 P 140 se va înscrie suprafața de teren de 1342 mp în loc de 1202 mp, iar la vecinii de la V: moșt. D. A. în loc de D. Gh. G.; la nr. crt. 5 la T 7 P152 se va înscrise suprafața de 435 mp în loc de 1081 mp, iar ca vecini la V și la S: moșt. D. A. în loc de D. Gh. Gh., respectiv D. V..
Cu privire la cererea de includere în titlu de proprietate emis a suprafeței de 3600 mp situată în T36 P530/50, teren cu fânețe cu vecinii N - A. I. V., E - M. D., S – D. A., V – Ocolul Silvic Fântânele, instanța reține că titlul de proprietate al autoarei reclamantei a fost emis la data de 12.02.1996, că ulterior acestei date, cu privire la suprafața pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate, persoana înscrisă pe titlu ori succesoarea acesteia, după caz, nu a formulat căi de atac împotriva hotărârii comisiei județene ce a stat la baza emiterii acestui titlu, conform Legii nr. 18/1991 și a HG nr. 131/1991, în vigoare la data emiterii titlului autoarei reclamantei, și nici nu a/au formulat noi cereri de suplimentare a terenurilor reconstituite inițial în baza legilor ulterioare privind fondul funciar (respectiv Legea nr. 167/1998, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2005), termenele stabilite de aceste legi pentru formularea unor astfel de cereri fiind împlinite la data formulării cererii de chemare în judecată de către reclamanți, iar nerespectarea acestora fiind sancționată cu decăderea din drept, în cauză reclamanții nesolicitând repunerea în termen prin invocarea unei cauze mai presus de voința lor/autorului lor.
Însă, având în vedere că prin îndreptarea erorilor cu privire la suprafețele terenurilor înscrise în titlul de proprietate conform prezentei hotărâri, suprafața inițială se diminuează cu 1251 mp, instanța apreciază că în privința acestei diminuări reclamanta beneficiază de un nou termen de contestare.
Față de capătul de cerere formulat privind suplimentarea titlului cu suprafața de 3600 mp situată în T36 P530/50, teren cu fânețe cu vecinii N - A. I. V., E - M. D., S – D. A., V – Ocolul Silvic Fântânele, având în vedere considerentele de mai sus, instanța urmează a-l încuviința în parte și va dispune ca la litera A Suprafața primită în extravilan să fie înscrisă diferența rezultată dintre suprafața reconstituită inițial și cea modificată prin prezenta hotărâre, de 1251 mp în T36,P530/50 cu vecinii care vor fi identificați de către C. locală la punerea în posesie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta G. E. domiciliată în loc. Bacău, ., ., . în contradictoriu cu pârâții C. L. de Aplicare a Legii 18/1991 Mărgineni, jud.Bacău și C. Județeană pentru Aplicarea Lg.18/1991 Bacău.
Modifică T.P. nr._/12.02.1992 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, jud. Bacău, în sensul că pe verso-ul acestuia la lit.B Suprafața primită în intravilan la nr. crt. 1 la nr. T7 P139/1 se va înscrie suprafața de 1268 mp în loc de 2013 mp, iar vecinii de la S: T. C. și la V: moșt D. A. în loc de S: D. Gh. G./T. C. și V: D. Gh. G.; la nr. T 7 P 140 se va înscrie suprafața de teren de 1342 mp în loc de 1202 mp, iar la vecinii de la V: moșt. D. A. în loc de D. Gh. G.; la nr. crt. 5 la T 7 P152 se va înscrise suprafața de 435 mp în loc de 1081 mp, iar ca vecini la V și la S: moșt. D. A. în loc de D. Gh. Gh., respectiv D. V.; la litera A Suprafața primită în extravilan să fie înscrisă diferența rezultată dintre suprafața reconstituită inițial și cea modificată prin prezenta hotărâre, de 1251 mp în T36,P530/50 cu vecinii care vor fi identificați de către C. locală la punerea în posesie.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2013.
Președinte, D. C. | ||
Grefier, M. T. |
Red. D.C. 18 Octombrie 2013
Tech/red.T.M. 18 Octombrie 2013
ex.5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3183/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7559/2013.... → |
|---|
