Plângere contravenţională. Sentința nr. 5826/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5826/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 8479/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5826/2013
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier V. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P. M. și pe intimat I.P.J-S. RUTIER(P.V.. NR_/02.06.2013), având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - intimat - I.P.J-S. RUTIER(P.V.. NR_/02.06.2013) - petent - P. M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța față de dispozițiile art.129 c.pr.civilă coroborat cu art 131 c.pr.civilă,, procedând la verificarea competenței și față de dispozițiile art 32 din OG 2/2001 constată că este competentă din punct de vedere material și teritorial în soluționarea cauzei, având în vedere că fapta reținută în procesul verbal a fost săvârșită pe raza comunei B. V., aflată în circumscripția Judecătoriei Bacău.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, proba cu planșa foto, în temeiul art 258 c.pr.civilă.
Instanța procedează la vizionarea CD-ului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat în temeiul art 388 c.pr.civilă, instanța reține cauza spre judecare.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Pe rolul Judecătoriei Bacău a fost înregistrata la data de 07.06.2013 sub nr._ plângerea formulata de petentul P. M. in contradictoriu cu intimatul I. Bacău prin care a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ din data de 02.06.2013.
În motivarea cererii se arată că a circulat cu viteza regulamentară și nu a putut dezvolta o viteză așa de mare întrucât circula în coloană. Se arată că procesul verbal este viciat întrucât nu a indicat viteza permisă în locul în care a fost înregistrat și nici nu s-a indicat dacă se afla sau nu în localitate.
În drept s-au invocat dispozițiile OG 195/2002
In temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001, plângerea formulata este scutita de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin întâmpinarea depusă prin serviciul Registratură al instanței în data de 23.07.2013, intimata Inspectoratul Județean de Poliție Bacău a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, după verificarea legalității și temeiniciei documentului de constatare și de sancționare, invocând faptul că încadrarea juridică a faptei a fost realizată corespunzător, iar sancțiunea aplicată este în limitele prevăzute de actul normativ.
Intimatul a învederat instanței că procesul-verbal a fost întocmit în mod legal, cu respectarea prevederilor O.G. 2/2001, și temeinic, fapta fiind constatată cu mijloacele tehnice omologate.
În probațiune, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 02.06.2013 încheiat de I. Bacău s-a aplicat petentului o amenda contravenționala in cuantum de 1125 lei pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 49 alin. 1 din OUG 195/2002 și sancționată de art. 102 alin. 3, lit. e din OUG 195/2002 republ. S-a reținut in sarcina petentului faptul ca la data de 02.06.2013, orele 15.06, petent a condus auto marca „Porche” cu nr. de înmatriculare_ pe cu viteza de 110 km/h, stabilită cu aparatul radar montat pe auto_.
În drept, conform art.34, alin.1 din O.G.nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Examinând cu prioritate legalitatea întocmirii procesului-verbal de contravenție, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 15-20 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în ceea ce privește modalitatea de întocmire și mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă un astfel de înscris, fiind deci legal întocmit.
Cât privește temeinicia procesului-verbal, instanța constată că viteza autoturismului condus de petent a fost constatată de către aparatul radar montat pe auto MAI_, cinemometru verificat metrologic pe data de 05.04.2012 agentul constatator fiind atestat să folosească și să exploateze echipamentul video de supraveghere a traficului de rutier și de măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor. Din fotografiile depuse la dosarul cauzei dar și din înregistrările video reiese că autoturismul marca „Porche” condus de către petent se deplasa cu viteza de 110 km /h.
În ceea ce privește apărarea petentului că acesta circula cu viteza legală, instanța reține faptul că este o afirmație subiectivă contrazisă de probele de la dosar. Instanța reține faptul că procesul verbal indică locul săvârșirii faptei ca fiind localitatea B. V. iar înregistrarea video depusă la dosar face dovada faptului că petentul se afla în localitate unde avea obligația de a respecta viteza legală.
Prin urmare, instanța apreciază că procesul verbal de constatare a contravenției, întocmit de o autoritate administrativă, în limitele competenței conferite de lege, pe baza înregistrării video acesteia, se bucură în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie, dat fiind că petentul nu a produs nici o probă în acest sens, deși, conform 249 Cod procedură civilă, lui îi revenea sarcina să facă dovada unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal.
Față de cele mai sus reținute urmează a dispune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea privind pe petent P. M. CNP._ B., C..I. BUZUIANU, nr. 93 și pe intimat I.P.J-S. RUTIER(P.V.. NR_/02.06.2013),.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Președinte, M. C. | ||
Grefier, V. A. B. |
Tehnred.M.C./V.B. 26 Septembrie 2013
ex.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7594/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 134/2013.... → |
|---|
