Fond funciar. Sentința nr. 7276/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7276/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 6749/180/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7276/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.
Grefier E. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. N., B. A., D. L., T. V., A. M., în contradictoriu cu pârâtele C. L. A COMUNEI N. B., pârât C. JUDEȚEANĂ BACĂU PENTRU APLICAREA FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 13.11.2013, care s-au consemnat în încheierea de ședință din acea zi.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cereri;
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 20.05.2009 reclamanții B. N., B. A., D. L., T. V. și A. M. în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI N. B. și C. JUDEȚEANĂ BACĂU PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR au solicitat modificarea titlului de proprietate nr._ emis la data de 06 februarie 1996 pe numele autorului lor astfel încât acesta să corespundă cu situația reală din teren iar dimensiunile suprafețelor de teren să corespundă cu cele deținute de autorul lor, obligarea pârâtelor la punerea efectivă în posesie pentru suprafața de 7160 mp situată în tarlaua 95 . 1500 mp situată în tarlaua 95 . de 800 mp situată în tarlaua 45 . trecute în titlul de proprietate dar care nu au fost niciodată identificate în teren și obligarea pârâtelor la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 500 mp situată în tarlaua 86 . suprafața de 400 mp situată în tarlaua 67 . de teren deținute în prezent și pentru care s-a realizat punerea în posesie dar nu s-a eliberat titlu de proprietate.
Ulterior reclamanții au solicitat și rectificarea titlului de proprietate nr._ emis la data de 06 februarie 1996, pentru suprafața de 2000 mp tarlaua 44 . fiind tarlaua 44 . 45 vol. II).
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
În motivarea cererii reclamanții arată în rezumat că titlul de proprietate emis pe numele autorului lor, B. Gi. A., nu corespunde cu realitatea din teren și nici nu reflectă suprafețele de teren care au fost deținute de autorul lor. Astfel, reclamanții susțin că în ce privește suprafața de 2000 mp tarlaua 44 . fost puși în posesie cu suprafața de 1737 mp în timp ce în rolul agricol al autorului lor o regăsesc ca având 2500 mp și că lipsesc 763 mp; în ce privește suprafața de 1420 mp tarlaua 45 . reclamanții susțin că au fost puși în posesie cu suprafața de 1737 mp în timp ce în rolul agricol al autorului lor sunt 1800 mp, astfel că lipsesc 232 mp; în ce privește suprafața de 1001 mp situată în tarlaua 82 . au fost puși în posesie cu suprafața de 1003 mp în timp ce în rolul agricol sunt 1100 mp astfel că lipsesc 97 mp, iar în ce privește suprafața de 1900 mp tarlaua 90 . susțin că au fost puși în posesie cu suprafața de 3335 mp în timp ce în rolul agricol o regăsesc ca având 3500 mp astfel că lipsesc 165 mp.
De asemenea, cu privire la suprafața de 7160 mp din tarlaua 95 . 1500 mp situată în tarlaua 95 . de 800 mp tarlaua 45 . trecute în titlul de proprietate al autorului lor nu pot regăsi aceste suprafețe de teren deoarece nu a existat o punere în posesie iar terenul nu este stăpânit de ei. În ce privește suprafața de 500 mp tarlaua 86 . suprafața de 400 mp situată în tarlaua 67 . existat o punere în posesie dar nu s-a eliberat titlul de proprietate, dar aceste suprafețe se află posesia lor.
În dovedirea cererii reclamanții au solicitat administrarea probei cu expertiză topo-cadastrală.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare dar la solicitarea instanței au depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate(filele 15-29 și 35-36 vol. I).
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză topo-cadastrală(filele 139-147, fila 156, fila 174 și fila 226 vol. I, precum și filele 13-14 vol. II).
Din analiza probelor administrate în cauză instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/06 februarie 1996 autorului reclamanților, B. Gi. A. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3 ha 0509 mp pe raza comunei N. B., județul Bacău.
Cu privire la primul capăt de cerere, autorului reclamanților i s-a reconstituit dreptul de proprietate, printre altele, pentru suprafața de 2000 mp tarlaua 44 . a fost identificată în teren de expertul topo ca având întinderea de 1767 mp situată în punctul „L. I”, vechiul amplasament înscris în rolul agricol era în punctul „Coteac”, cu întinderea de 2500 mp. Astfel, rezultă o suprafață de 233 mp mai puțin în teren față de suprafața din titlul de proprietate(filele 139-147 vol. I).
De asemenea, în tarlaua 45 . suprafața care a fost reconstituită autorului reclamanților este de 1420 mp, în teren fiind identificată de expert cu întinderea de 1568 mp(în punctul „Ovaziște”), cu 148 mp mai mult în teren față de titlul de proprietate și cu 232 mp mai puțin față de rolul agricol. Vechiul amplasament se află însă în alt punct - „D.” - înscris în rolul agricol cu întinderea de 1800 mp.
În tarlaua 82 . i s-a reconstituit autorului reclamanților suprafața de 1001 mp, reclamanții stăpânesc efectiv suprafața de 1003,20 mp astfel cum a fost identificată de expertul topo în teren, cu 2,20 mp mai mult față de titlul de proprietate. În rolul agricol(fila 36 vol. I) autorul reclamanților are înscrisă suprafața de 1100 mp în punctul „F. lui B.” - care reprezintă vechiul amplasament al acestui teren.
Suprafața de 1900 mp a fost reconstituită în punctul „Ariniș” tarlaua 90 . constituie vechiul amplasament, în rolul agricol este înscrisă numai 600 mp iar în teren, potrivit expertului topo, reclamanții stăpânesc 3325 mp, cu 1425 mp mai mult față de titlul de proprietate.
Din adresele comunicate de C. locală N. B.(filele 253 vol. I și 6 vol. II) suprafețele de teren înscrise în titlul de proprietate sunt aceleași cu suprafețele cu care reclamanții au fost puși în posesie în 1992 conform tabelelor de parcelare întocmite la acea vreme(filele 254-258 vol. I). Totodată, instanța reține că întrucât două din suprafețele de teren nu au fost reconstituite pe vechiul amplasament(tarlaua 44 . tarlaua 45 .), iar diferența care lipsește pentru întregirea suprafeței conform rolului agricol este relativ mică, diferența de teren în minus se justifică. În prezent însă nu există teren disponibil în continuarea suprafețelor înscrise în titlul de proprietate, conform adresei Comisiei locale N. B., iar pe de altă parte reclamanții nu au făcut dovada că ar exista teren disponibil în rezerva Primăriei comunei N. B. în acest sens. În punctul „F. lui B.”(tarlaua 82 . i s-cu suprafața de 1001 mp) reclamanților le lipsesc 99 mp față de terenul înscris în rolul agricol, dar cu nu există teren disponibil în continuarea parcelei și nici nu s-a făcut dovada existenței unui teren rezervă cererea nu este întemeiată. În ce privește terenul din punctul Ariniș(tarlaua 90 . reclamanților are înscrisă în rolul agricol o suprafață mult mai mică decât cea din titlul de proprietate, iar în fapt dețin chiar mai mult(3325 mp cu 1425 mp mai mult decât în titlu și cu 2725 mp mai mult decât în registrul agricol).
În consecință, pentru aceste considerente, primul capăt de cerere urmează a fi respins ca nefundat.
În ce privește capătul doi de cerere, autorului reclamanților i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 7160 mp din tarlaua 95 . de teren de 1500 mp din tarlaua 95 . nu au fost puși în posesie nici până în prezent. Cele două terenuri sunt în devălmășie astfel cum a confirmat expertul topo(fila 229 vol. I), iar pârâta C. locală N. B. a menționat că reclamanții nu au fost puși în posesie nici până în prezent(adresa de la fila 197 vol. I), astfel că va obliga pârâta să procedeze la punerea în posesie neputând condiționa acest act de o ieșire din indiviziune a copărtașilor.
În cel de al treilea capăt de cerere reclamanții au solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru două suprafețe de teren, respectiv 500 mp teren arabil tarlaua 86 .> cu vecinii: la nord – P. R., la est – D.E., la sud – B. A. Ș., la vest – D.E., precum și suprafața de 400 mp teren arabil tarlaua 67 .> cu vecinii: la nord – B. M., la est – D.E., la sud – P. M., la vest – D.E., identificate astfel prin raportul de expertiză topo(fila 143 vol. I). Reclamanții stăpânesc aceste terenuri de mult timp astfel cum a menționat C. locală(filele 48-50 vol. II) având în vedere că aceștia figurează în tabelele parcelare întocmite în punctele Țiganca – Lan IV și Buchila Jitărie iar în cele din urmă a fost emis și proces verbal de punere în posesie nr. 419/12.11.2013 comunicat la dosar de C. locală N. B. la ultimul termen de judecată.
În consecință, în temeiul art. 8 și art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, va dispune reconstituirea pe numele defunctului B. Gi. A., a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 900 mp pe raza comunei N. B., județul Bacău astfel: suprafața de 500 mp teren arabil tarlaua 86 .>cu vecinii: la nord – P. R., la est – D.E., la sud – B. A. Ș., la vest – D.E., precum și suprafața de 400 mp teren arabil tarlaua 67 .>cu vecinii: la nord – B. M., la est – D.E., la sud – P. M., la vest – D.E., sens în care va obliga pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor N. B., județul Bacău să întocmească documentația și să o înainteze Comisiei județene Bacău în vederea reconstituirii pe numele defunctului B. Gi. A., a dreptului de proprietate pentru terenurile descrise anterior, iar pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bacău va fi obligată să emită titlu de proprietate în acest sens.
Cum în suplimentul la raportul de expertiză topo M. C. – M.(fila 14 vol. II) acesta a constatat că terenul de 2000 mp din tarlaua 44 . numerele topografice corecte tarlaua 44 .>, va dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/06 februarie 1996 în acest sens.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor N. B. să plătească reclamanților cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 400 lei reprezentând onorariu de expert, în măsura admiterii în parte a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea astfel cum a fost completată formulată de reclamanții B. N., domiciliat în Bacău, .. 2, . și cu domiciliul procesul ales la C.. Av. D. N. din BACĂU, .. 8, ., jud. Bacău, B. A., domiciliat în com. N. B., . și cu domiciliul procesul ales la C.. Av. D. N. din BACĂU, .. 8, ., jud. Bacău, D. L., domiciliată în . și cu domiciliul procesul ales la C.. Av. D. N. din BACĂU, .. 8, ., jud. Bacău, T. V., domiciliată în com. N. B., . și cu domiciliul procesul ales la C.. Av. D. N. din BACĂU, .. 8, ., A. M., domiciliată în . și cu domiciliul procesul ales la C.. Av. D. N. din BACĂU, .. 8, ., jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU APLICAREA FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI N. B., cu sediul în .. Bacău și C. JUDEȚEANĂ BACĂU PENTRU APLICAREA FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în Bacău, jud. Bacău.
Obligă pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor N. B., județul Bacău să pună în posesie reclamanții în calitate de moștenitori ai defunctului B. Gi. A. cu suprafața de teren de 7160 mp din tarlaua 95 . suprafața de teren de 1500 mp din tarlaua 95 . titlul de proprietate nr._/06 februarie 1996.
Dispune reconstituirea pe numele defunctului B. Gi. A., a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 900 mp pe raza comunei N. B., județul Bacău astfel: suprafața de 500 mp teren arabil tarlaua 86 .>cu vecinii: la nord – P. R., la est – D.E., la sud – B. A. Ș., la vest – D.E., precum și suprafața de 400 mp teren arabil tarlaua 67 .>cu vecinii: la nord – B. M., la est – D.E., la sud – P. M., la vest – D.E.
Obligă pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor N. B., județul Bacău să întocmească documentația și să o înainteze Comisiei județene Bacău în vederea reconstituirii pe numele defunctului B. Gi. A., a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 900 mp pe raza comunei N. B., județul Bacău astfel: suprafața de 500 mp teren arabil tarlaua 86 .> cu vecinii: la nord – P. R., la est – D.E., la sud – B. A. Ș., la vest – D.E., precum și suprafața de 400 mp teren arabil tarlaua 67 .> cu vecinii: la nord – B. M., la est – D.E., la sud – P. M., la vest – D.E., cu privire la care s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 149/12.11.2013.
Obligă pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bacău să emită titlu de proprietate pe numele defunctului B. Gi. A., a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 900 mp pe raza comunei N. B., județul Bacău, identificat anterior.
Respinge primul capăt de cerere de modificare a titlului de proprietate nr._/06 februarie 1996 emis pe numele defunctului B. Gi. A., ca nefondat.
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/06 februarie 1996 emis pe numele defunctului B. Gi. A. cu privire la suprafața de teren de 2000 mp din tarlaua 44 . sensul că numerele topografice corecte sunt tarlaua 44 .>
Obligă pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor N. B. să plătească reclamanților cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 400 lei reprezentând onorariu de expert, în măsura admiterii în parte a cererii.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.11.2013.
Președinte, A. C. P. | ||
Grefier, E. L. |
Red. P.A.C./06.12.2013
Tehnored. L.E./06.12.2013
14 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6946/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3237/2013.... → |
|---|
