Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 130/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 130/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 7103/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 130 CC
Ședința din camera de consiliu de la 17 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier M. T.
Pe rol fiind soluționarea cererii de încuviințare a executării silite formulată de B. P. N. D., privind pe creditorulM. B. prin Primarul mun. B., împotriva debitorilor B. V., B. B., B. V., B. R., B. P. - C., B. E. - M., B. V. V., B. V. .
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile, cererea soluționându-se fără citarea acestora conform art. 665 alin.2 Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art.131 coroborat cu art. 650 Cod procedură civilă, instanța își verifică competența și invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. asupra căreia rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.05.2013 sub numărul _ Biroul Executorului Judecătoresc P. N. D. a înaintat instanței cererea formulată de creditorul M. B. prin Primarul mun. B., în vederea încuviințării executării silite a titlului de credit reprezentat de sentința civilă nr. 9191 / 22 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/180/2008
S-a solicitat încuviințarea urmăririi silite imobiliare pentru executarea creanței..
În drept a invocat dispozițiile art. 819 cpc
Cererea a fost legal timbrată anticipat înregistrării sale, având atașate în copie înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că:
Prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 9191 / 22 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/180/2008 s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în B., ..35.
În ceea ce privește legea aplicabilă prezentei cereri, prin raportare la prevederile art.24 din Noul Cod de procedură civilă (dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai executărilor silite începute după .) coroborate cu prevederile art.622 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă (în cazul în care debitorul nu execută de bună voie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită care începe odată cu sesizarea organului de executare) și cu prevederile art.663 alin.1 Cod procedură civilă (executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, dacă prin lege nu se prevede altfel) și având în vedere că sesizarea organului de executare de către creditor a avut loc ULTERIOR datei de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, astfel cum rezultă din viza de primire de la B., legea aplicabilă prezentei încuviințări este dată de Noul Cod de procedură civilă - Legea 134/2010.
Potrivit prevederilor art.129 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, necompetență care trebuie invocată de părți ori de către judecătorul la primul termen de judecată.
La termenul de astăzi, verificându-și competența în soluționarea cauzei potrivit prevederilor art.131 coroborat cu art. 650 Cod procedură civilă, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. pentru a soluționa prezenta cerere, potrivit prevederilor art. 130 alin.2 raportat la art.129 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă, excepție asupra căreia se va pronunța cu prioritate potrivit prevederilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă și pe care o va admite pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
În drept, potrivit art.622 alin.2 Cod de procedură civilă, în cazul în care debitorul nu execută de bună voie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită care începe odată cu sesizarea organului de executare. Potrivit art.663 alin.1 Cod procedură civilă, executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, dacă prin lege nu se prevede altfel care se depune la biroul executorului judecătoresc competent ori se transmite acestuia prin poștă, curier, telefax, poștă electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului și confirmarea primirii cererii de executare cu toate documentele justificative. Potrivit art.665 alin.1 Cod procedură civilă, în termen de maxim 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare.
Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afară de cazurile în care legea dispune altfel, instanța de executare soluționând cererile de încuviințare a executării silite, potrivit prevederilor art.650 alin.1, 2 Cod procedură civilă, aceasta fiind o competență de ordine publică, și anume o competență teritorială exclusivă, în sensul art.129 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă.
Totodată, titlurile executorii, potrivit prevederilor art.651 alin.1 Cod procedură civilă, se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află imobilul urmărit, în cazul urmăririi silite imobiliare, unde se află domiciliul sau sediul debitorului, în cazul urmăririi silite mobiliare, sau unde urmează să se facă executarea, în cazul executării obligațiilor de a face și de a nu face.
În fapt, biroul executorului judecătoresc care a sesizat instanța, se află în P. T., localitate aflată în raza de competență a Judecătoriei P. T. aceasta fiind singura competentă să statueze asupra temeiniciei prezentei cereri și să analizeze în ce măsura cererea în modul în care a fost depusă pe rolul acestei instanțe îndeplinește toate cerințele și condițiile prevăzute de dispozițiile art.665 alin.1 Cod procedură civilă.
Față de cele reținute mai sus, instanța de executare este Judecătoria P. T. căreia îi revine competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite.
Pentru aceste considerente, urmează a fi admisă excepția de necompetența teritorială a Judecătoriei B., invocată de către instanță din oficiu, și a fi declinată competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei P. T.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B., invocate de către instanță din oficiu.
Declină cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 9191 / 22 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/180/2008, formulată de B. P. N. D., cu sediul profesional în P. T., județul B., privind pe creditorul creditorului M. B. prin Primarul mun. B. împotriva debitorilor B. V., B. B., B. V., B. R., B. P. - C., B. E. - M., B. V. V., B. V., în favoarea Judecătoriei P. T..
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.05.2013
P., Grefier,
tehnored. B.A/T.M.
ex. 2
17.05/18.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4937/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5682/2013.... → |
|---|
