Plângere contravenţională. Sentința nr. 1201/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1201/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 5773/279/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1201/2013
Ședința publică de la 11 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier V. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent H. C. și pe intimat C. N.A. D. N.R DIRECȚIA R. DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - intimat - C. N.A. D. N.R DIRECȚIA R. DRUMURI ȘI PODURI IAȘI - intimat - C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - petent - H. C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, față de lipsa părților lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare au lipsit părțile.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în temeiul art 167 c.pr.civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat în temeiul art 150 c.pr.civilă, instanța reține cauza spre judecare.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N., la data de 03.08.2012, în dosarul nr._, petentul H. C. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. DIRECȚIA R. DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție cu . nr._ din data de 12.07.2012.
În motivarea plângerii formulate petentul a arătat că la data de 24.07.2012 s-a afișat pe ușa imobilului în care domiciliază procesul-verbal de comunicare dar neînsoțit de procesul-verbal de contravenție. A promovat prezenta cerere pentru a nu se invoca tardivitatea formulării plângerii contravenționale.
Procesul-verbal de afișare nu respectă dispozițiile art. 26 alin. 2 Cod pr. civ. nefiind menționate datele de identificare ale martorului. Se arată că în situația în care se constată că procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției este nul, înțelege să invoce excepția dreptului de aplicare a sancțiunii contravenționale în temeiul art. 26 alin. 3 din OG 2/2001.
Conform art. 36 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravențională este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar.
Prin sentința civilă nr. 4277 din 27.09.2012 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N. și s-a declinat competența de soluționare Bacău unde cauza a fost înregistrată sub același indicativ.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare dar a depus la dosar planșă fotografică și certificat calificat.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași, instanța reține faptul că procesul verbal a fost încheiat în calitate de organ constatator de către CNADNR prin CESTRIN – Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică și nu de către Direcția R. de Drumuri și Poduri Iași. Cum în cauzele care au ca obiect plângeri contravenționale calitatea procesuală pasivă este dată de calitatea de organ constatator al faptei instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 12.07.2012 i s-a aplicat petentului o amenda contravențională in cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 8 alin 1 din O.G. 15/2002.
S-a reținut in sarcina petentului faptul că la data de 11.06.2012, ora 13,26 autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ proprietatea sa a circulat pe DN 2 km 275 950 m, N. Balcescu fără a avea rovinietă valabilă.
In temeiul art. 34 din O.G. 2/2001, instanța urmează a proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal.
Situațiile în care nerespectarea cerințelor de formă ale procesului verbal atrag întotdeauna nulitatea acestuia sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din O.G. 2/2001.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
Față de caracterul imperativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal ia în considerare și din oficiu, instanța are in vedere împrejurarea că procesul verbal nu cuprinde semnătura agentului constatator al contravenției. Procesul verbal poartă mențiunea „acest document a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a HG 1259/2001 de către A. S. deținător al unui certificat valabil emis de CERTSIGN S.A. furnizor acreditat de servicii de acreditare”
Legea 455/2001 cuprinde la art. 4 următoarele definiții:
1. date în formă electronică sunt reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice;
2. înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;
3. semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare;
4. semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:
a) este legată în mod unic de semnatar;
b) asigură identificarea semnatarului;
c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d) este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă;
5. semnatar reprezintă o persoană care deține un dispozitiv de creare a semnăturii electronice și care acționează fie în nume propriu, fie ca reprezentant al unui terț;
Potrivit art. 5 din același act normativ, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Art. 7 stabilește că în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Este așadar de reținut că dispozițiile cuprinse in Legea 455/2001 stabilesc regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică, legea neconținând nici o dispoziție pentru înscrisurile pe suport hârtie. Insă procesul verbal comunicat petentului reprezintă un înscris pe suport hârtie, destinat a fi citit in mod nemijlocit, fără un program informatic.
Deși procesul verbal contestat reprezintă transpunerea pe hârtie a unui document generat electronic, autenticitatea și concordanța datelor de pe suportul hârtie cu cele stocate prin mijloace electronice nu pot fi verificate in absența semnăturii agentului instrumentator. Prin urmare, atât timp cât procesul verbal este comunicat și adus la cunoștință prin intermediul unui program informatic, semnătura electronică face dovada deplină a semnării actului de sancționare de către agentul instrumentator deținător al unui certificat nerevocat. Transpunând insă pe hârtie procesul verbal, agentului instrumentator ii revenea obligația semnării procesului verbal, cerință de validitate a actului expres prevăzută de O.G. 2/2001.
In acest sens, sunt de reținut și dispozițiile art. 43 din O.G. 92/2003 Codul de procedură fiscală, cu privire la forma actului administrativ fiscal, respectiv: (3) Actul administrativ fiscal emis în condițiile alin. (2) prin intermediul mijloacelor informatice este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie.
(4) Prin ordin al ministrului finanțelor publice se stabilesc categoriile de acte administrative care se emit în condițiile alin. (3).
Acolo unde legiuitorul a înțeles să confere validitate actelor emise prin mijloace informatice și nesemnate, a stabilit dispoziții exprese in acest sens; ori deși O.G. 2/2001 a fost emisă aproape concomitent cu Legea 455/2001 (iulie 2001), fiind ulterior modificată și completată prin mai multe acte normative, nu cuprinde nici o prevedere in sensul celei conținute in Codul de procedură fiscală. Prin urmare, tăcerea legiuitorului semnifică faptul că acesta nu a intenționat să deroge de la norma de drept comun impusă de O.G. 2/2001.
În ceea ce privește apărarea petentului cu privire la nulitatea procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, instanța reține faptul că potrivit art. 27 din O.G. 2/2001 „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Faptul că în procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare nu au fost indicate datele de identificare a martorului nu conduce la nulitatea acestui proces verbal în lipsa unei vătămări care să nu poată fi înlăturată. Prin urmare instanța constată că procesul verbal a fost comunicat în termen legal de o lună de zile de la data încheierii sale .
Față de cele mai sus reținute urmează a dispune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a DIRECȚIA R. DRUMURI ȘI PODURI IAȘI cu sediul în IAȘI, GH.A., nr. 19 și-n consecință respinge plângerea față de aceasta.
Admite plângerea privind pe petent H. C. cu domiciliul în P. N., ., .. B, . intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal încheiat de CESTRIN.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2013
Președinte, M. C. | ||
Grefier, V. A. B. |
Tehnred.M.C./V.B. 15 Februarie 2013
Ex.5
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 397/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5999/2013.... → |
|---|
