Contestaţie la executare. Sentința nr. 3357/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3357/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 3189/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3357/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. S. P.
Grefier S. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul G. C. și pe intimata A.N.A.F. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BACĂU, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la 2.04.2013, prin serviciul registratură, intimata a depus documentația care a stat la baza emiterii somației și a titlului executoriu.
La solicitarea instanței se legitimează contestatorul cu C.I. . nr._ emisă de SPCLEP Bacău la 05.09.2008.
Instanța detașează fl.29-37 ds. și înmânează contestatorului documentația depusă de intimată.
Contestatorul nu solicită termen pentru a lua cunoștințăă de înscrisuri, nu are cereri.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul având cuvântul pe fond solicită admiterea cererii motivat de faptul că a avut o convenție cu Centrul de Pregătire și Perfecționare Profesională R., jud. N. pentru plata cu ora și la încheierea acesteia i s-a adus la cunoștință că este scutit de plata CAS, nu i s-a calculat și nici reținut asigurările de sănătate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra cauzei de față, / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele :
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Bacău la data de 20.02.2013 sub nr._ /2013 contestatorul G. CONSTANTINa chemat în judecată pe intimata A.N.A.F. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BACĂU,contestând somația_ /_ din 05.02.2013 și titlul executoriu_/05.02.2013.
În esență contestatorul a invocat în susținerea contestației formulate faptul că suma pretinsă ca fiind datorată Casei de Sănătate Bacău nu este datorată, că nu a fost angajat ci a prestat în cadrul unei convenții civile, fiind plătit cu ora, fapt pentru care nu datorează contribuții la fondul CAS.
Cererea nu a fost motivată în drept.
A fost achitată taxă de timbru de 194 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
La acțiune au fost anexate în copie titlul executoriu și somația emise de intimată.
Intimata nu a depus întâmpinare, însă a atașat documentația care a stat la baza emiterii actelor contestate.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Contestatorul a prestat în baza unei convenții civile cursuri de calificare profesională. În această calitate figurează în baza de date a A. Bacău cu venituri impozabile.
intimata i-a solicitat contestatorului să depună declarații privind veniturile realizate aferente anilor 2007-2011.
După completarea declarațiilor de venit care constituie titlulde creanță,intimata a emis somația_ /_ din 05.02.2013 și titlul executoriu_/05.02.2013, pentru suma totală de 1002 lei.
Împotriva titlului executoriu și a somației contestatorul a formulat prezenta contestație la executare.
Referitor la contestația la executare instanța constată că toate susținerile contestatorului sunt apărări de fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale formată din contribuție de asigurări de sănătate,or, din interpretarea per a contrario a art. 172 alin 3 din OG 92/2003 rezultă fără echivoc că astfel de apărări de fond împotriva titlului de creanță,care este actul administrativ fiscal prin care se stabilesc drepturile patrimoniale ale statului și obligațiile de plată corelative ale contribuabililor ce rezultă din raporturile de drept material fiscal ,se pot invoca în contestația la executare reglementată în capitolul 11 din OG 92/2003 doar dacă legea nu reglementează accesul la o instanță judecătorească pentru contestarea titlului de creanță fiscală ,în cauza de față decizia de impunere întocmită de intimată( a se vedea în acest sens și considerentele deciziei nr.14/2007 pronunțată de ÎCCJ în recurs în interesul legii).
Ca urmare ,posibilitatea contestării titlului de creanță pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care acesta nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal” ,iar „deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de contestator la instanța de contencios administrativ competentă în condițiile legii”(art.218 alin 2 din OG 92/2003).
Instanța constată că în esență contestatorul pornește de la o premisă greșită în construcția silogismului lui juridic și anume de la ideea că obligația sa de plată a contribuției de asigurări sociale de sănătate este una contractuală izvorâtă din contractul de asigurare pe care are dreptul și nu obligația să îl încheie cu una din casele de asigurări de sănătate. Din cuprinsul Legii nr.95/2006 rezultă însă în mod clar contrariul. Astfel, din art. 208 alin 3 lit.e .art. 211 alin.1și 2 .art. 213 și 215 alin 3 rezultă că obligația de plată a contribuției izvorăște în mod direct și nemijlocit din lege,fără a fi nevoie să intervină un act juridic care să medieze nașterea ei. Cu alte cuvinte,calitatea de asigurat preexistă contractului de asigurare cu casele de asigurare,fiind prevăzută de lege. Dreptul de a încheia un contract de asigurare cu casele de asigurări de sănătate reprezintă doar unul dintre drepturile de care beneficiază asigurații care au obligația să plătească contribuția în temeiul legii ca expresie a principiilor solidarității sociale și obligativității care stau la baza organizării și funcționării sistemului public de asigurări sociale de sănătate.
Interpretarea dată de contestator dispozițiilor relevante din Legea 95/2006 este vădit greșită și pentru motivul că nu ține seama de situația asiguraților care sunt salariați sau care au raporturi de muncă cu un angajator și care plătesc contribuția pentru asigurările sociale de sănătate indiferent dacă au sau nu încheiat un contract de asigurare cu vreuna dintre casele de asigurări de sănătate, direct sau prin angajator. O diferență între aceștia și contestator ar fi discriminatorie și contrară principiilor care stau la baza sistemului de asigurări sociale de sănătate.
În consecință instanța fiind în fața unui fine de neprimire,nu va analiza susținerile contestatorului care constituie apărări de fond împotriva titlului de creanță.
Întrucât în contestația la executare nu s-au invocat motive de executare propriu-zisă, instanța urmează a respinge contestația.
Titlul executoriu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege (art. 141 alin 4 din OG 92/2003).
Pentru considerentele expuse,văzând și dispozițiile art. 172 și următoarele din OG 92/2003 instanța va respinge ca nefondată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul G. C. domiciliat în Bacău, .etea, ., . în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BACĂU cu sediul în Bacău, ..33, jud. Bacău.
Cu drept de recurs în teremen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Aprilie 2013.
Președinte, C. S. P. | ||
Grefier, S. M. |
S.P./30 Aprilie 2013
S.M. 19 Aprilie 2013
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 287/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4516/2013.... → |
|---|
