Plângere contravenţională. Sentința nr. 2666/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2666/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 17295/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2666/2013
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE B. P.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE BACĂU (PV .,NR_/06.10.2011) și pe intimat L. I. G., având ca obiect plângere contravetionala înlocuire amendă cu muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta plângere, constatând faptul că este competentă general și material potrivit art. 1 alin. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă și teritorial potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001.
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu prevederile art.104, pct.13 din HCSM NR. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, considerând-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 14.12.2012 sub nr._/180/2012 petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU a solicitat în contradictoriu cu intimatul L. I. G. ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivare a arătat că a înaintat către Primăria . procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 06.10.2011 întocmit pe numele intimatului în vederea punerii în executare, însă prin adresa nr. 3216 din 28.11.2012 i-a fost restituit procesul verbal menționat anterior datorită imposibilității executării silite motivat de nedeținerea de bunuri urmăribile de contravenient.
În drept a invocat dispozițiile art. 9 și art. 39/1 din OG 2/2001.
În probațiune a depus la dosar înscrisuri.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face apărări.
În baza art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciindu-le concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 06.10.2011 intimatul din prezenta cauză, a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei și cu avertisment pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 17 din Legea 61/1991.
Nefiind exercitată calea plângerii contravenționale în termen de 15 zile de la data înmânării procesului verbal, actul sancționator constituie titlu executoriu conform dispozițiilor art. 37 din O.G. 2/2001.
D. fiind că amenda contravențională nu a fost achitată de către contravenient și nici nu poate fi executată silit, organul din care face parte agentul constatator a sesizat instanța în vederea înlocuirii amenzii cu muncă în folosul comunității.
Instanța reține că regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este reglementat în O.G. nr. 55/2002 act normativ care prevede că prestarea unei activități în folosul comunității este o sancțiune contravențională care se stabilește alternativ cu amenda, dar se aplică numai de instanțele de judecată în condițiile art. 7-13 din O.G. 55/2002.
Această sancțiune poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe de guvern prin care se stabilesc si se sancționează anumite fapte ce constituie contravenție, adică în acte normative speciale.
Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia nr. 7 din 2010 pronunțată într-un recurs în interesul legii în interpretarea dispozițiilor art. 9 din O.G. 2/2001 și art. 1 din O.G. 55/2002 a statuat că sunt admisibile cererile de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent daca contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În ceea ce privește condițiile în care se poate dispune înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității, instanța reține că potrivit art. 9 alin 3 din același act normativ prevede că în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. A. 4 statuează că la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzi, iar conform alin 5 în cazul în care nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Conform art. 9 alin. 1 si 2 din O.G. 2/2001 prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore. Totodată art. 3 alin 1 din O.G. nr. 55/2002 prevede că sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore și 300 de ore.
Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, conform art. 15 alin 4 din O.G. 55/2002.
În cauză, intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii în tot sau în parte, iar din adresele nr. 177/09.02.2012, nr. 231/03.02.2012, nr._/08.02.2012, nr. 2185/13.02.2012, nr. 233/03.02.2012, nr. 1017/06.02.2012, adeverința nr. 1762/02.07.2012, proces verbal din data de 04.06.2012, adresa nr. 177/09.02.2012 reiese faptul că, sancțiunea amenzii nu poate fi pusă în executare deoarece intimatul nu deține bunuri mobile sau imobile pe raza acestei localități și nu realizează venituri
Instanța mai reține faptul că intimatul a făcut dovada începerii executării silite împotriva intimatului prin depunerea la dosarul cauzei a somației nr. 2148 din 05.12.2011, somației nr. 180/26.01.2012 (f. 10, 12), comunicate intimatului.
Față de aceste considerente, avându-se în vedere cuantumul amenzii aplicate si limita maximă de ore de muncă în folosul comunității stabilită de lege instanța va admite ca întemeiată cererea petentului IPJ Bacău, va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 06.10.2011 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 de ore în total, pe raza Primăriei comunei Tătărăști, jud. Bacău (s-a avut în vedere ca și criteriu, cuantumul venitului minim pe economie). Sancțiunea urmează sa fie executată conf.art. 39 ind.1 al.4 din OG nr.2/2001 modificata prin serviciul specializat al Primăriei comunei Tătărăști, jud. Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petent I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE BACĂU, cu sediul în Bacau, ., J. BACĂU în contradictoriu cu intimat L. I. G., domiciliat în com. TĂTĂRĂȘTI, ..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicate intimatului L. I. G. prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 06.10.2011 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 de ore, pe raza Primăriei Comunei Tătărăști, județul Bacău.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22 martie 2013.
Președinte,
B. P.
Grefier,
E. B.
Red. B.P/ Tehnored. B.P.
4 ex/17.04.2013
.. 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2205/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2013.... → |
|---|
