Validare poprire. Sentința nr. 7150/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7150/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 14794/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7150/2013
Ședința publică din data de 21 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de către petent S.C.P.E.J."C. ȘI ASOCIATII", creditor C. C. CFR BACĂU în contradictoriu cu terț poprit S.C.PROCONSIL S.T.L., debitor M. C., debitor M. C., debitor S. V. N., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde creditoarea prin reprezentant Reut V., în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că, prin serviciul Registratură, terțul poprit a depus precizări.
Instanța procedează la legitimarea numitului R. V., acesta prezentând CI, ., nr._, CNP_.
Instanța aduce la cunoștință reprezentantului creditoarei relațiile comunicate de terțul poprit.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul creditoarei arată că C. C. CFR BACĂU trebuie să recupereze debitul.
În temeiul art. 394(1) N.C.pr.civ, instanța declară dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de S.C.P.E.J."C. ȘI ASOCIATII", pentru creditorul C. C. CFR BACĂU în contradictoriu cu debitorii M. C., M. C., S. V. N. și terțul poprit S.C.PROCONSIL S.T.L, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.10.2013, sub nr de dosar_ s-a solicitat validarea popririi înființată în dosarul de executare 114/2013.
În motivarea cererii, executorul judecătoresc a arătat faptul că debitorul este angajatul terțului poprit, terțul neîndeplinindu-și obligația de plată direct creditorului, obligațiile debitorului rezultând din contractul de împrumut nr. 587/2012.
A fost atașat dosarul de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererile de executare formulată de creditorul C. C. CFR BACĂU s-a solicitat executarea împotriva debitorului M. C. și a garanților M. C. și S. V. N. pentru recuperarea sumei de 7510 lei. Prin adresa nr. 114/20.09.2013 emisă de executorul judecătoresc din cadrul S.C.P.E.J."C. ȘI ASOCIATII" în dosarul de executare nr. 114/2013 a fost înștiințat terțul poprit cu privire la obligația de indisponibilizare a sumei de 8286 lei, din care 7510 lei, debit și 766 lei, cheltuieli de executare, în termen de 5 zile de la comunicare.
Din actele dosarului de executare instanța reține faptul că numitul M. C. nu mai e salariatul . începând de la data de 12.08.2013, mențiune înregistrată în evidențele Inspectoratului Teritorial de Muncă Bacău, în REVISAL, conform extrasului depus la fila 47, dosar.
În drept, potrivit dispozițiilor articolului 780 Cod pr cv:
Validarea popririi
(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
Poprirea reprezintă acea formă a executării silite indirecte prin care creditorul urmărește sumele sau efectele pe care o terță persoană le datorează debitorului poprit. Poprirea implică indisponibilizarea sumelor în mâinile terțului popritor și în obligarea acestuia de a plăti direct creditorului urmăritor ceea ce datorează creditorului său.
Procedura validării popririi este prevăzută expres de lege, stabilindu-se condițiile pentru declanșarea acesteia; această procedură intervine în condițiile în care terțul poprit nu își mai îndeplinește obligațiile ce îi revin.
În cauză, adresa de înființare a popririi nr. 114/20.09.2013 nu a fost comunicată terțului poprit, procesul –verbal de înmânare aflat la fila 42, verso, ce poartă data Oficiului Poștal 24.09.2013 neavând completate rubricile privind comunicarea actului. Astfel, nu poate reține că acesta e dovada de comunicare a adresei de înființare a popririi.
Mai mult, în luna septembrie, numitul M. C. nu mai era angajatul terțului poprit.
Anterior, la data de 20.06.2013, a mai fost emisă către același terț poprit, pentru același debitor, o adresă de înființare a popririi, adresă comunicată terțului poprit la data de 20.06.2013 (conform dovezii depuse la fila 38).
Însă, poprirea nu a fost urmată de o cerere de validare, în termen de o lună de data la care terțul poprit trebuia să consemneze suma poprită, astfel încât executorul judecătoresc era decăzut la 10.10.2013 din dreptul de a mai cere validarea popririi.
Având în vedere faptul că în speță nu este vorba de o nerespectare a obligațiilor de către terțul poprit, instanța urmează a respinge cererea de validare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare poprire formulată de către petent S.C.P.E.J."C. ȘI ASOCIATII", cu sediul în BACĂU, ., ., J. BACĂU, creditor C. C. CFR BACĂU, cu sediul în Bacău, Apusului, nr. 6, ., J. BACĂU în contradictoriu cu terț poprit S.C.PROCONSIL S.T.L., cu sediul în com. GARLENI, GARLENI, ., J. BACĂU. debitor M. C., cu domiciliul în . BACĂU, debitor M. C., cu domiciliul în . BACĂU, debitor S. V. N., cu domiciliul în COM. GÎRLENI, ., ca nefondată.
Cu apel in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21.11.2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red./tehnored. S.M./16.12.2013
Tehnored. A.P./17.12.2013/8 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6504/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2205/2013.... → |
|---|
