Plângere contravenţională. Sentința nr. 3953/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3953/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 1750/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR: 3953
Ședința publică din data de 13.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Dolgoș P. D.
Grefier V. C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de către petentul F. P. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul F. P., identificat cu CI . nr._ și martorul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au depus la dosar, prin serviciul Registratură, de către intimat întâmpinare și de către Secția 8 Poliție Rurală B. procesul verbal de executare a mandatului de aducere pentru A. G. C..
Se audiază martorul A. G. C., sub prestare de jurământ cu respectarea dispozițiilor art. 193 si 196 C.p.c, depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul, având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de constatare a contravenției.
În temeiul art.150 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
-deliberând-
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 1.03.2013, sub nr._, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petentul F. P., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/19.01.2013, încheiat de Postul de Poliție Gioseni, prin care a solicitat anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 19.01.2013 orele 18, in timp ce se afla împreuna cu numitul N. C. in fata barului din Gioseni, agenții de politie iau solicitat numitului I. M. să-și mute căruța din drum, întrucât încurca circulația. Acesta a refuzat, arătând agenților că nu încurcă circulația, iar el a intervenit în apărarea căruțașului, întrucât căruța era oprită neregulamentar. Pentru acest motiv a fost condus la secție, unde a fost bătut si sancționat. Mai arata ca nu a provocat scandal public, iar împotriva agenților care l-au bătut a depus plângere penală.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru, conform disp. art.15, lit. I, din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru.
Intimata I. B., legal citată, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii formulate și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției. A arătat că în data de 19.01.2013, ora 22.00, aflându-se în incinta barului . din satul Gioseni, nemulțumit că agentul constatator l-a invitat pe numitul I. să-și mute căruța din drum, petentul a ieșit din bar împreuna cu alte persoane, a devenit violent și i-a adresat agentului constatator injurii si cuvinte jignitoare.
A fost atașat materialul probator în temeiul căruia a fost întocmit procesul verbal.
La dosar s-a administrat proba cu înscrisuri si s-a audiat martorul asistent A. G..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție PA, nr._/19.01.2013, petentul F. P.a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3, pct.24 din Legea nr.61/1991.
S-a reținut că în ziua de 19.01.2013, ora 22.00, aflându-se în incinta barului . din satul Gioseni, a ieșit din bar împreuna cu alte persoane a devenit violent și i-a adresat agentului constatator injurii si cuvinte jignitoare, motiv pentru care a fost imobilizat si condus la secție.
Potrivit dispozițiilor art. 3, pct.24 din Legea nr.61/1991, provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice, constituie contravenție, și se sancționată cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei.
Verificând legalitatea procesului verbal PA, nr._/19.01.2013, în conformitate cu art.34 din O.G.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale care reglementează condițiile necesare pentru încheierea sa valabilă.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că situația de fapt a fost corect reținută de către agentul constatator.
Astfel, așa cum reiese din raportul agentului constatator Raclau C., precum si rapoartele colegilor acestuia Ianchis D., P. G., L. G. si G. I., în ziua de 19.01.2013, ora 22.00, aflându-se în incinta barului . din satul Gioseni, nemulțumit că agentul constatator l-a invitat pe numitul I. să-și mute căruța din drum, petentul a ieșit din bar împreuna cu alte persoane, a devenit violent și i-a adresat agentului constatator injurii si cuvinte jignitoare.
Instanța reține, din probele administrate, că petentul a săvârșit fapta reținută prin actul contestat.
În materie contravenționala instanța reține că, deși în OG 2 / 2001 nu se arată în mod expres care este forța probatorie a procesului verbal de contravenție, din economia dispozițiilor art 47 din OG 2 / 2001 care trimit la dispozițiile codului de procedură civilă, având în vedere și dispozițiile art 1171 cod civ, rezultă că procesul verbal legal întocmit face dovada deplină cu privire la starea de fapt și de drept reținută până la proba contrarie, iar conform art. 1169 C. civ., cel care face o propunere in fața judecății trebuie să o dovedească.
Prin urmare, întrucât petentul nu a probat o altă situație de fapt decât cea reținută de către agentul constatator și nu există alte elemente care să formeze convingerea instanței că procesul verbal atacat ar fi netemeinic sau nelegal, urmează a-l menține .
Sub aspectul sancțiunii, se constată că a fost aplicată o amendă de 1000 lei, individualizată corect de agentul constatator, aceasta fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, respectând și celelalte criterii prevăzute de art.21, alin 3, din O.G. 2/2001.
Față de aceste considerente, plângerea urmează a fi respinsă și în consecință, se vor menține procesul-verbal de contravenție și amenda aplicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de petentul F. P., domiciliat în comuna Gioseni, . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13.05.2013.
Președinte, Grefier,
Dolgoș P. D. V. C. A.
Red. DPD/ dact. V.C.A
13.06/ 19.06.2013
4 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1006/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6538/2013.... → |
|---|
