Plângere contravenţională. Sentința nr. 3020/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3020/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 1888/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3020/2013
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. Țimiraș
Grefier E. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. G. și pe intimat P. L. A MUNICPIULUI BACAU PR VERBAL . NR._/23.01.2013, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
- deliberând -
Cu cererea adresată Judecătoriei Bacău și înregistrată sub nr._ /04 02 2013 petentul M. G. in contradictoriu cu intimata Poliția Primăriei Municipiului Bacău a formulat plângere împotriva proceselor verbale de constatare a contravenției . nr._/23 01 2013, . nr._/02 02 2013 și . nr._/16 01 2013.
Plângerea a fost formulata in termen legal si este scutita de plata taxei de timbru.
In motivarea plângerii petentul arată că nu se face vinovat de fapta reținută in sarcina sa întrucât autoturismul_ a fost înstrăinat la data de 15 11 2012 .
In susținerea plângerii petentul a solicitat iar instanța a admis si a administrat proba cu înscrisuri.
Legal citat, petentul s-a prezentat in fața instanței și a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal încheiat.
Organul constatator, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii si s-a prezentat in instanța.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine:
Prin procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/23 01 2013, . nr._/02 02 2013 și . nr._/16 01 2013 a fost sancționat petentul cu amendă de 100 lei. 100 lei respectiv 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 18 litera m) din Anexa 1 la Hotărârea Consiliului Local Bacău nr. 84/2008, modificată prin Hotărârea Consiliului Local 31/2009 și sancționată de art. 21 lit. c) din același act normativ.
S-a reținut in sarcina petentului faptul că in zilele de 16 01 2013, ora 10,35 și ora 15,31 respectiv 01 02 2013 ora 10,03 a fost depistat autoturismul Seat Vario cu numărul de înmatriculare_ expus spre vânzare pe domeniul public situat pe . a vis de Biserica Sf. N.) din municipiul Bacău .
In temeiul art. 34 din O.G. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare instanța urmează a proceda la verificarea legalității și temeiniciei proceselor verbale.
Verificând procesele verbale contestate sub aspect formal, instanța constată că acestea cuprind toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Pe fondul cauzei, așa după cum rezultă din procesul verbal de scoatere din evidență a mijlocului de transport aflat la fila 23 dosar, autoturismul SEAT cu numărul de identificare_ a fost scos din evidențele fiscale ale petentului in baza contractului de vânzare cumpărare datat 14 11 2012.
Prin urmare instanța reține că la data săvârșirii contravențiilor, 16 01 2013 respectiv 01 02 2013 autoturismul cu numărul de înmatriculare_ nu era proprietatea petentului.
Potrivit art. 11 alineatul 4 din O.U.G. 195/2002 republicată, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Instanța reține astfel că schimbarea titularului dreptului de proprietate al autoturismului_ nu este opozabilă intimatei, nefăcându-se dovada înregistrării acesteia la Direcția Regim Permise de Conducere și Înregistrare a Vehiculelor.
Insă, mențiunea de scoatere din evidența petentului a autoturismului are dată certă, fiind înregistrată de către Direcția Economică a Primăriei Bacău, astfel încât instanța constată că petentul nu mai era proprietarul autovehiculului la data constatării contravenției. De asemenea petentul nu are posibilitatea de a înregistra la D.R.P.C.I.V. mențiunea transcrierii dreptului de proprietate, doar cumpărătorul având această obligație și posibilitate, potrivit legii.
Pentru considerentele reținute mai sus, instanța reține că deși răspunderea contravențională revine petentului ca deținător al vehiculului așa cum acesta apare in evidențele D.R.P.C..I.V., în fapt acesta nu avea paza bunului astfel că scopul sancțiunii aplicate poate fi atins și fără diminuarea patrimoniului petentului.
F. de cele arătate, instanța va admite plângerea in parte si va face aplicarea dispozițiilor art. 7 din O.G. 2/2001 cu modificările si completările ulterioare in sensul că va înlocui sancțiunea amenzilor aplicate cu “avertisment”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea in parte formulată de petent M. G. domiciliat în munic. Bacău, ., ., jud. Bacău în contradictoriu cu pârât P. Locală a Municipiului Bacău .
Modifică procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.01.2013, . nr._/16 01 2013 și . nr._/02.02.2013 întocmite de P. LOCALĂ A MUNICIPIULUI BACĂU și privind pe M. G. in sensul că înlocuiește sancțiunea amenzilor contravenționale in cuantum de 100 lei, 100 lei, 200 lei aplicate cu sancțiunea Avertisment.
Menține celelalte dispoziții ale proceselor verbale.
Definitivă.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2013.
Președinte, C. C. Țimiraș | ||
Grefier, E. T. |
Red. CCȚ/17.04.2013
Tehnored .
Ex.4
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 7065/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7390/2013.... → |
|---|
