Plângere contravenţională. Sentința nr. 4967/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4967/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 3077/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr. 4967/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. Țimiraș
Grefier E. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. R.-S. și pe intimat I. B.- POLITIA MUN. B. PR VERBAL SERIACP NR._/10.02.2013, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța procedează la legitimarea petentului C. R. - S. CI . nr._.
In temeiul art. 131 NCPC instanța se declară competentă material și teritorial să soluționeze prezenta sesizare.
Potrivit dispozițiilor art. 238 NCPC instanța estimează durata procesului la termenul de astăzi.
In temeiul art.258 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța procedează la vizualizarea suportului digital CD cu înregistrarea abaterii de depășire neregulamentară.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul având cuvântul pe fond solicită anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare .
INSTANȚA
Deliberând
Cu cererea adresata Judecătoriei B. și înregistrată sub nr._ /18 02 2013 petentul C. R. S. in contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului B. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10 07 2013.
Plângerea a fost formulata in termen legal si este scutita de plata taxei de timbru.
In motivarea plângerii petentul arată că nu se face vinovat de fapta reținuta in sarcina sa; in locul presupus al efectuării depășirii se aflau două benzi iar autoturismul Cielo menționat ca fiind depășit peste axul drumului circula de fapt pe banda I in timp ce petentul circula pe banda II. Dealtfel pe carosabil nu era marcaj lizibil continuu.
In susținerea plângerii petentul a solicitat iar instanța a admis si a administrat proba cu înscrisuri .
Legal citat, petentul s-a prezentat in fața instanței și a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal încheiat.
Organul constatator, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii si nu s-a prezentat in instanța.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10 07 2013 i s-a aplicat petentului o amenda contravenționala in cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 120 alin 1 lit. h) din H.G. 1391/2006 și sancționată de art. 100 alin 3 lit. e) din O.U.G. 195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
S-a reținut in sarcina petentului faptul că la data de 10 02 2013 a condus autoturismul SKODA cu numărul de înmatriculare_ pe . din municipiul B. dinspre Calea Moldovei către . in dreptul intersecției cu .-a angajat in depășirea neregulamentară a autovehiculului marca DAEWOO cu nr._ care circula in fața sa, peste marcajul longitudinal continuu care separă cele două sensuri de mers.
Verificând procesul verbal sub aspect formal acestuia, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulități absolute.
Pe fondul cauzei, petentul arată că nu a depășit autoturismul DAEWOO peste marcajul longitudinal dublu continuu, ci autoturismul pe care îl conducea circula pe banda a II a iar autoturismul DAEWOO pe banda I.
La rândul său intimata a depus înregistrarea video și foto a contravenției reținută în sarcina petentului care nu confirmă depășirea marcajului dublu continuu de către autovehiculul_ . Astfel, atât din planșele foto cât și din imaginile aflate pe suport magnetic, rezultă că autoturismul condus de petent (surprins in imagini de pe sensul opus de mers) se afla pe sensul său de mers, dincolo de marcajul dublu continuu ( ilizibil pe anumite porțiuni ).
Prin urmare nu se poate reține in sarcina petentului contravenția de depășire a marcajului dublu continuu ce separă sensurile de mers.
Față de probele administrate, instanța constată că petentul a făcut dovada contrară celor consemnate prin procesul verbal, astfel încât urmează a admite plângerea si a anula procesul verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petent C. R. -S. domiciliat în munic. B., .. 29, ., jud. B. în contradictoriu cu intimat I.P.J. B. - Poliția Municipiului B..
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.02.2013 întocmit de I. B. și privind pe C. R. S..
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2013
Președinte, C. C. Țimiraș | ||
Grefier, E. T. |
E.T. 01 Iulie 2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4559/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6197/2013.... → |
|---|
