Plângere contravenţională. Sentința nr. 6727/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6727/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 7407/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6727/2013
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Grefier M. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent B. I. și pe intimat C. S.A.- C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Având în vedere lipsa părților se lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, fără prezența publicului, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către intimată.
Instanța verificându-și competența de soluționare constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze plângerea având în vedere prevederile art. 101 din OG 15/2002.
Instanța estimează durata obiectivă de soluționare a plângerii la 2 luni.
Instanța arată că s-a invocat prin întâmpinare de către intimată excepția tardivității și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 20.05.2013 sub nr._, petentul B. I. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, încheiat de către C. SA- C..
În motivarea plângerii, a arătat că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat niciodată la domiciliu.
În drept a fost invocat Art. 31 din OG 2/2001.
La plângere au fost anexate înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii, iar, pe fond, a solicitat respingerea plângerii.
La termenul de judecată de la data de 29.10.2013, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța este obligată mai întâi este obligată să se pronunțe asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos judecata pe fond a pricinii.
Asupra excepției tardivității formulării plângerii instanța constată următoarele:
Potrivit Art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001:
„Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
iar potrivit Art. 34 alin. 1 din același text de lege, instanța competentă să soluționeze plângerea, va verifica mai întâi dacă aceasta a fost introdusă în termen.
Potrivit Art. 27 din OG nr. 2/2001:
„Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
Din procesul verbal aflat la fila 19 dosar, depus la dosar de către intimată, rezultă că un exemplar al procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, încheiat de către C. SA- C., a fost afișat la domiciliul petentului din Calea Mărășești nr. 10, . la data de 27.01.2012, termenul de formulare a plângerii începând să curgă de la această dată și împlinindu-se la data de 13.02.2012.
Față de data realizării procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenției și de prevederile Art. 517 alin. 4 C.proc.civ., instanța reține că în cauză nu sunt incidente dispozițiile Deciziei nr. 10/10.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul competent să judece recursul în interesul legii.
Având în vedere că petentul a formulat plângere contravențională la data de 20.05.2013 (deci după împlinirea termenului legal) și că în prezenta cauză aceasta nu a invocat o împrejurare mai presus de voința sa care să-l fi împiedicat să formuleze plângerea în termenul legal, instanța va admite excepția tardivității invocată de către intimată și va respinge plângerea ca fiind tardiv formulată.
Cu privire la prescripția executării sancțiunii amenzii invocată de către petent, aceasta nu va fi analizată întrucât excede cadrului procesual de față ce are drept obiect plângere contravențională (astfel cum a fost intitulată de însăși petentul - contravenient prin cererea formulată și întemeiată în drept), în cauza având ca obiect plângere contravențională analizându-se doar legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, iar nu și legala executare a acestuia, și hotărându-se asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării, după caz.
Având în vedere prevederile Art. 24-25 C.proc.civ., în temeiul Art. 36 alin. 2 din OG 2/2001 în vigoare la data formulării plângerii de către petent, potrivit căruia în cazul în care plângerea a fost respinsă, petentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, instanța vaobliga petentul la plata către stat cu acest titlu a sumei de 20 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocată de către intimată.
Respinge plângerea formulată de petentul B. I. domiciliat în Bacău, Calea Mărășești, ., ., în contradictoriu cu intimata C. S.A. –C. cu sediul în București, sector 6, ..401 A, ca tardiv formulată.
Obligă petentul la plata către stat a sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 Octombrie 2013
Președinte, D. C. | ||
Grefier, M. T. |
Red. tehnored. Jud. D.C. 29 Noiembrie 2013
TM 4 ex
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința din Camera de Consiliu de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Grefier M. T.
Pe rol fiind soluționarea sesizării din oficiu cu privire la neindicarea căii de atac în dispozitivul sentinței civile nr. 6727/29 Octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ .
Procedura legal îndeplinită, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra sesizării din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul dispozitivul sentinței civile nr. 6727/29 Octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ cu privire la calea de atac a acestei hotărâri.
Potrivit dispozitiilor art. 442 alin.1 Cod proc.civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si susținerile părtilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Având în vedere că din eroare în dispozitivul sentinței civile nr. 6727/29 Octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ nu s-a trecut calea de atac cu care poate fi atacată această hotărâre, față de prevederile Art. 442 C.proc.civ., instanța, apreciind că sesizarea din oficiu este întemeiată, va dispune admiterea acesteia și îndreptarea acestei erori materiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale.
Rectifică dispozitivul sentinței civile nr. 6727/29 Octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._, în sensul că după al treilea alineat al dispozitivului se va introduce un nou alineat având următorul cuprins:
„Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Bacău”.
Această îndreptare se va face în ambele exemplare ale sentinței civile nr. 6727/29 Octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04.12.2013.
Președinte, D. C. | ||
Grefier, M. T. |
Red./tehnored. D.C. 04 Decembrie 2013
EX.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4143/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4934/2013.... → |
|---|
