Pretenţii. Sentința nr. 1106/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1106/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 20167/180/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1106/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier M. T.
Pe rol pronuntarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. E.ON E. ROMANIA S.A. și pe pârât C. M., având ca obiect pretenții .
Dezbaterile in fond au avut loc in ședinta publica din 31.01.2013, discutiile fiind consemnate in incheierea din acea zi .
I N S T A N T A
-deliberand -
Asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la sub nr 20_ la Judecătoria Bacău, E.ON E. ROMANIA SA , in calitate de reclamantă a chemat in judecata pe C. M. in calitate de pârât solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 9787,38 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin sustragerea de gaze naturale, întocmindu-se astfel factura fiscală nr._/22.04.2010 cu titlu de preț gaze naturale sustrase, parțial achitată.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 700 lei și timbru judiciar de 3 lei.
In motivarea cererii reclamanta a arătat în esență ca la data de 19.04.2010 agentii constatatori ai . SA, cu ocazia efectuării unei revizii la adresa de domiciliu a pârâtului din .. 366 B au costat faptul că contorul de gaze prezenta mecanismul de plastic ieșire contor găurit, că s-a procedat de către salariatul său la încheierea procesului verbal de constatare din 19.04.2010 și în prezența pârâtului s-a consemnat starea contorului precum și faptul că prezenta mecanismul găurit, că s-a procedat la demontarea contorului conform prevederilor contractuale iar contorul a fost sigilat in punga de plastic, că abonatul a refuzat să semneze procesul verbal, că în urma situației constate la fața locului s-a întocmit o notă de calcul a prejudiciului, că potrivit art 720.1 cpc reclamanta a invitat la conciliere directă pârâtul care însă nu s-a prezentat, că sunt întrunit condițiile răspunderii civile delictuale și că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 8787,38 lei conform facturii fiscale nr._/22.04.2010.
În drept au fost invocate dispozitiile art 1349, 1357 - 1359 cod civil, legii 351 / 2004, ordinului 52 / 2007 ANRE, deciziei 309 / 2005 privind aprobarea condițiilor generale de contractare a serviciilor de distribuție a gazelor naturale.
În probatiune reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâtul legal citat s-a prezentat în instanță și a depus întâmpinare ( 63 - 65 )prin care a invocat excepțiile inadmisibilității acțiunii și ale lipsei calității procesuale pasive și a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare a arătat în esență că având în vedere lipsa procedurii prealabile prevăzute de art 720 cod proc civ, și pe cale de consecință nerespectarea dispozițiilor art 109 al 2 cod proc civ se impune admiterea exceptiei inadmisibilității actiunii, că procedura prealabilă a fost efectuată în mod greșit la o lată adresă, iar nu unde domiciliază pârâtul în sat Barați, ..43, ., că în mai 2011 reclamanta a cunoscut domiciliul pârâtului, fiindu-i comunicată rezoluția din 24.05.2011 a Parchetului de pe Lângă Judecătoria Bacău. În privința excepției lipsei calității procesuale pasive a arătat faptul că la data de 27.10.2009 prin contractul de vânzare - cumpărare nr. 617 încheiat la BNP O. E. T. a înstrăinat imobilul situat în ., județul Bacău către Fundația Hope and Home for Children Romania, că în contract este prevăzut că toate debitele sunt achitate la zi. Pe fondul cauzei a arătat că se impune respingerea cererii neexistând legătură de cauzalitate între prejudiciul creat și faptele sale, că în data de 19.04.2010 agenții constatatori ai . SA au efectuat un control la adresa din Barați și au constat o defecțiune a contorului de gaze, că la data respectivă nu mai era proprietarul locuinței la care era racordat contorul de gaze dar nici nu a participat sau a avut cunoștință despre respectivul contor, că astfel o eventuală defecțiune a contorului nu îi poate fi imputată, că în plus la data înstrăinării imobilului avea achitate toate facturile la zi, că la data de 02.07.2010 reclamanta a formulat o plângere penală prin care a solicitat efectuarea de verificări în privința sa pentru săvârșirea infracțiunii de furt, că prin rezoluția din 24.05.2011 s-a dispus neînceperea urmăririi penale întrucât fapta nu există, că în aceste condiții nu se poate reține o faptă ilicită.
În probatiune pârâtul a solicitat proba cu înscrisuri, cu martori, fiind audiat A. E. ( fl 102 ) și cu interogatoriu ( fl 103 -104; fl 187 - 192 )
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare ( fl 75 - 77 ) prin care a solicitat respingerea celor două excepții și admiterea acțiunii. În privința excepției inadmisibilității acțiunii a arătat că invitația la conciliere s-a transmis la adresa indicată în contract de pârât, că în privința excepției lipsei calității procesuale pasive a arătat că potrivit contractului încheiat cu pârâtul care se completează cu condițiile standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale aprobate prin Ordinul 77 / 2009 al ANREE- art 9 lit j, avea obligația să notifice furnizorului orice schimbare a datelor sale de identificare prevăzute în contractul de furnizare, că prin contractul de vânzare - cumpărare 617 / 2009 se prevede că . fapt a imobilului se va face la data de 15.01.2010,iar la încheierea actelor constatatoare de către salariații reclamantei pârâtul a refuzat să semneze, și că având în vedere faptul că pârâtul nu a înțeles să rezilieze contractul solicită respingerea excepției. Pe fondul cauzei a arătat în esență că intervenția asupra contorului a fost în beneficiul abonatului, și anume de a nu i se mai contoriza consumul de gaze naturale, astfel încât este exclusă intervenția altei persoane și nu a consumatorului și că în concluzie pârâtul avea obligația unei conduite corecte față de păstrarea integrității aparatului de măsurare,orice prejudiciu creat prin nerespectarea obligațiilor îi este imputabil, fiind obligat la repararea acestuia conform celor precizate.
Au fost depuse precizări de către reclamantă la data de 06.06.2012 ( fl 89 ) și la data de 03.09.2012 ( fl 141 și urm )
La termenul din 7 iunie 2012 a fost luat din oficiu interogatoriul pârâtului ( fl 105 ).
Instanța a dispus emiterea de adrese către . SA și către Fundatia Hope and Homes for Children Romania, răspunsurile fiind înaintate la dosar.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Asupra exceptiei inadmisibilității actiunii instața reține următoarele:
Prin întâmpinarea depusă pârâtul a invocat exceptia inadmisibilității actiunii având în vedere lipsa procedurii prealabile prevăzute de art 720 cod proc civ, și pe cale de consecință nerespectarea dispozițiilor art 109 al 2 cod proc civ, având în vedere că procedura prealabilă a fost efectuată în mod greșit la o altă adresă, iar nu unde domiciliază dumnealui în sat Barați, ..43, . precum și faptul că în mai 2011 reclamanta a cunoscut domiciliul pârâtului, fiindu-i comunicată rezoluția din 24.05.2011 a Parchetului de pe Lângă Judecătoria Bacău.
Analizând probatoriul administrat instanța reține că pârâtul a fost invitat de reclamantă la conciliere la adresa din ., . ( fl 8 ), inserată în cuprinsul contractului de furnizare reglementată a gazelor naturale încheiat cu acesta ( fl 15 ).
Mai mult decât atât, potrivit confirmării de primire depuse la dosar ( fl 7 bis ), invitația la conciliere a fost primită de destinatarul C. M. care a și semnat recipisa.
În aceste condiții, faptul că reclamanta ar fi avut posibilitatea să ia cunoștință de un alt domiciliu al pârâtului din surse extracontractuale este lipsit de relevanță, atâta timp cât acesta din urmă nu a îndeplinit obligația prevăzută de art 9 lit h din Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 77 / 2009 privind aprobarea contractelor cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale” ( fl 163 și urm) care completează contractul de furnizare, respectiv de a notifica furnizorului orice schimbare a datelor sale de identificare prevăzute în contract.
În aceste condiții, excepția sus amintită. urmează a fi respinsă.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive instanța reține următoarele:
Prin întâmpinarea depusă pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere faptul că la data de 27.10.2009 prin contractul de vânzare - cumpărare nr. 617 încheiat la BNP O. E. T. a înstrăinat imobilul situat în ., județul Bacău către Fundația Hope and Home for Children Romania și că în contract este prevăzut că toate debitele sunt achitate la zi.
Art. 137 alin 1 Cod procedură civilă obligă instanța să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a excepțiilor de fond care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Calitatea procesuală reprezintă îndreptățirea, obligația legală a unei persoane fizice sau juridice de a figura într-un anumit proces în calitate de parte. Calitatea de parte într-un proces trebuie să corespundă cu cea de titular al dreptului, respectiv sal obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat într-un raport juridic.
În speta desusă judecății pârâtul are calitate procesuală pasivă în considerarea faptului că la data efectuării controlului de către salariații reclamantei ( 19.04.2010 ) dumnealui era titular al unicului contract de furnizare a gazelor naturale în vigoare încheiat cu E On Gaz Romania SA la adresa din Barati, nr. 366B, contract care își producea efectele la acel moment.
Față de cele anterior precizate, excepția sus amintită. urmează a fi respinsă.
Asupra fondului cauzei
La data de 01.10.2009 a fost încheiat de către E On Gaz Romania SA contract de furnizare a gazelor naturale cu pârâtul C. M. pentru locul de consum situat în ., județul Bacău.
Potrivit art 9.1 din contractul sus amintit acesta se completează cu Condițiile standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici, aprobate prin Ordin al președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 77 / 2009 privind aprobarea contractelor cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale, care face parte integrantă din contract. Potrivit art 9.4 prin semnarea contractului părțile au acceptat ca în toate raporturile contractuale să respecte Condițiile standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici.
La data de 27 octombrie 2009 pârâtul și soția acestuia C. M. au înstrăinat prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub numărul 617/2009 la BNP O. E. T. locuința situată în . ( fl 66 ). Potrivit clauzelor contractuale . drept se face la data de 27.10.2009, iar de fapt la data de 15.01.2010, dată până la care vânzătorul și-a rezervat un drept de a locui, urmând ca imobilul să fie predat la această dată cu toate utilitățile către furnizori achitate la zi.
Potrivit martorului A. E. ( fl 102 ) în noiembrie 2009, înainte de sărbători, l-a ajutat pe pârât să transporte mobilierul în altă locuință situată la 150 m distanță tot pe aceeași stradă într-un imobil nou construit. A mai arătat acesta că după sărbători în vechea locuință a pârâtului a văzut acolo alte persoane, nu și pe pârât, care ulterior a plecat în Italia unde avea o firmă de construcții, revenind în țară la două luni de zile.
Pe de altă parte, Fundatia Hope and Homes for Children Romania, prin adresa nr. 727 din 29.08.2012 a arătat instanței că în perioada 27.10._10 imobilul a fost utilizat de către vânzător, că în 15._ vânzătorul a predat locuința cumpărătorului și că ulterior intrării în posesie, după 15.01.2010 reprezentanții Fundației au făcut demersuri pentru obținerea avizelor necesare și încheierea contractelor de furnizare. În fapt, potrivit probatoriului administrat, Fundatia sus amintită a încheiat contractul de furnizare reglementată a fazelor naturale cu reclamanta abia in data de 24.11.2010 ( fl 95 ).
La 19.04.2010 salariatul reclamantei Băltatu I. a încheiat proces verbal de debranșare - sigilare ( fl 20 ), sigilând cu sigiliul nr_ la consumatorul C. M., din .. 366 B, motivul fiind următorul: mecanism plastic ieșire contor găurit.
În cuprinsul procesului verbal a fost menționat la rubrica „ consumator” numele pârâtului C. M., fiind făcută mențiunea „ abonatul refuză să semneze”.
Ulterior a fost emisă de către reclamantă factura fiscală . E. nr._ ( fl 14 )pe numele pârâtului, pentru suma de 9786,38 lei, cantitatea facturată fiind de 8165 mc iar perioada 01.03._10 ( 15 )
Trebuie reținut că la data controlului, contractul de furnizare incheiat cu pârâtul era in vigoare, acesta chiar recunoscând în fața instanței la interogatoriul luat din oficiu că nu a infomat reclamanta cu privire la schimbarea domiciliului, discutând doar cu cumpărătorul căruia i-a spus că locuința este liberă. ( fl 105 )
S-a arătat și de către reclamantă că pârâtul nu a făcut nici un demers pentru a o înștiința despre modificările din contract.
Conform contractului încheiat de părți ( fl 15 ), pe durată nedeterminată, la art 9.1 se prevede că actul „se compeletează cu Condițiile standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici, aprobate prin Ordin al președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 77 / 2009 privind aprobarea contractelor cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale”. Mai prevede contractul sus amintit la 9.4 că prin semnarea contractului părțile acceptă ca toate raporturile contractuale să respecte condițiile standard pentru furnizare .
Potrivit art 9 lit h din Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 77 / 2009 privind aprobarea contractelor cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale” ( fl 163 și urm) consumatorul ….are următoarele obligații: …. să notifice furnizorului orice schimbare a datelor sale de identificare prevăzute în contractul de furnizare. Condițiile efectuării notificărilor sunt prev la art 12 din contract.
După cum a recunoscut și pârâtul la interogatoriul luat din oficiu nu a discutat cu reclamanta despre schimbarea domiciliului, ci doar cu cumpărătorul.
Totodată potrivit art 13 din contract sunt prevăzute situațiile în care încetează contractul de furnizare., cea de la litera b prevăzând denunțarea unilaterală conform al 2.
Din probatoriul administrat în cauză nu rezultă ca până la data de 19.04.2010 să fi încetat contractul încheiat de reclamantă cu pârâtul pentru vreuna din situațiile prevăzute la art 13 din contract.
În aceste condiții pârâtul trebuia să îndeplinească obligațiile din articolul 9, sub sanctiunea prevăzută la art 11 al 1și 2 din contract ( fl 169 ), respectiv aceea de plată a unor daune interese.
Deși pârâtul susține că nu a mai utilizat imobilul trebuie reținut potrivit răspunsului reclamantei la întrebarea nr. 5 din interogatoriu ( fl 191 ) că în perioada ianuarie - aprilie 2010 abonatul a beneficiat de ajutor de încălzire, facturile fiind plătite de către Primărie prin virament bancar, plata stingând facturile emise, cu excepția unei diferente rămase neacoperite care a fost achitată efectiv. Acest aspect nu a fost contestat de pârât
În plus, trebuie avut în vedere faptul că nu s-a contestat de către pârât starea contorului, acesta a precizat doar că nu dumnealui a săvârșit fapta.
Cert este că singurul contract de furnizare gaze naturale pentru locul de consum în litigiu in vigoare la data constatării ( 19.04.2010 ) era cel încheiat cu pârâtul, care potrivit prevederilor contractuale este răspunzător pentru îndeplinirea obligațiilor sale. Modalitatea de stabilire a daunelor interese este prevăzută în decizia nr. 309 din 30 martie 2005 republicată a președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Gazelor Naturale, privind aprobarea Condițiilor generale de contractare a serviciilor de distribuție a gazelor naturale, în capitolul 5 ( răspunderea contractuală ), text care prevede că nivelul daunelor-interese prevăzute la pct. 1 nu va putea fi inferior unei valori egale cu echivalentul contravalorii cantității de gaze naturale, exprimată în unități de energie, la momentul constatării consumului fraudulos, calculată la debitul maxim instalat, pentru 24 de ore, pe o perioadă de 3 luni. În speță, suma reprezentând daune interese este de 9 787,38 lei ( fl 141 -142 ).
În consecință, în considerarea celor anterior precizate, instanța urmează a admite cererea formulată și a obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 9787,38 lei reprezentând contravaloare consum fraudulos potrivit facturii fiscale . nr._ din data de 22.04.2010.
In baza art 274 cod proc civ va obliga pârâtul căzut în pretenții la plata către reclamantă a sumei de 703 lei reprezentând cheltuieli de judecată ( taxa timbru și timbru judiciar )
Va respinge cererea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive.
Admite acțiunea formulată de reclamanta E.ON E. ROMANIA SA cu sediul ales inBacau, . nr. 22 jud .Bacau în contradictoriu cu pârâtul C. M. domiciliat in sat Barați, .. 366 B, .
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 9787,38 lei reprezentând contravaloare consum fraudulos potrivit facturii fiscale . nr._ din data de 22.04.2010.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 703 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge cererea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.02.2013.
P., Grefier,
tehnored. B.A /T.M. ex. 4 06.03/14.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3992/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4458/2013.... → |
|---|
