Pretenţii. Sentința nr. 40/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 40/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 08-01-2013 în dosarul nr. 15649/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr. 40/2013
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. Țimiraș
Grefier E. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. B.- UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ REPREZENTAT DE PRIMARUL MUNIC. BACĂU, ING. R. S. și pe pârât F. G., pârât F. A.-A., pârât F. I., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă consilier juridic B. V., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin reprezentant, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău și înregistrată sub nr._/ 180/14 11 2012 reclamantul M. Bacău reprezentat prin Primar a chemat in judecată ca pârâți pe F. G., F. A. A. și F. I. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 322,09 lei reprezentând contravaloarea chirie neachitată datorată pentru perioada sept 2011- 2012 și penalități aferente. A mai solicitat reclamantul obligarea pârâților la plata debitelor restante către Asociația de proprietari Bucegi nr. 163 in sumă de_,06 lei.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
In motivarea acțiunii, reclamantul arată că in baza contractului de inchiriere nr._/26 11 2007 pârâții au preluat folosința apartamentului situat in Bacău, . scara A apartam. 38 in schimbul unei chirii de 25,05 lei obligație ce nu a fost respectată astfel incat s-a acumulat un debit de 322,09 lei reprezentând chirie și penalități. De asemenea pârâții nu au achitat cotele de contribuție la asociația de proprietari.
In dovedirea cererii depune copia contractului de închiriere nr._/26 11 2007, fișa de calcul a debitelor, penalităților si majorărilor, notificare comunicată pârâților.
Legal citați, pârâții nu s-au prezentat in fața instanței și nu au depus întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Intre părți s-a încheiat contractul de închiriere nr._/26 11 2007 prin care reclamantul in calitate de locator a inchiriat pârâtei F. G. in calitate de locatar, apartamentul situat in Bacău, ., scara A, apart. 38 stabilindu-se o chirie in cuantum de 25,05 lei lunar. Prin anexele la contractul de închiriere părțile au stipulat ca beneficiul închirierii să fie acordat pârâților F. G., F. A. A. și F. I..
Prin același contract s-a stabilit că întârzierile la plata chiriei conduc la plata penalităților pentru fiecare zi de întârziere, de 0,5%.
Deși termenele de plată a chiriei pentru anii sept 2011 – 23 03 2012 (dată la care potrivit susținerilor reclamantei s-a dispus rezilierea contractului de închiriere prin hotărâre judecătorească) au expirat, parații nu s-a conformat obligației asumate.
Potrivit art. 969 Cod Civil, convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante. In consecință, nerespectarea de către locatar a obligațiilor contractuale atrage răspunderea acestuia conform prevederilor contractuale.
Din probele administrate instanța reține că nu s-a făcut dovada de către pârâți a achitării chiriei datorate pentru perioada sept 2011- martie 2012, in sumă de 167,91 lei.
In ceea ce privește penalitățile pretinse prin acțiune, potrivit contractului încheiat, neplata la termen a chiriei atrage o majorare de întârziere de 0,5% asupra sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere începând cu prima zi lucrătoare celei care urmează aceleia când suma a devenit exigibilă, până la data achitării sumei datorate, fără ca majorarea să poată depăși cuantumul chiriei datorate. Potriv
| ← Fond funciar. Sentința nr. 5040/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2684/2013.... → |
|---|
