Pretenţii. Sentința nr. 5402/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5402/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 16128/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 5402/2013
Ședința publică de la 03 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. M. C.
Grefier S. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. DE P. NR.69 BAZAR și pe pârât B. N. I., pârât B. N., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.155 și următoarele C.,
S-a expus referatul oral asupra cauzei, de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Nemaifiind alte probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si trece la deliberare.
I N S T A N T A
- deliberand –
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 23,11,2012 sub nr._ /2011, reclamanta Asociația de proprietari nr.69BAZAR Bacau a chemat în judecată pârâtA BADILA I., solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 3689,33 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că parata este proprietara apartamentului din Bacau, .,. si membra a asociatiei de proprietari, aceasta neindeplinindu-si obligatiile de plata desi a fost notificata de mai multe ori.
Prin cererea de repunere pe rol reclamanta a inteles sa modifice cadrul procesual in speta sa cheme in judecata si pe Badila N. precizand ca asupra apartamentului s-a intabulat un drept de ipoteca legala.
Prin precizarile de la fila 94, reclamanta a inteles sa modifice din nou cadrul procesual in sensul de a chema in judecata pe numita Puscuta N. M. in calitate de mostenitoare a defunctului sau tata Badila N., mentionand ca litigiul a fost solutionat pe calea medierii .
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007.
In susținerea cererii reclamanta a depus incheieri de carte funciara, copie liste plata, centralizator, fisa de intretinere, act de proprietate pentru apartament, certificat de deces, certificat de nastere, certificat casatorie, copie buletine
Legal citate, pârâtele nu au formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
În baza art. 50 al. 2 din Legea 230/2007, cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru.
Instanta a incuviintat si a administrat in cauza proba cu inscrisurile aflate la dosar.
Cauza a fost suspendata in baza art.242 alin.1,pct.2 Cod procedura civila fiind repusa pe rol in data de 05,03,2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, la data introducerii actiunii proprietarii apartamentului erau BADILA N. SI BADILA I., in calitate soti, asa cum reiese din contractul de vanzare –cumparare nr._/18,11,1992.Asupra acestui apartament s-a notat dreptul de ipoteca legala al reclamantului pentru suma de 4129,04lei in Registrul de Transcriptiuni si Inscriptiuni imobilare al OCPI
Bacau .
Instanta mai retine ca fisele de intretinere au fost intocmite de A. de proprietari pe numele celor doi soti, iar din listele de intretinere ,unde debitor figureaza numitul BADILA N., rezulta creanta ceruta de reclamanta la data introducerii actiunii . Ulterior prin acordul de mediere nr.346/03,06,2013 debitul a fost recunoscut de parate la valoarea de 3079,86lei .
Ulterior reclamanta a inteles sa cheme in judecata si pe numitul BADILA N., iar dupa ce aceasta a intrat in posesia certificatului de deces a intels sa se judece doar cu mostenitorii BADILA I. si PUSCUTA N. M., litigiul fiind solutionat pe calea medierii conform acrod mediere nr.346/03,06,2013-fila 95 dosar.
În drept, instanța reține că potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar potrivit art. 49 al.1 din acceasi lege, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată; penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Din listele lunare de plata dar si din acordul de mediere reiese ca paratele datoreaza reclamantei suma de 3079,86lei reprezentând cheltuieli de întreținere si penalitati pana in luna aprilie 2013.
De asemenea, analizand din oficiu tranzactia intervenita intre parti ca urmare a medierii, instanța constată că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de lege, fiind formulată în scris și părțile putând dispune de drepturile cuprinse în aceasta –art. 2267-2272Cod civil.
De asemenea instanta va retine incidenta in cauza si a prevederilor art. 63 din Legea 192/2006 care prevede ca:
“In cazul în care litigiul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, cu respectarea condițiilor legale, o hotărâre, dispozițiile art. 271Cod procedura civila, aplicându-se în mod corespunzător.” iar potrivit art. 271-272 Cod procedura civila :
„ Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor.
Învoiala va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.”
In consecinta, vazand cele de mai sus, instanța va consfinți învoiala părților cuprinsă în acordul de mediere nr.346/03,06,2013 depus la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Ia act de acordul de mediere intervenit între părți după cum urmează:
* B. I. în calitate de proprietar al imobilului din Bacău, ., . și P. N. M., cunoscând că debitul și penalitățile datorate Asociației de P. 69 Bazar este de 3079,86 lei la luna aprilie 2013, recunoscand acest debit se obligă să-și execute obligațiile de plată eșalonate începând cu luna iunie 2013, va achita 500 lei lunar, o parte din acea sumă stingând obligațiile lunii curente, iar diferența se va scădea din debitul de 3079,86 lei până la stingerea acestuia.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 03.09.2013.
Președinte
C. T. M.
Grefier
M. S.
Red./Tehn.C.T.M.06,09,2013
..09.2013
Ex.6
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1035/2013. Judecătoria BACĂU | Pretenţii. Sentința nr. 2249/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
