Pretenţii. Sentința nr. 5647/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5647/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 2802/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR: 5647
Ședința publică din data de 16.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Dolgoș P. D.
Grefier V. C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de către reclamanta ..A. în contradictoriu cu pârâta S.C. U. A. S.A., intervenient S. A. Ș., asigurator BAAR, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârâtă cons. jur. N. V., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au depus la dosar, prin serviciul Registratură de către asigurator B. A. de Autovehicule din România concluzii scrise.
Reprezentantul pârâtei menționează că debitul a fost achitat în întregime.
Instanța pentru a da posibilitatea părților să se prezinte dispune lăsarea cauzei la a doua strigare. La a doua strigare au lipsit părțile.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C. UNIQA A. SA și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
-deliberând-
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._, astfel cum a fost precizata, reclamanta ., in contradictoriu cu pârâții . si S. A. S. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligata la plata sumei de 8600 lei, reprezentând despăgubiri achitate de ei in calitate de asigurator CASCO si penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecata.
Cererea a fost taxata legal cu 627 lei si 3 timbru judiciar.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat ca prin procesului verbal de contravenție . nr._/11.05.2010 s-a constatat accidentul de circulație provocat de conducătorul auto S. A. S., având asigurare obligatorie de răspundere civila auto, eliberata de ARCA ASSIGURAZIONE, pentru care parata este ținuta să răspundă pe teritoriul României.
In drept cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art.2210, 2223, 2224 Cciv si Ordinul 5/2010 al CSA.
In dovedirea cererii, legal timbrate, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar in copie toate actele întocmite in dosarul de dauna.
Prin întâmpinarea formulata in cauza si depusa la dosar (f.38), parata UNIQA ASIGURARI S.A a invocat excepția lipsei calității procesual pasive. A arătat ca mandatul este condiționat de existenta unei polițe de asigurare Carte V. valabile, emise de asiguratorul străin, ca in speța polița nu era valabila, precum si ca BAAR are obligația de preluare a gestionarii cazului in calitate de mandatar legal pe teritoriul României.
In drept, au fost invocate: art. 1546 Cciv, Decizia Comisiei Europeana 564/2003, art. 3 alin 3 si 4 din Regulamentul Carte V., Legea 136/1995.
Precizându-si cererea reclamanta a arătat ca înțelege sa se judeca si cu BAAR in calitatea sa de mandatar legal pe teritoriul României al asiguratorilor din străinătate care eliberează polițe Carte V..
Prin întâmpinare, parata BAAR a arătat ca nu are decât calitatea de mandatar al asiguratorilor din străinătate, în speță al Ufficio Centrale Italiano.
La termenul din 16.09.2013 parata BAAR a precizat ca debitul a fost achitat către reclamanta.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele :
Prin procesului verbal de contravenție . nr._/11.05.2010 s-a constatat accidentul de circulație provocat in data de 11.05.2010 de conducătorul auto S. A. S., având asigurare obligatorie de răspundere civila auto, eliberata de ARCA ASSIGURAZIONE. In urma verificărilor efectuate s-a constatat ca autovehicului era legal înmatriculat in Italia, insa nu era asigurat RCA ori Carte V..
Parata UNIQA ASIGURARI este ținuta sa răspundă pe teritoriul României de pagubele provocate prin accidente de asigurații de autovehicule Carte V. eliberate de societatea de asigurări ARCA ASSIGURAZIONE.
Cum, ulterior s-a dovedit ca polița Carte V. nu era valabila la data accidentului, iar parata avea mandat de la asiguratorul străin sa o reprezinte pentru polițele valabil încheiate, rezulta ca parata UNIQA ASIGURARI nu poate angaja in plata daunelor si nu poate reprezenta in instanța asiguratorul străin.
F. de aceste considerente, instanța constata ca parata UNIQA ASIGURARI nu are calitate procesuala pasiva, si, in consecința, va admite excepția lipsei calității procesual pasive.
B. Asigurătorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) îndeplinește funcția de Birou Român Carte V., în vederea respectării tuturor obligațiilor rezultate din prevederile „Regulamentului General” al Sistemului internațional „Carte V.” și a Recomandării nr. 5/1949 a SubComitetului de Transporturi Rutiere al Comitetului de Transporturi Interne al Comisiei Economice pentru Europa a Organizației Națiunilor Unite. În baza calității sale de Birou Carte V. B.A.A.R îndeplinește și funcția de calitate de „ Birou al țării în care a avut loc accidentul” își asumă responsabilitatea gestionării și lichidării daunelor care rezultă din accidentele produse de automobiliștii străini, pe teritoriul României.
Obligația BAAR de preluare a gestionării cazului este reglementată de art.3 alin.(3) și (4) din Regulamentul Cartea verde, potrivit cărora” B. este autorizat să lichideze orice cerere de despăgubire pe cale amiabilă sau să accepte primirea oricărui act procesual judiciar sau extrajudiciar ce poate implica plata despăgubirilor.
Din extrasul de cont din 20.06.2013 rezulta ca BAAR a achitat către reclamanta suma de 8600 lei reprezentând contravaloarea dosarului de dauna.
F. de aceasta situație, constatând ca acțiunea a rămas fără obiect, instanța urmează a o respinge.
Cererea privind plata cheltuielilor de judecata urmează a fi respinsa, parata BAAR neavând nicio culpa procesuala, nu a fost pusa in întârziere si nu a fost înștiințata despre litigiu, iar odată înștiințată a recunoscut pretențiile reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C. UNIQA A. S.A, cu sediul în București, ..
Respinge cererea ca rămasă fără obiect formulată de reclamanta S.C. G. A. S.A., cu sediul în București, ..45, sector 1 ca rămasă fără obiect, în contradictoriu cu B. ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, ..40-40 bis, ..
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. G. A. S.A., cu sediul în București, ..45, sector 1 ca rămasă fără obiect, în contradictoriu cu S. A. Ș. domiciliat în Piatra N., ., ., ., privind cheltuielile de judecată, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16.09.2013.
Președinte, Grefier,
Dolgoș P. D. V. C. A.
Red. DPD/ dact. V.C.A
15.10/16.10.2013
6 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4595/2013. Judecătoria BACĂU | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6682/2013.... → |
|---|
