Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6682/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6682/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 35/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6682/2013
Ședința publică din data de 24 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol pronunțarea cauzei civile formulate de către reclamanta . în contradictoriu cu pârâta Z. V. O., chemat în garanție . SIBIU, chemat în garanție . SUCURSALA BACĂU, având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când, pentru a se depune concluzii scrise, a fost amânată pronunțarea la data de 24.10.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ., în contradictoriu cu pârâtul Z. V. O., înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.01.2013, sub nr de dosar_, s-a solicitat instanței, ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 20.000 lei reprezentand despăgubiri pentru fapta sa și la plata dobanzii legale aferente acestei sume incepand de la data punerii in intarziere si pana la data plății efective si la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat faptul că la data de 30.07.2012, pârâtul, in timp ce conducea autoturismul său Volskwagen Passat, inmatriculat cu numărul_, in municipiul Bacau, pe Calea Gheraesti, a efectuat o manevra de schimbare a directiei de mers, fără a se asigura si a acroșat autoturismul_ , proprietatea reclamantei, cauzand avarierea acestuia.
La data producerii evenimentului s-a întocmit procesul verbal de constatare si sancționare contravențională . nr_ in care s-au consemnat avariile cauzate fiecaruia dintre autoturisme si s-a constatat culpa pârâtului aplicându-i-se acestuia o sancțiune contravențională. In același proces verbal s-a consemnat ca paratul declara ca este de acord ca "despagubirea pagubelor sa se facă in baza politei de asigurare RCA, pe care i-a și predat-o. .
Reclamantul a arătat faptul că s-a adresat ., efectuînad si procedura prealabilă de convocare la conciliere, insă aceasta a răspuns ca nu este de acord să achite paguba. A convocat la conciliere și pârâtul, insă acesta nu s-a prezentat, comunicându-i că nu îi va achita contravaloarea prejudiciului intrucat nu are posibilități financiare.
În dovedirea acțiunii, a depus înscrisuri.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art 1357 NCC.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul Z. V. O. a formulat cerere de chemare in garantie a . Sibiu si a . Sucursala Bacău, pentru ca in situatia in care va cădea in pretenții, prin aceeași hotărâre judecătorească să fie obligate pârâtele chemate in garanție la plata tuturor pretențiilor formulate de reclamant, sa fie obligate să îi achite cheltuielile de judecata pe care le va efectua in cauza.
Pârâtul a arătat că prin procesul verbal . nr_/31.07.2012, s-a stabilit in sarcina sa culpa in producerea accidentului si s-a consemnat că e de acord ca despăgubirile să fie suportate in baza poliței de asigurare RCA ./17/G1/7/HGR NR_ incheiata cu pârâta chemată in garantie cu valabilitate în perioada 24.12._13.
Potrivit art 22 din Legea 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile, asiguratorul se subroga in drepturile si obligatiile asiguratului si au obligatia sa suporte contravaloarea despagubirilor si cheltuielilor de judecata rezultate din producerea riscului asigurat.
In speta, parata chemata in garantie a refuzat sa achite contravaloarea despagubirilor pretinse de persoana pagubita motivand ca « avariile celor doua autovehicule ... trebuiau sa aiba forma circulara» desi doar reclamantul s-a adresat cu cerere de despagubire si nu era vorba de despagubire pentru doua autovehicule, ceea ce inseamna ca refuzul paratei de a achita contravaloarea prejudiciului este neintemeiat.
In drept, pârâtul a invocat Legea 136/1995 si art 60-63 Cod proc civ.
Pârâta chemată în garanție . a formulat întâmpinare, prin care a arătat că, având in vedere concluziile raportului de expertiza extrajudiciară concluzioneaza, in urma analizarii planselor foto si a declaratiilor partilor, ca dinamica descrisa nu poate justifica avariile suferite de autovehiculul reclamantului si că impactul nu a fost influentat sub nici o forma de manevra asiguratului său, culpa exclusiva in producerea evenimentului rutier apartinand recamantului .
În drept, s-au invocat prevederile Legii 136/1995 Ordinul CSA 14/2011.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 30.07.2012 a avut loc un eveniment rutier care a constat în faptul că in timp ce conducea autoturismul Volskwagen Passat inmatriculat cu numărul_ ,in municipiul Bacau pe Calea Gheraești, pârâtul a efectuat o manevra de schimbare a directiei de mers fara a se asigura si a acrosat autoturismul_ reclamantei.
Conform procesului verbal de contraventie, Z. V. O. a condus autoturismul marca VOLKSWAGEN cu nr. de inmatriculare_ pe ., pe directia dispre . langa parcul Gheraiești) spre . circula, cu autoturismul marca MERCEDES VITO cu nr. de inmatriculare_, pe ., pe direcția dinspre Cartier de locuinte, spre ..
Potrivit procesului de constatare si sanctionare contraventionala . nr_/31.07.2012 întocmit de Poliția mun Bacău, depus la fila 6, dosar, reiese că de producerea evenimentului mai sus amintit e vinovat pârâtul, acesta nerespectând dispozițiile art 54 al 1 din OUG 195/2002, pârâtul neformulând plângere contravențională.
Conform art 37 din OG 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul legal constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate si deci, din punct de vedere al fortei probante, face dovada cu privire la situatia de fapt, faptuitor si vinovatia contravenientului.
Între Z. V. O., în calitate de asigurat și ., în calitate de asigurător, s-a încheiat un contract de asigurare, probat cu polița de asigurare RCA ./17/G1/7/HGR NR_, valabilă în perioada 24.12._13, având ca obiect autoturismul marca VW, cu numărul_ . Polița de asigurare nr RO/17/G1/7/HGR NR_, depusă la dosar la fila 7 face dovada deplină a raporturilor juridice dintre pârât și chematul în garanție, a asumării obligațiilor de către asigurător în caz de producere a riscului asigurat.
Expertul tehnic judiciar auto s-a deplasat la fața locului, pe sectorul de drum, pe care s-a produs evenimentul rutier și a constatat ca drumul are doua sensuri de deplasare ( nemarcate ), cu cate o banda de deplasare pe sens, iar pe sectorul de drum pe care s-a produs evenimentul rutier drumul este in curba dubla ( in forma de litera U ), mărginit de copaci și că existau urme vizibile la locul accidentului (impactul cu copacul), fiind anexată planșa foto din pagina 4 a raportului de expertiza.
Deoarece in dosarul de dauna nu exista precizari privind dimensiunile exacte fața de puncte fixe ale locului accidentului/impactului, dimensiuni exacte a distanței dintre autoturismele oprite și alte repere exacte fața de locul impactului sau urme la locul impactului expertul tehnic nu s-a putut determina exact poziția celor două autoturisme, raportându-se descrierea situației de fapt din procesul verbal de contravenție.
Declarațiile date de către cei doi conducători auto, date cu ocazia constatării a evenimentului, ca și avariile suferite de către cele două autoturisme, precum și sancționarea contravenționala a pârâtului, formează instanței convingerea că accidentul s-a produs în dinamica prezentată, vinovat de producerea prejudiciului fiind pârâtul.
Despăgubirea e egală cu valoarea de reparație a autoturismului, respectiv,_,70 lei.Însă, petitul cererii nu a fost modificat de către reclamant până la terminarea cercetării judecătorești.
Valoarea de despăgubire stabilită de expertul auto se încadrează în limitele prevăzute de Ordinul CSA 14/2011.Coeficientul de uzură maxim de 85%, aplicat de către societatea de asigurare nu a fost aplicat motivat, din actele dosarului de daună nerezultând justificarea aplicării unui acestui coeficient.
În drept, sunt incidente următoarele dispoziții legale, în materia răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie și în materia contractului de asigurare.
ART. 1357 Condițiile răspunderii
(1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
(2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Potrivit art.. 2223 Noul Cod Civil
(1) În cazul asigurării de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde potrivit legii față de terțele persoane prejudiciate și pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil.
(2) Prin contractul de asigurare părțile pot conveni să cuprindă în asigurare și răspunderea civilă a altor persoane decât contractantul asigurării.
ART. 2225 Stabilirea despăgubirii
Dacă nu se prevede altfel prin lege, despăgubirea se stabilește prin convenție încheiată între asigurat, terța persoană prejudiciată și asigurător sau, în caz de neînțelegere, prin hotărâre judecătorească.
ART. 2226 Plata despăgubirii
(1) Asigurătorul plătește despăgubirea direct terței persoane prejudiciate, în măsura în care aceasta nu a fost despăgubită de către asigurat.
(2) Creditorii asiguratului nu pot urmări despăgubirea prevăzută la alin. (1).
(3) Despăgubirea se plătește asiguratului numai în cazul în care acesta dovedește că a despăgubit-o pe terța persoană prejudiciată.
Instanța apreciază faptul că reclamantul a făcut dovada elementelor răspunderii civile delictuale, acțiunea formulată fiind întemeiată.
Față de aceste prevederi coroborate cu dispozițiile articolului 1270 C.Cv. care stipulează faptul că toate convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța constată faptul că pârâtele chemate în garanție nu și-au îndeplinit obligația asumată prin contract.
Instanța va admite capătul principal de cerere și va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de_ ron, cu titlu de despăgubiri la plata dobânzii legale, de la data de 03.01.2013, data punerii în întârziere a pârâtului prin cererea de chemare în judecată, până la plata efectivă a debitului.
În temeiul art 274 C., va oblige pârâtul să plătească reclamantului suma de 4416 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În temeiul art 60 C., va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârât și va obliga chematele în garanție, în solidar, să plătească pârâtului suma de_ lei, cu titlu de despăgubiri civile și la plata dobânzii legale, de la data de 03.01.2013, până la plata efectivă a debitului și la plata sumei de 4416 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamantul ., cu sediul în BACĂU, .. 33, ., jud. Bacău în contradictoriu cu pârâtul Z. V. O., cu domiciliul în com. L. V., .. Bacău.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de_ lei, cu titlu de despăgubiri civile și la plata dobânzii legale, de la data de 03.01.2013 și suma de 4416 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de pârât în contradictoriu cu chematele în garanție . SIBIU, cu sediul în SIBIU, . A, nr. 5, . și . SUCURSALA BACĂU, cu sediul în BACĂU, .. 31 B, jud. Bacău.
Obligă chematele în garanție, în solidar, să plătească pârâtului suma de_ lei, cu titlu de despăgubiri civile și la plata dobânzii legale, de la data de 03.01.2013 și suma de 4416 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.10.2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red./tehnored. S.M./24.11.2013
Tehnored. A.P./03.12.2013/6 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5647/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5564/2013.... → |
|---|
