Pretenţii. Sentința nr. 6301/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6301/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 6537/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6301/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. E. L.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ BACĂU și pe pârât S. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu prevederile art.104, pct.13 din HCSM NR. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că prin C. registratură pârâtul a depus, în dublu exemplar, întâmpinare și copia actului adițional la contractul de prestări servicii nr.6216/31.05.2006.
În temeiul dispozițiilor art.238 NCPC, instanța stimează durata procesului la un termen de 30 de zile față de obiectul și complexitatea cauzei.
În temeiul dispozițiilor art.131 NCPC raportate la dispozițiile art.98 NCPC, raportate la dispozițiile art.94 și 107 din NCPC, instanța stabilește că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 208 NCPC, instanța constată decăzut pârâtul din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.
În temeiul dispozițiilor art. 258 NCPC raportate la dispozițiile art. 255 NCPC, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este admisibilă și poate conduce la soluționarea cererii.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Judecătoria Bacău la data de 25.04.2012 sub nr._ reclamanta R. Națională a Pădurilor –ROMSILVA - Direcția Silvică Bacău a solicitat obligarea pârâtului S. A. la plata sumei de 619,59 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de pază prestate, pentru care nu a achitat integral facturile emise de unitate.
În fapt, reclamanta a arătat că în data de 14.02.2012 a fost emisă factura BCDA/_ în valoare de 270,05 lei, în data de 25.04.2012 a fost emisă factura BCDA/_ în valoare de 274,57 lei, iar în 09.07.2012 a fost emisă factura BCDA/_ în valoare de 75,51 lei. Pârâtul, în mod culpabil, nu a înțeles să achite integral contravaloarea facturilor. Datorită faptului că nu a achitat integral contravaloarea serviciilor de pază prestate, contractul a fost reziliat începând cu data de 10.07.2012 conform art.25 din contractul nr.1352/4865/26.04.2006.
În susținerea cererii de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosar, în copie, facturile fiscale la care a făcut referire.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1270 alin.1 C.Civ.
Cererea a fost legal timbrată.
Deși legal citat cu această mențiune, pârâtul S. A. nu a depus întâmpinare în termen legal, motiv pentru care, în temeiul art.208 alin.2 NCPC, constată decăzut pârâtul din dreptul de a formula întâmpinare, în sensul că instanța nu va avea în vedere excepțiile relative și probe în combaterea acțiunii.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între societatea reclamantă și pârât s-a încheiat contractul de prestări servicii – paza pădurii și alte servicii silvice înregistrat sub nr._ . În baza acestui contract, în data de 14.02.2012 a fost emisă factura BCDA/_ în valoare de 270,05 lei, în data de 25.04.2012 a fost emisă factura BCDA/_ în valoare de 274,57 lei, iar în 09.07.2012 a fost emisă factura BCDA/_ în valoare de 75,51 lei.
Pârâtul, în mod culpabil, nu a înțeles să achite integral contravaloarea facturilor. Datorită faptului că nu a achitat integral contravaloarea serviciilor de pază prestate, contractul a fost reziliat începând cu data de 10.07.2012 conform art.25 din contractul nr.1352/4865/26.04.2006.
Această situație de fapt rezultă din coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art.6 alin.2 din NCCiv., actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor. Noul cod civil a intrat în vigoare la data de 01.10.2011.
Raportându-se la dispozițiile Codului civil din 1864, instanța apreciază că, în cauză, sunt pe deplin îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, respectiv:
- existența unei fapte ilicite a pârâtului, care constă în nerespectarea unei obligații contractuale și anume aceea de a achita contravaloarea serviciilor prestate, aducând prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei. Din dispozițiile art. 1082 Cod civil, rezultă că debitorul va fi obligat la plata despăgubirilor nu numai atunci când acționează cu intenția de a-l păgubi pe creditor, ci ori de câte ori nu va dovedi existența unei cauze străine, neimputabile, în condițiile art. 1083 Cod civil. În același timp, textul de lege instituie și o prezumție de vina în sarcina pârâtei, prezumție relativă, care, însă, în cauză, nu a fost răsturnată de pârât nici prin dovada cazului fortuit sau a celui de forță majoră si nici prin dovada vinovăției reclamantei.
- existența unui prejudiciu patrimonial în care se concretizează aceasta atingere, constând în suma de 619,59 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate integral
- raportul de cauzalitate între fapta ilicita și prejudiciu
- vinovăția celui ce săvârșește fapta ilicită, constând în neexecutarea obligației contractuale asumate.
F. de cele de mai sus, instanta urmeaza a retine ca, in speta, s-a făcut dovada existenței în patrimoniul reclamantei a unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Pe cale de consecință, și luând în considerare principiul disponibilității procesului civil, instanța urmează a admite acțiunea în pretenții formulată de către reclamantă în contradictoriu cu pârâtul și a-l obliga pe acesta din urmă la plata sumei de 619,59 lei către reclamantă.
Având în vedere dispozițiile art.453 NCpc, precum și principiul disponibilității procesului civil, instanța va obliga pârâtul căzut în pretenții la plata sumei de 62,07 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, achitate de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ BACĂU, cu sediul în BACĂU, .. 14, J. BACĂU în contradictoriu cu pârât S. A., domiciliat în București, sector 5, I. U., nr. 5A, ., .> Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 619,59 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului produs ca urmare a achitării facturilor.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 62,07 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2013.
Președinte, I. E. L. | ||
Grefier, E. B. |
Red./Tehnored./I.E.L./E.B.
4 ex./ 06.12.2013/06.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6300/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 6303/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
