Pretenţii. Sentința nr. 2023/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2023/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 1636/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2023/2013
Ședința publică din 06 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. B.
Grefier: I. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind reclamant E.ON E. ROMÂNIA SA și pârât B. C., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare față de lipsa părților .
La a doua strigare a cauzei, la ordine, au lipsit părțile .
Instanța, verificându-și competența de soluționare a cererii, în baza art159 ind.1 Cod proc.civilă raportat la art.1 pct.1 Cod proc.civilă, constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cerere .
Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri în temeiul art 167 C.proc.civ apreciind proba pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei..
Nemaifiind alte probe de administrat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 30.01.2013 sub nr_ reclamanta E.ON E. ROMÂNIA SA a chemat în judecată pe pârâtul B. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul să achite suma de 550,15 lei din care suma de 486,69 lei reprezentând contravaloare energie electrică consumată și neachitată și suma de 63,46 lei contravaloare penalități . Totodată a solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în baza contractului cadru de furnizare a energiei electrice s-a obligat față de pârât să furnizeze energie electrică la punctul de consum situat la adresa de domiciliu a pârâtului, iar pârâtul s-a obligat că achite la termen prețul energiei electrice consumate. Reclamanta a susținut că deși și-a respectat obligațiile sale contractuale, pârâtul nu a achitat la termen facturile, înregistrând astfel un debit restant de 550,15 lei reprezentând contravaloarea energie electrică consumată și neachitată în cuantum de 486,69 lei facturată în perioada aprilie 2010- iulie 2012 și contravaloare penalități în cuantum de 63,46 lei calculate până la 12.09.2012 la nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare.
Reclamanta a arătat că a încercat soluționarea amiabilă a litigiului convocând pârâtul la conciliere directă, prin invitație trimisă prin poștă.
În drept a invocat disp art 942,969,970,1073, 1082, 1086, 1361 C.civ, art 35,36,56 C.. C.proc.civ.
În baza art 242 alin 2C.proc.civ a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În probațiune a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: certificat de înregistrare E.ON E. ROMÂNIA SA, certificat de radiere, situație centralizată a datoriilor, situația facturilor neîncasate, centralizator calcul penalități, contract, invitație la conciliere, confirmare de primire, facturi fiscale.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 57 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Pârâtul deși legal citat nu a formulat întâmpinare prin care să invoce eventualele apărări.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de furnizare a energiei electrice pentru iluminat si utilitati casnice reclamanta, care la acea data se numea IRE Bacau, s-a obligat să furnizeze energie electrică pârâtului B. Constantun la punctul de consum reprezentat de adresa de domiciliul iar acesta din urmă s-a obligat să achite contravaloarea energiei furnizate conform art 3 lit b din contract.
În temeiul contractului au fost emise facturile fiscale nr_ din 29.04.2010, nr_ din 26.02.2011, nr_ din 22.08.2011, nr_ din 20.12.2011, nr_ din 19.07.2012, contravaloarea energiei electrice furnizate aferenta acestor facturi fiind în valoare totală de 486,69 lei.
Reclamanta a calculat penalități în cuantum de 63,46 lei conform centralizatorului calcul penalități din 12.09.2012.
Reclamanta a încercat să rezolve litigiul prin conciliere directă, potrivit procedurii prevăzute de art. 7201 Cod procedură civilă, convocând pârâtul la conciliere cu adresa atașată la dosar.
În ceea ce privește legea aplicabilă, având în vedere că este vorba de raporturi juridice care au luat ființă și s-au derulat sub imperiul vechiului cod civil, sunt aplicabile dispozițiile legale ale legii în vigoare la data la care s-au desfășurat, respectiv vechiul cod civil.
Conform art 969 C.Civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante iar conform art. 1073 C.Civil creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației și, în caz contrar, are dreptul la dezdăunări.
Instanta retine ca reclamanta si-a indeplinit obligatia de a furniza energie electrica, insa paratul nu si-a indeplinit obligatia corelativa de a achita serviciile de care a beneficiat. Astfel, instanta constata ca paratul datoreaza suma de 486,69 lei reprezentand contravalorare energie electrica furnizata in perioada aprilie 2010-iulie 2012 dupa cum rezulta din facturile de la dosar emise in temeiul contractului.
In ceea ce priveste capatul de cerere privitor la penalitati, instanta retine ca reclamanta a calculat penalitati aferente debitului principal egale cu dublul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare. Instanta constata ca in contract nu este prevazuta nicio clauza referitoare la neexecutarea sau executarea cu intarziere a obligatiilor de catre parat, care sa stipuleze plata vreunei penalitati. Astfel, instanta retine ca in lipsa unei conventii privind penalitatile, paratul datoreaza dobanda legala, care poate fi acordata numai la solicitarea reclamantei. Prin urmare, in lipsa unei clauze penale, respectiv a prevederi contractuale care sa stabileasca nivelul penalitatilor, instanta apreciaza ca nu pot fi acordate sumele solicitate de reclamanta cu titlu de penalitati.
Față de aceste prevederi, văzând și dispozițiile contractului de furnizare a energiei electrice, instanța va admite in parte actiunea formulata și va obliga pârâtul la plata sumei de 486,69 lei reprezentand contravalorare energie electrica furnizata in perioada aprilie 2010-iulie 2012. Totodata va respinge capatul de cerere privitor la plata penalitatilor ca neintemeiat.
În baza art.274 C.proc.civ, avand in vedere culpa procesuala, dat fiind ca actiunea reclamantei este intemeiata numai in parte, va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 11,86 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar calculate conform prevederilor legale la nivelul sumei la care instanta a apreciat ca este indreptatita reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . ROMÂNIA SA Tîrgu M., . și în Bacău, . nr.22 în contradictoriu cu pârâtul B. C., domiciliat în com.Bazga . .
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 486,69 lei reprezentând contravaloare energie electrică furnizatî în perioada aprilie 2012 – iulie 2012 .
Respinge capătul de cerere privitor la plata penalităților ca neîntemeiat .
Obligă pârâta la cheltuieli de judecată către reclamantă în cuantum de 11,86 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi, 06 Martie 2013
Președinte, I. B. | ||
Grefier, I. S. |
Red/Tehnore I.B 08.04.2013
Ex.5
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6303/2013. Judecătoria BACĂU | Fond funciar. Sentința nr. 3261/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
