Reziliere contract. Sentința nr. 3882/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3882/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 7136/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3882/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. G.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant U. A. TERITORIALĂ MUNICIPIUL BACĂU P. PRIMAR și pe pârât I. L., pârât I. A. L., pârât I. A., pârât I. M. G. asistată de reprezentantul legal, I. L., pârât I. M.-L. prin reprezentantul legal, I. L., pârât I. G.-L. prin reprezentantul legal, I. L., având ca obiect reziliere contract.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 26.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 24.05.2012 sub nr._ reclamantul Municipiul Bacău prin Primar a solicitat acestei instanțe în contradictoriu cu pârâții I. L. și I. A.-L., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr._/26.09.2006 pentru imobilul deținut cu chirie în Bacău, .,. evacuarea pârâtelor anterior menționate și a tuturor membrilor înscriși în fișa locativă.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru în baza HCL nr. 12/2004.
Reclamantul a arătat în motivare că a încheiat cu pârâții contractul de închiriere nr._/26.09.2006 având ca obiect locuința situată în Bacău, .,., în baza repartiției nr._/_/7.09.2006 cu termen de închiriere 5 ani.
A arătat reclamantul că solicitarea rezilierii contractului intervine ca urmare a reclamațiilor făcute de ceilalți locatari ai imobilului în care locuiesc pârâtele, față de comportamentul acestora și lipsa de întreținere a locuinței.
A fost anexate în susținere, notă internă, mod de calcul, referat,proces verbal, contract de închiriere, fișa suprafeței locative.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1796,art. 1799, art. 1802, art. 1809, art. 1810, art. 1817, art. 1821, art. 1830, art. 1831 din Noul Cod Civil, Legea nr. 114/1996.
Pârâta I. L. a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat prelungirea contractului de închiriere nr._/26.09.2006.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 8 lei și timbru judiciar de 3 lei.
S-a arătat în motivarea cererii reconvenționale că noua locuință repartizată familiei sale are numai 12 mp și este foarte mică raportat la numărul de membri ai familiei și nu este racordată la rețeaua de furnizare a gazelor naturale, iar datoriile la întreținere ale locatarilor sunt foarte mari.
La termenul din 24.sept 2012 instanța a luat act de modificarea cadrului procesual în sensul introducerii în cauză în calitate de pârâți a numiților: I. A., I. M. G., I. M.-L., I. G.-L..
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri precum și testimonială cu martorii A. I. ( f. 94), H. B. P. ( f. 107), V. R. C. ( f. 128).
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că la data de 26.09.2006 pârâta I. L. a încheiat cu UAT Bacău contractul nr._/2006 având ca obiect închirierea imobilului din mun. Bacău, ., ., pe termen de 5 ani, contractul expirând în data de 25.09.2011, printre obligațiile chiriașului regăsindu-se și cea de plată a chiriei, în valoare de 8,76 RON, aceasta putând fi modificată de proprietar în condițiile legii.
Pârâta a arătat că în cauză a operat tacita relocațiune, prin urmare, instanța apreciază că operează efectele contractului între părți în aceleași condiții ca și în cazul contractului inițial.
Potrivit contractului, chiriașul mai are și alte obligații, pe lângă cea a plății chiriei, printre care și efectuarea de lucrări de întreținere a imobilului locuit pe cheltuiala sa.
Potrivit art. IV din contract, poate interveni rezilierea contractului din inițiativa locatorului în cazul în care chiriașul a pricinuit stricăciuni de orice natură la locuința închiriată ori a clădirii în care este situată aceasta sau are un comportament ce face imposibilă conviețuirea.
În cauză, acțiunea are ca scop evacuarea familiei I. din imobilul deținut cu chirie, pe motivul existenței unui comportament neadecvat și ca urmare a degradării locuinței din cauza lipsei de întreținere.
Din analiza probelor administrate în cauză instanța nu poate reține îndeplinirea condițiilor contractuale pentru rezilierea contractului și evacuarea din imobil a pârâților.
Astfel, martorii audiați au relatat că au cunoștință de faptul că unul din membrii familiei I. are un comportament necorespunzător, fiind implicat chiar într-o altercație violentă cu un locatar al blocului, ceea ce este regretabil, însă nici unul din martorii audiați nu au menționat ca vreun alt membru al familiei să fi avut un comportament necorespunzător.
În ce privește modul în care este întreținută locuința, instanța apreciază că din probele administrate, inclusiv procesele verbale de constatare la fața locului, nu rezultă ca imobilul să fie într-o stare avansată de degradare, nefiind în același timp, foarte bine întreținut, însă, până la pragul distrugerii imobilului, care ar implica evident rezilierea contractului, toate degradările aduse acestuia reprezintă inconveniente ale traiului locatarului însuși.
P. urmare, în ce privește primul motiv, instanța apreciază că împotriva membrului familiei care are un comportament necorespunzător se pot lua măsuri de protecție sau măsuri de drept penal, însă nu poate afecta condițiile de trai ale unui întregi familii, mai ales având în vedere numărul celorlalți membri și vârsta mică a unora dintre ei.
P. urmare, reținând că nu sunt întrunite în cauză motive temeinice pentru a interveni rezilierea contractului încheiat între I. L. și Mun Bacău, va respinge cererea ca neîntemeiată.
În ce privește cererea reconvențională formulată de pârâta I. L., instanța o va respinge având în vedere că prelungirea contractului este o chestiune administrativă, care ține de analizarea anumitor condiții și de o anumită procedură, între părțile contractului, instanța neputând interveni decât în caz de contestare a unor măsuri.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge atât cererea principală cât și cererea reconvențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea principală formulată de reclamant U. A. TERITORIALĂ MUNICIPIUL BACĂU P. PRIMAR, cu sediul în BACĂU, ., J. BACĂU în contradictoriu cu pârât I. L., domiciliată în BACĂU, ., ., pârât I. A. L., domiciliată în BACĂU, ., ., J. BACĂU, pârât I. A., domiciliat în BACĂU, ., ., J. BACĂU, pârât I. M. G. asistată de reprezentantul legal, I. L., domiciliată în BACĂU, ., ., J. BACĂU, pârât I. M.-L. prin reprezentantul legal, I. L., domiciliată în BACĂU, ., ., J. BACĂU, pârât I. G.-L. prin reprezentantul legal, I. L., domiciliată în BACĂU, ., ., J. BACĂU, ca neîntemeiată.
Respinge cererea reconvențională ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Președinte, L. G. | ||
Grefier, E. B. |
Red./Tehnored./L.G./E.B.
9 ex./ 13.05.2013/…….2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3480/2013. Judecătoria BACĂU | Somaţie de plată. Sentința nr. 5719/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
