Reziliere contract. Sentința nr. 717/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 717/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 11423/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.717
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN:30.01.2013
INSTANȚĂ CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE:P. N. E.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect “reziliere contract ” acțiune formulată de reclamanta R. V. în contradictoriu cu pârâții D. A. L. și D. T. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta asistată de av. U. C. și pârâta D. T. G. și martorii B. M. și Răchiteanu M., lipsă fiind pârâtul D. A. L..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 196 și art. 198 Cod procedură civilă, instanța procedează la audierea martorilor B. M. și Răchiteanu M., sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate prezentei cauze.
În temeiul art.196 Cod procedură civilă, martorii au fost ascultați deosebit, cel neascultat nefiind de față.
Apărătorul reclamantei și pârâta arată că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul reclamantei având cuvântul arată că la început relațiile dintre părți au fost bune, dar ulterior pârâții s-au certat între ei și pârâtul a plecat la G., pârâta la Bacău și nu au mai avut grijă de reclamanta, aceasta fiind nevoită să se îngrijească singură.
Pârâta D. T. G. având cuvântul arată că este de acord cu acțiunea, precizând că acum ea locuiește și lucrează în Bacău.
S-au declarat dezbaterile închise,trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
-deliberând-
Asupra cauzei civile deduse judecății, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr. de dosar_ /21.08.2012, reclamanta R. V. în contradictoriu cu pârâtii D. A. L. și D. T. G.., a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună rezilierea contractului de întreținere autentificat sub nr. 25/31.01.2011 de BNP R. U...
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 296 lei ,după admiterea în parte a cererii de ajutor public.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtii, fiica sa, și ginerele său, nu îi mai acordă întretinere ,pîrîtii despărtindu-se și locuind în prezent separat.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. și martori
Pîrîta D. T. G. prezentă în instantă a declarat că este de acord cu actiunea. ,iar pîrîtul D. A. L. nu s-a prezentat în instantă și nu a depus întîmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 31.01.2011, între reclamantă în calitate de vânzător și pârâti în calitate de cumpărători s-a încheiat contractul de vânzare – cumpărare cu clauză de întreținere și usufruct viager autentificat sub nr. 25/31.01.2011 de BNP R. U. (fila 7, dosar) prin care reclamanta a transmis pîrîtilor nuda proprietate asupra imobilului situat în intravilanul ., compus din teren și casă 2, în schimbul prețului de 8000 lei și a întreținerii până la decesul reclamantei.
Prin contract, părțile au evaluat întreținerea la 3000 lei.
Natura juridică a contractului se stabilește în raport de obligația principală, scopul principal urmărit de către părți urmărit la încheierea contractului.
Calificarea contractului, de întreținere sau de vânzare – cumpărare, e importantă în situația în care bunul se înstrăinează în schimbul întreținerii și a unei sume de bani, contractul va fi de întreținere dacă prestația în bani reprezintă mai puțin de jumătate din valoarea bunului înstrăinat, iar în caz contrar, va fi de vânzare – cumpărare.
La momentul încheierii contractului, părțile au stabilit ca pe lângă preț, pârâtii, să asigure reclamantei îngrijirea și întreținerea cu tot ceea ce e necesar pentru un trai decent, iar la decesul acesteia, să îl înmormânteze și să efectueze pomenile religioase, conform datinilor. De asemenea, pârâta s-a obligat să achite cheltuielile pentru întreținere.
Având în vedere raportul de rudenie dintre părțile contractului, și raportul între prețul stipulat în contract și valoarea imobilului (la care s-au stabilit taxele), instanța califică contractul nr. 31/2011 ca fiind de întreținere, scopul urmărit de către părți fiind ca pârâtii să –i asigure reclamantei la data încheierii convenției, condițiile unui trai decent.
Instanța reține că pârâtii nu au executat obligația de întreținere, fapt ce rezultă din recunoasterea pîrîtei ,lipsa pîrîtului ,care a fost citat cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu fiind asimilată tot unei recunoasteri a pretentiilor reclamantei.
De asemenea, martorii audiati la cererea reclamantei au arătat că pîrîtul a plecat să locuiască la Galati cu copilul de aproape un an de zile ,iar pîrîta lucrează în prezent și locuieste la Bacău ,iar reclamanta locuieste singură în . dintre pîrîti necontribuind la întretinerea ei curentă.
În cazul neexecutării culpabile a obligației de întreținere se aplică dispozițiile art. 1020, 1021 C.civil, potrivit cărora creditorul obligației de întreținere poate opta între a cere executarea contractului sau rezoluțiunea lui pentru neexecutare.
Efectul rezoluțiunii este desființarea retroactivă a contractului sinalagmatic cu execuție instantanee.
În cazul neexecutării unor contracte cu execuție succesivă, sancțiunea neexecutării culpabile a obligațiilor contractuale este rezilierea, care face să înceteze efectele contractului, numai pentru viitor.
Rezoluțiunea/rezilierea contractului reprezintă sancțiunile aplicabile în ipoteza în care una dintre părți nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin și se datorează unor cauze ulterioare încheierii unui contract valabil, spre deosebire de cauzele de nulitate absolută sau relativă care sunt anterioare sau concomitente cu momentul încheierii contractului (care nu a fost valabil încheiat).
Față de considerentele expuse, instanța va dispune admiterea acțiunii civile. ,cu repunerea părtilor în situatia anterioară încheierii contractului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect “reziliere contract ” acțiune formulată de reclamanta R. V. domiciliată în com. Prăjești, ., în contradictoriu cu pârâții D. A. L. domiciliat în G., ., ., jud. G. și D. T. G. domiciliată în com. Prăjești, ..
Dispune rezilierea contractului autentificat sub nr. 25/31.01.2011 de BNP R. U..
Dispune repunerea părților în situația anterioară.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P.N.E./P.L. EX. 5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 760/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2992/2013.... → |
|---|
