Validare poprire. Sentința nr. 4358/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4358/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 6169/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
JUDEȚUL BACĂU
SENTINȚA CIVILĂ NR.4358
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.05.2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. I. E.
GREFIER: R. O. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect “ validare poprire “ formulată de petent B. C. E. ș.a în contradictoriu cu debitorii C. P. ș.a.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 22.05.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când, din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată pronunțarea la data de 29.05.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.04.2013, sub nr._, petenta B. C. E., pentru creditoarea M. A., a chemat în judecată pe debitorii C. R. N. și C. P., precum și pe terțul poprit . terțului poprit la plata creanței de 1356,32 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, taxe de timbru legalizare și învestire, taxă de timbru executare, onorariu și cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că prin încheierea civilă din data de 07.03.2012 pronunțată în dosarul nr._ , debitorii C. R. N. și C. P. au fost obligați să plătească creditoarei M. A. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar prin încheierea civilă din data de 21.03.2012 pronunțată în dosarul nr._, aceeași debitori au fost obligați să plătească suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către creditoare. Având în vedere că debitoarele nu și-au achitat obligațiile stabilite prin titlul executoriu, s-a demarat executarea silită împotriva acestora, dispunându-se înființarea popririi asupra tuturor sumelor de bani pe care le încasează debitorii de la ..
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 460 Cod civ.
La dosarul cauzei au fost depuse, în copie: dosarul de executare silită nr.1-2/2013 al B. C. E..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, prin încheierea din data de 18.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ s-a admis cererea petentei B. C. E. și s-a dispus încuviințarea executării silite a încheierii civile din data de 07.03.2012 pronunțată în dosarul nr._ , precum și a încheierii civile din data de 21.03.2012 pronunțată în dosarul nr._, astfel cum au fost îndreptate.
Prin procesul verbal din data de emis de petentă s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 153,40 lei.
S-a emis adresa de înființare a popririi nr.1/2/Ex/2013 din 15.02.2013 de către petentă, însă nu s-a dat curs înființării popririi de către terțul poprit ., angajatorul debitorilor, deși acesta a primit adresa la data de 19.02.2013.
Astfel, cum în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 460 si 461 C.., iar terțul poprit nu a făcut dovada indisponibilizării sumelor, instanța va admite cererea creditoarei și va dispune validarea popririi asupra sumelor cuvenite debitorilor.
În ceea ce privește suma cuprinsă în validare, instanța va avea în vedere suma specificată în cerere, respectiv pentru suma de 1356,32 lei reprezentând cheltuieli de judecată, taxe de timbru legalizare și învestire, taxă de timbru executare și cheltuieli de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de petentul B. C. E. cu sediul în mun.Bacău . nr.5, jud.Bacău în contradictoriu cu debitorii C. R. N. și C. P. ambii domiciliatți în mun.Bacău ., jud.Bacău și cu terțul poprit . cu sediul în Mun.Bacău str...23, jud.Bacău, creditor M. A. cu domiciliul în mun.Bacău ./C/47, jud.Bcău..
Validează poprirea în ființată în dosarul de executare nr.1-2/2013al B. C. E..
Obligă terțul poprit . să plătească creditoarei suma de 1356,32 lei reprezentând cheltuieli de judecată, taxe de timbru legalizare și învestire, taxă de timbru executare și cheltuieli de executare.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 29.05.2013.
P. GREFIER
L. I. E. R. O. A.
Red./Tehnored.L.
27.06.2013
6 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 320/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 558/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
