Validare poprire. Sentința nr. 6458/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6458/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 11767/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6458/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. I. Ș.
Grefier G. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile ce are ca obiect validare poprire menținere poprire, acțiune formulată de creditoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BACAU în contradictoriu cu debitorul A. P. și terțul poprit S.C.P. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentanții părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, având în vedere lipsa reprezentanților părților, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au lipsit reprezentanții părților.
Instanța constată că au sosit la dosar relațiile solicitate creditoarei, constată încheiată cercetarea judecătorească, declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare asupra cererii formulate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr._ /8.08.2013, creditoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BACAU a solicitat în contradictoriu cu debitorul A. P. și terțul poprit S.C.P. S.R.L. menținerea popririi înființate asupra veniturilor pe care debitorul le primește de la terțul poprit, până la concurența sumei de 3948 lei, pe care debitorul urmărit o datorează bugetului general consolidat.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că debitorul urmărit o datorează bugetului general consolidat suma de 3948 lei, conform titlului executoriu nr._/30.08.2010, obligație pe care refuză să o execute de bună-voie. Debitorul are de primit de la terțul S.C.P. S.R.L. sume lunare, conform informațiilor din baza de date privind Declarația 112 depusă conform Titlului IX din Codul Fiscal. Prin adresa nr._ din 18.10.2010 s-a înființat poprire pentru suma de_ lei la terțul poprit, conform art.149 alin.1, 5, 8 din OG nr.92/2003, din care mai are de achitat suma de 3948 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.149-150 Cod procedură fiscală.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
În susținerea cererii, au fost depuse înscrisuri.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nu au combătut cererea de chemare în judecată.
Conform art.3 din Legea nr.76/2012, instanța a stabilit că prezentei cereri îi sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă din 1865.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
În fapt, A. P. este debitor al statului pentru obligații fiscale în cuantum de_ lei, reprezentând TVA, dobânzi și penalități de întârziere aferente TVA, aspect care reiese din actele depuse la dosar (f. 14-18), acte ce nu au fost contestate de către debitor. Conform adresei de la fila 28 dosar, debitorul a achitat 4322 lei la data de 26.01.2011 și 3000 lei la data de 28.03.2011, rămânând de achitat suma de 3948 lei.
Pe de altă parte, debitorul statului A. P. are calitate de creditor față de ..L conform declarației 112 depusă potrivit Titlului IX din Codul fiscal(fila 3).
Prin adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._ din 18.10.2010(fila 3), în temeiul art.149 alin.11 și alin.12 din OG nr.92/2013, terțului poprit i s-a pus în vedere indisponibilizarea sumelor datorate debitorului statului și virarea acestora în conturile Trezoreriei Statului.
Terțul poprit nu a răspuns adresei de înființare a popririi.
În drept, potrivit dispozițiilor articolului 150 cod procedură fiscală:
„Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi”
Ca noțiune juridică, poprirea reprezintă acea formă a executării silite indirecte prin care creditorul urmărește sumele sau efectele pe care o terță persoană le datorează debitorului poprit. Poprirea implică indisponibilizarea sumelor în mâinile terțului popritor și în obligarea acestuia de a plăti direct creditorului urmăritor ceea ce datorează creditorului său. În cazul de față se regăsesc elementele popririi: creditorul popritor-statul, debitorul urmărit - A. P., terțul poprit - ..L, fiind conturate trei raporturi juridice. După înființarea popririi, terțul poprit are următoarele obligații: de a plăti organului fiscal suma reținută, de a indisponibiliza bunurile mobile necorporale poprite.
În speța de față terțul poprit nu a confirmat primirea adresei de înființare a popririi până la data introducerii prezentei cereri, nu a plătit organului fiscal sumele indisponibilizate, poziția acestuia încadrându-se în noțiunea de „neregularități”, întrucât acesta nu și-a asumat obligația specifică popririi.
Instanța apreciază faptul că poziția terțului poprit aduce atingere drepturilor creditorului popritor, creditorul neputându-și valorifica creanța prin această formă de executare silită.
Față de aceste aspecte instanța constată că sunt întrunite condițiile articolului 150 Cod procedură fiscală, motiv pentru care va admite cererea și va menține poprirea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BACAU, cu sediul în mun. Bacău, .. 33, jud. Bacău, în contradictoriu cu debitorul A. P., domiciliat în mun. Bacău, ., ., . și terțul poprit S.C. P. S.R.L., cu sediul în mun. Bacău, ., ., J_, CUI_.
Menține poprirea înființată prin adresa nr._/18.10.2010 de către Administrația Finanțelor Publice Bacău până la concurența sumei de 3948 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.10.2013.
Președinte, R. I. Ș. | ||
Grefier, G. P. |
Tehn. Ș.R.I./P.G.
15.11./15.11.2013
5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1721/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1720/2013.... → |
|---|
