Pretenţii. Sentința nr. 125/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 125/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 125/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 125
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. U.
Grefier Anișoara B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR TR S. și pe pârât C. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul, lipsă fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul a depus la dosar chitanțele nr._/26.06.2012, nr._/08.08.2012 și a precizat că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 16.02.2015, sub nr._, reclamantul S. Județean de Urgență Dr.Tr.S., în contradictoriu cu pârâtul C. G. a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 892 lei+892 lei plus dobânzi și penalități până la data plății cu titlu de despăgubiri civile, pentru părțile vătămate C. M. și C. N.(așa cum reiese din adresa nr._/20.06.2012 emisă de Poliția orașului Baia de A.).
În motivare a arătat că, în fapt, la data de 05.04.2012 numitele C. M. și C. N. au fost internate în cadrul Spitalului Județean de Urgență Dr.Tr.S. în urma unui accident rutier beneficiind de îngrijiri medicale în perioada 05.04-09.04.2012. A precizat că deși nu intră în sarcina sa de a depune diligențele pentru a afla informații cu privire la numele persoanei vinovate de producerea accidentului rutier, totuși în repetate rânduri a depus înscrisuri către IPJ M. cu privire la aceasta, mai precis în data de 07.06.2012 a emis către IPJ M. adresa nr.9154/07.06.2012 prin care a solicitat date cu privire la numele făptuitorului, care a produs accidentul rutier, la care a primit răspuns. A susținut că singurele informații pe care le dețin sunt datele de identificare ale pârâtului, respectiv numele și prenumele, CNP-ul și domiciliul. A menționat că tergiversarea răspunsului cât și termenul de prescripție care a început să curgă de la data de 01.01.2012, conform art.119-121 din Codul de Procedură Fiscală, i-a determinat să intenteze acțiunea civilă pentru recuperarea debitului, împotriva debitorului, pârâtul pe care îl au evidența contabilă Așa cum reiese din conținutul foii de observație a pârâtului acesta este victima de agresiune/acc.rutier. De aici reiese cauza care a determinat prejudiciul spitalului, contravaloarea spitalizării nefiind decontată de CJAS, singura informație pe care o dețin. A mai arătat că a trimis către pârâtul debitor, parte vătămată în dosar, o adresă de înștiințare cu nr._/25.06.2012 prin care a solicitat lămuriri. Debitorul pârât deși a primit adresa menționată, a refuzat să se prezinte la unitatea lor. Ca atare au fost nevoiți să acționeze pârâtul în judecată, întrucât a refuzat să depună înscrisurile necesare, să dea vreo relație cu privire la persoana care a produs acc.rutier/., sau să răspundă la înștiințările de plată primate prin poșta din partea instituției lor. Astfel refuzul nemotivat al pârâtului i-a determinat să aleagă calea mai puțin amiabilă dar legală, deși conform legii și înscrisurilor doveditoare ar fi trebuit să-și îndrepte acțiunile împotriva părților vinovate. În lipsa de informații pe care atât instituțiile abilitate cât și partea vătămată ar fi trebuit să le ofere, a acționat partea vătămată în instanță.
Se concluzionează că în temeiul art. 313 al.1 din Legea nr. 95/2006 – privind reforma în domeniul sănătății „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată”, s-au îndreptat împotriva pârâtului, singurele date de identificare ale persoanei, pe care le dețin până în prezent. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată. A..2 al aceluiași articol prevede că „furnizorii de servicii care acordă asistența medicală prevăzută la alin. (1) realizează o evidență distinctă a acestor cazuri și au obligația să comunice lunar casei de asigurări de sănătate cu care se află în relație contractuală această evidență, în vederea decontării, precum și cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective în vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurări de sănătate pentru cazurile respective.”
În dovedire a depus la dosar adresa nr._/11.11.2013 eliberată de S. Județean de Urgență Dr.Tr.S., foaie de observație clinică generală C. N., C. M., adresa nr._/25.06.2012 eliberată de S. Județean de Urgență Dr.Tr.S., adresa nr._/20.06.2012 eliberată de Poliția orașului Baia de A., adresa nr.9154/07.06.2012 eliberată de S. Județean de Urgență Dr.Tr.S., decont de cheltuieli, dispoziție emisă la 07.05.2014, adresa nr.3018/02.02.2015 eliberată de S. Județean de Urgență Dr.Tr.S..
În drept, S. Județean de Urgență Drobeta T.-S. și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 313 din Legea nr. 95/2006 - privind reforma în domeniul sănătății și art. 119-127 Codul de Procedură Fiscală
În procedura prealabilă, instanța prin rezoluția din data de 18.02.2015 a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate cererii de chemare în judecată pârâtului, pentru ca acesta să depună întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii, sub sancțiunea decăderii, astfel cum se prevede în cuprinsul art. 201, alin.l C.pr.civ, însă pârâtul nu a înțeles să depună întâmpinare la dosar.
În apărare, pârâtul a depus la dosar chitanțele nr._/25.02.2015,_/25.02.2015,_/26.06.2012 și nr._/08.08.2012.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată, reclamantul S. Județean de Urgență Dr.Tr.S., în contradictoriu cu pârâtul C. G. a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 892 lei+892 lei plus dobânzi și penalități până la data plății cu titlu de despăgubiri civile, pentru părțile vătămate C. M. și C. N.(așa cum reiese din adresa nr._/20.06.2012 emisă de Poliția orașului Baia de A.).
Potrivit disp. art.6 alin.2 din Noul Cod Civil” actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”.
În raport de data săvârșirii actelor și faptelor juridice invocate de S. Județean de Urgență Dr. Tr. S. instanța constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 1349 din Codul Civil, act normativ în vigoare de la data de 01.10.2011.
Astfel, potrivit disp. 1349 din Codul Civil care reglementează răspunderea delictuală, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. În cazurile anume prevăzute de lege, o persoană este obligată să repare prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum și de ruina edificiului. Răspunderea pentru prejudiciile cauzate de produsele cu defecte se stabilește prin lege specială.
Obiectul acțiunii civile îl constituie pretenția concretă dedusă judecății și revendicată de reclamant, acesta trebuind să subziste pe tot parcursul activității judiciare.
De aceea, fără o pretenție concretă activitatea judiciară nu are nici o justificare.
Din înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că pârâtul C. G. a achitat debitul datorat, potrivit chitanțelor nr. nr._/25.02.2015,_/25.02.2015,_/26.06.2012 și nr._/08.08.2012 (f.28, 29, 36, 37 dosar), astfel, față de cele reținute, constatând că în speță nu mai subzistă obiectul acțiunii civile, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de S. Județean de Urgență Dr. Tr. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă cu obiect pretenții formulată de reclamantul S. Județean de Urgență Dr.Tr.S., cu sediul în mun. Dr.Tr. S., ..4, județul M., în contradictoriu cu pârâtul C. G., domiciliat în ., județul M...
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se va depune la sediul Judecătoriei Baia de A..
Pronunțată în ședință publică, azi 30 Aprilie 2015 la sediul Judecătoriei Baia de A., județul M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-A. U. ANIȘOARA B.
Red.C.A.U./Tehn.A.B.
Ex.4/22.05.2015.
O.P.Date 2633
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 218/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 123/2015.... → |
|---|
