Acţiune în constatare. Sentința nr. 8505/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8505/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 5787/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA B. M.
Dosar nr._ Cod operator 4193
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8505
Ședința publică din 3 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. P.
GREFIER: A. S. P.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de reclamanții P. I. D. și P. C. în contradictoriu cu pârâții C. O., CANALAȘ Ș., M. M., C. D., C. D. și M. B. M. PRIN PRIMAR, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA,
Prin acțiunea înaintată instanței în data de 11.05.2012 și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. M. sub nr._, ulterior precizată, reclamanții P. I. D. și P. C. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții C. O., Canalaș Ș., M. M., C. D., C. D. și M. B. M. prin Primar să se constate dreptul de proprietate comună devălmașă a defuncților C. M., decedat la data de 23.09.1985 și soția Canalos M., decedată la data de 30.06.1998, asupra imobilului casă de locuit în suprafață de 87 mp, compusă din două camere și dependințe, identificat în CF_ B. M., nr. cad._, situat în B. M., . nr. 11, jud. Maramureș, în valoare de 5000 lei și să se dispună întabularea în CF a imobilului în favoarea defuncților, să se constate deschisă succesiunea după defunctul C. M. și să se constate că masa ssuccesorală rămasă după acesta se compune din cota de ½ parte din imobilul descris mai sus, să se constate calitatea de moștenitori ai defunctului a defunctei Canalos M., în caliatte de soție supraviețuitoare cu o cotă de ¼ din succesiune sau 1/8 din casă și pârâții 1-3 în calitate de descendenți de gradul I, fiind copiii acestora, să se constate deschisă succesiunea după defuncta Canalos M. și să se constate că masa succesorală rămasă după aceasta se compune din cota de 5/8 parte din imobilul în litigiu iar moștenitori legali acceptanți sunt pârâții 1-3 în calitate de descendenți de gradul I, fiind copiii acesteia și antecesoarea pârâților 4-5, defuncta Canalos D., decedată la data de 26.12.2001, în calitate de fiică, toți cu câte o cotă de 5/32 parte din imobil, să se constate deschisă succesiunea după defuncta Canalos D. și să se constate că masa succesorală rămasă după aceasta se compune din cota de 8/32 parte din imobil, iar moștenitori legali acceptanți ai acesteia sunt pârâții 4-5, să se dispună înscrierea în CF cu titlu de drept moștenire și să se constate că prin contractul sub semnătură privată încheiat la data de 17.05.2010 între reclamanți și pârâți, aceștia din urmă au vândut imobilul care face obiectul acțiunii și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare și să se dispună înscrierea în CF cu titlu de drept cumpărare.
Instanța constată că, în raport de obiectul cererii formulate, reclamanților li s-a pus în vedere, la termenul de judecată din data de 09.10.2012, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 9369,42 lei și a timbrului judiciar în valoare de 10 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, iar cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de reclamanți a fost respinsă la data de 05.12.2012.
La termenele de judecată din data de 29.01.2013 și 09.04.2013, reclamanții au solicitat acordarea unor noi termene de judecată în vederea achitării taxei judiciare de timbru, cereri încuviințate de instanță, dar aceștia nu și-au îndeplinit această obligație.
Instanța reține că timbrarea acțiunilor pentru care legea instituie această obligație este o formalitate care ține de învestirea sa valabilă și care trebuie luată în discuție prioritar, față de alte aspecte.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Instanța constată că, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 republicată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În raport de aceste considerente, reținând că, deși li s-a pus în vedere această obligație, reclamanții nu au achitat taxa judiciară de timbru aferentă, instanța va anula acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P. I. D. și P. C., ambii domiciliați în B. M., .. 18, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâții C. O., domiciliat în B. M., ./61, jud. Maramureș, CANALAȘ Ș., domiciliat în Ardusat nr. 165, jud. Maramureș, M. M., domiciliat în B. mare, . nr. 3, jud. Maramureș, C. D., domiciliat în B. mare, . nr. 11, jud. Maramureș, C. D., domiciliată în B., .. 39, jud. Satu M. și M. B. M. PRIN PRIMAR, cu sediul în B. M., .. 37, jud. Maramureș.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 03.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. P. A. S. P.
Red. C.C.P./dact. A.S.P.
10 ex./03.10.2013
Dosar_
HOT:
03.09.2013
Anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P. I. D. și P. C., ambii domiciliați în B. M., .. 18, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâții C. O., domiciliat în B. M., ./61, jud. Maramureș, CANALAȘ Ș., domiciliat în Ardusat nr. 165, jud. Maramureș, M. M., domiciliat în B. mare, . nr. 3, jud. Maramureș, C. D., domiciliat în B. mare, . nr. 11, jud. Maramureș, C. D., domiciliată în B., .. 39, jud. Satu M. și M. B. M. PRIN PRIMAR, cu sediul în B. M., .. 37, jud. Maramureș.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 03.09.2013.
PREȘEDINTE,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3611/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3610/2013.... → |
|---|
