Acţiune în constatare. Sentința nr. 9248/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9248/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 11074/182/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ „cod operator-4193”
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9248
Ședința publică din 18 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. R.
Grefier C. A.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de reclamantele P. M. și P. S., în contradictoriu cu pârâții T. C. T. și ORAȘUL S. – PRIN CONSILIUL LOCAL – REPREZENTAT PRIN PRIMAR, C. L. S. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR și C. JUDEȚEANĂ MARAMUREȘ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Prin cererea formulată, reclamantele P. M. și P. S., i-a chemat în judecată pe pârâții T. C. T. și Orașul S. – prin Consiliul Local – reprezentat prin Primar, C. L. S. de aplicare a legii Fondului Funciar și C. Județeană Maramureș de aplicare a Legii Fondului Funciar solicitând instanței ca, să se constate că reclamanta P. S. în nume propriu și P. M., în calitate de moștenitoare a defunctului P. I., au dobândit dreptul de proprietate, prin lege, în baza art. 23 din Legea 18/1991, coroborat cu art. 8 din Legea 42/1990, asupra suprafeței de 2946 mp teren, aferent casei de locuit, curții și grădinii, situată în S., .. 207, identificată în C.F. 154 S., nr. topo. 971/2; să se dispună parcelarea și înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantelor asupra suprafeței de 2946 mp teren, identificată în C.F. 154 S., nr. topo. 971/2 conform planului de amplasament și delimitare întocmit; să se dispună suplimentarea certificatului de moștenitor emis în succesiunea defunctului T. E. cu terenul în suprafață de 1470 mp aferent nr. topo 971/2 din CF 154 S., precum și cu obligația asumată de acesta prin contractul de vânzare cumpărare sub semnătura privată încheiat în 14.09.1991, de a semna act autentic de vânzare cumpărare pentru terenul menționat anterior; să se constate ca reclamanta P. S. și defunctul P. I., prin contractul de vânzare cumpărare sub semnătura privată încheiat în 14.09.1991 cu T. E. în calitate de vânzător, au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1470 mp aferent nr. topo. 971/2 din CF 154 S., să se dispună obligarea pârâtului T. C. T. să semneze act apt pentru întabulare, în caz contrar hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic; să se dispună suplimentarea certificatului de moștenitor nr. 18/2009 eliberat în succesiunea defunctului P. I. cu suprafața totală de 2399 mp teren aferent casei, curții și grădinii și să se dispună înscrierea în CF a suprafeței de 4416 mp teren pe numele reclamantelor, aferent nr. topo. 971/2 din CF 154 S..
În motivarea cererii reclamantele au arătat că, reclamanta P. S. și soțul acesteia decedat (P. I.) au deținut anterior cooperativizării suprafața de 0,45 ha teren din care 0,05 ha este aferenta curți construcții, iar diferența de 0,4 ha este teren aferent clădirilor, curte și gradină, menționată în registrul agricol la poziția defunctului.
Parte din suprafața de teren menționată mai sus a fost dobândită prin cumpărare de la proprietarul de carte funciară T. E. în anul 1961 conform contractului încheiat în 1 august 1961 cu acesta.
Pe terenul deținut și menționat în registrul agricol începând cu anul 1969, defunctul și reclamanta P. S. au edificat, cu autorizația nr. 1828/1961 emisă de Consiliul Popular S., casa de locuit și anexe folosite și în prezent. Cu această suprafață totală de teren de 4500 mp, defunctul și soția sa s-au înscris în CAP.
Potrivit prevederilor art. 23 din Legea 18/1991, sunt și rămân în proprietatea cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupație sau domiciliu, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești precum și curtea și gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990.
În ceea ce privește terenul care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare din 14.09.1991, menționează că, suprafața de teren cumpărata este cea aferenta topo. 971/2, în teren însă aproximativ 1500 mp, a fost cumpărată și alipită suprafeței de teren
inițial folosite de către defunct și soția sa de la vânzătorul și proprietarul tabular T. E.. Inițial acest teren a făcut corp comun cu topograficul 971/2 identificat mai sus fiind în continuarea grădinii. Suprafața cumpărata prin contractul de vânzare-cumpărare din 1991 este mai mare decât cea folosită în prezent de 1470 mp însă acest lucru se datorează faptului ca între timp, numărul topo. 971/2 este traversat de un drum astfel că reclamanta și soțul ei defunct folosesc doar suprafața identificată în planul de clasament și delimitare, măsurată în teren ca fiind de 4416 mp, suprafață corespunzătoare cu cea înscrisă în Registrul Agricol. Terenul menționat în contractul de vânzare cumpărare nu a fost solicitat de proprietar la apariția Legii 18/1991.
Pârâta C. Județeană Maramureș de aplicare a Legii Fondului Funciar, prin întâmpinare, a arătat că, urmărind refacerea proprietății private asupra terenurilor ce au aparținut persoanelor fizice, legile fondului funciar au instituit o procedură administrativă obligatorie care debutează cu formularea cererii și se finalizează cu eliberarea titlului de proprietate.
Astfel, potrivit art. 9 din Legea nr.18/1991 modificată și republicată, cererea de reconstituire se depune la primăria localității în a cărei rază teritorială se află terenul, sub sancțiunea decăderii din termen, iar în conformitate cu prevederile art. 3, titlul VI din Legea nr. 247/2005 cu modificările și completările ulterioare, persoanele fizice puteau formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferențele de suprafețe ce pot fi restituite, până la data de 30.11.2005.
În măsura în care, pe baza probelor ce se vor administra în cauză, reclamantele fac dovada proprietății și a solicitării reconstituirii dreptului de proprietate în termenul prevăzut de lege, nu se opun admiterii cererii.
Pârâtul T. C. T., prin întâmpinare, a solicitat admiterea petitului cu privire la suplimentarea certificatului de moștenitor emis în succesiunea defunctului său tată, T. E., cu terenul în suprafață de 1470 mp aferent nr. topo. 971/2 din CF 154 S.; să se respingă petitul cu privire la obligarea sa la semnarea unui act apt pentru întabulare respectiv dispunerea prin sentință la întabularea acestui teren, deoarece nu s-a plătit totalitatea prețului stabilit prin contract și, în ipoteza în care reclamanții îi vor plăti restului prețului stabilit prin înscrisul sub semnătură privată din data de 14.09.1991, este de acord cu admiterea acțiunii și în consecință la întabularea terenului în suprafața de 1470 mp aferent nr. topo. 971/2 din CF 154 S. în favoarea reclamanților.
În motivarea întâmpinării a arătat că, prin acțiunea depusă de reclamanții din prezenta pricina, se solicită onoratei instanțe să se constate că numiții P. S. și P. loan, au cumpărat prin înscrisul sub semnătură privată din data de 14.09.1991, înscris aflat la dosarul cauzei, terenul în suprafață de 1470 mp aferent nr. topo. 971/2 din CF 154 S. de la defunctul său tată, numitul T. E..
Menționează că, acest aspect nu corespunde în totalitate adevărului, în acest sens solicită să se observe că în cuprinsul antecontractului de vânzare cumpărare se indică în mod exact faptul că numitul P. I. achită tatălui său, defunctul T. E., un avans în sumă de 10.000 (zece mii) de lei, urmând ca restul sumei datorate să se achite la data întabulării terenului.
Nu a fost achitată nici o altă sumă de către reclamanți sau de antecesorii acestora în favoarea tatălui său sau a sa, în această ordine de idei contractul de vânzare cumpărare nu este valabil încheiat, deoarece nu s-a achitat în totalitate prețul acestui imobil. Raportat la înțelegerea dintre părțile contractante s-a stabilit că restul prețului se va achita raportat la prețurile în vigoare la data întabulării imobilului.
De asemenea, pârâtul T. C. T., a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamanților la plata restului prețului stabilit prin înscrisul sub semnătură privată din data de 14.09.1991, reprezentând valoarea imobilului în cauză, pe care înțelege să îl evalueze la suma de 7.000 Euro.
În drept, a invocat prevederile art. 22 din Legea 71/1996, art. 1294, art. 1322, art. 1361 și art. 1362 Cod civil.
Ceilalți pârâți nu au formulat întâmpinări.
Trecând la soluționarea cererilor, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Terenurile ce formează obiectul prezentei acțiuni au fost identificate prin expertiza efectuată în cauză.
Astfel, reclamantele au solicitat a se constata că au dobândit, în temeiul art. 23 din Legea 18/1991, republicată, dreptul de proprietate asupra unui teren de 2946 mp de sub nr. topo 971/2 din CF 154 Viile Apei.
De asemenea, reclamantele au mai solicitat să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect un teren în suprafață de 1470 mp identificat sub nr. topo 971/2.
Potrivit înscrierii în CF 154 Viile Apei dreptul de proprietate asupra terenului de sub nr. topo 971/2 aparține lui T. E., tatăl pârâtului din prezența speță.
În temeiul art. 23 din Legea 18/1991, republicată se poate reconstitui sau constitui dreptul de proprietate.
Reconstituirea dreptului se poate face în favoarea fostului proprietar al terenului aferent casei, din patrimoniul căruia CAP a preluat terenul și pe care i l-a dat tot acestuia cu titlu de lot de folosință.
Constituirea dreptului de proprietate se poate face, fie în favoarea celui ce i s-a atribuit teren de către CAP în vederea edificării casei și în continuarea acestuia până la 1000 mp, fie, în favoarea celui ce, în perioada în care terenurile erau scoase din circuitul civil, a cumpărat casa de la fostul proprietar al acesteia, situație în care constituirea dreptului de proprietate asupra terenului urmează a se face asupra suprafeței de teren convenită de părți.
În speță, nu se regăsește nici unul din cazurile în care se poate constitui sau reconstitui dreptul de proprietate în temeiul art. 23 din Legea 18/1991, republicată.
Terenul în suprafață de 2946 mp identificat sub nr. topo 971/2 a format obiectul contractului încheiat între P. I. și T. E. în 01.08.1991 și al contractului încheiat între aceleași părți în 25.08.1958, astfel cum a fost determinat prin expertiza efectuată în cauză.
Prin aceste contracte, T. E. a înstrăinat lui P. I. terenul de 2946 mp de sub nr. topo 971/2, în schimbul prețului de_ lei. Din declarațiile tuturor martorilor audiați a reieșit faptul că reclamanta P. S. împreună cu soțul său P. I., în prezent decedat, au construit casa ce are nr. administrativ 207.
Așadar, reclamanta P. S. și soțul său nu au cumpărat casa de la T. E. și terenul aferent acesteia în perioada în care acesta era scos din circuitul civil în conformitate cu Legea 58/1974.
Nu sunt întrunite deci, nici condițiile alin. 1 ale art. 23 și nici cele ale alin. 2 ale aceluiași articol din Legea 18/1991, republicată.
În ceea ce privește pronunțarea unei hotărâri ce ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, pentru a se dispune în acest sens este necesar a fi îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- vânzătorul să fie proprietarul bunului vândut;
- cumpărătorul să-și fi îndeplinit obligația de plată a prețului;
- vânzătorul să refuze încheierea actului în formă autentică;
- să existe un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat;
În speță, nu sunt îndeplinite prima și ultima condiție. Astfel, între P. I. și T. E. s-a încheiat, în anul 1992 un antecontract de vânzare-cumpărare cu privire la un teren de 10 ari în schimbul unui preț de 30.000 lei.
Cu ajutorul probelor testimoniale și al expertizei topografice a fost determinat terenul ce a format obiectul acestui antecontract de vânzare-cumpărare, acesta având suprafața de 1470 mp și regăsindu-se sub nr. topo 971/2, fiind situat vizavi de terenul pe care se afla casa cu nr. 207, și fiind despărțit de acesta de un drum.
Martorii I. F. și M. V. nu au cunoscut dacă terenul ce a format obiectul promisiunii încheiate în 1992 a fost sau nu cooperativizat, în timp ce P. M. a afirmat că acest imobil a fost atribuit de CAP, unei persoane, cu titlu de lot ajutător.
Prin urmare, terenul ce a format obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare încheiată în 1992 a fost cooperativizat. Aceasta înseamnă că, fostul proprietar, adică cel ce a fost proprietar al acestuia anterior CAP, d-nul T. E. trebuia să formuleze cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului de 1470 mp de sub nr. topo 971/2.
Numai în acest fel, vânzătorul, d-nul T. E., putea redeveni proprietarul terenului de 1470 mp și îl putea vinde.
Nefiind, însă, proprietarului terenului de 1470 mp nici în momentul încheierii antecontractului din 1992 și nedevenind nici ulterior, d-nul T. E. nu-l putea înstrăina.
Aceasta este o condiție de fond, necesară pentru ca un antecontract de vânzare-cumpărare să fie considerat valabil încheiat.
Prin urmare, întrucât vânzătorul, d-nul T. E., nu era, în 1992, adică la momentul încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul de 1470 mp, proprietarul acestuia și nici nu a devenit ulterior, această promisiune nu este valabil încheiată, vânzătorul nefiind proprietarul lucrului vândut.
De aceea nu se va constata nici că în masa succesorală a defunctului T. E. este cuprins și terenul de 1470 mp de sub nr. topo 971/2, întrucât masa succesorală cuprinde numai bunurile aflate în patrimoniul defunctului la data morții sale sau cele ce vor fi dobândite în viitor în baza unor rapoarte juridice existente la data morții.
Întrucât obligația de a încheia actul de vânzare-cumpărare din 1992 în formă autentică nu a fost valabil asumată de T. E. nu se va transmite nici în patrimoniul succesorului acestuia.
În ceea ce privește cererea reconvențională, întrucât pârâtul nu a înțeles să achite taxa de timbru aferentă al cărei cuantum a fost stabilit de instanță prin Încheierea ședinței publice din data de 15.05.2013 și nici să formuleze cerere de ajutor public judiciar, în temeiul art. 34 din OUG 80/2013, cererea urmează a fi anulată ca netimbrată.
În ceea ce-l privește pe pârâtul T. E., acesta era decedat la data formulării cererii de chemare în judecată (data formulării acțiunii este 29.09.2011 iar data decesului este 01.01.1995). Aceasta înseamnă că pârâtul T. E. nu avea capacitate de folosință la data introducerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de reclamantele P. M., domiciliată în Zărnești, ., . și P. S., domiciliată în S., .. 207, jud. Maramureș împotriva pârâților T. C. T., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de avocatură Ressler Ș., cu sediul în Satu M., ., jud. Satu M., Orașul S. reprezentat prin Primar, și C. L. S. de aplicare a legii Fondului Funciar, ambele cu sediul în S., Piața Unirii nr. 16, jud. Maramureș și C. Județeană Maramureș de aplicare a Legii Fondului Funciar, cu sediul în Baia M., .. 46, jud. Maramureș.
Respinge cererea reclamantelor formulată împotriva pârâtului T. E., cu ultimul domiciliu cunoscut în Satu M., .. 12-14, . M., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate de exercițiu și de folosință.
Anulează ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâtul T. C. T. împotriva reclamantelor P. M. și P. S..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. R. C. A.
Red. D.D.R./dact.C.A.
8 ex./07.10.2013
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de reclamantele P. M., domiciliată în Zărnești, ., ., jud. B. și P. S., domiciliată în S., .. 207, jud. Maramureș împotriva pârâților T. C. T., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de avocatură Ressler Ș., cu sediul în Satu M., ., jud. Satu M., Orașul S. reprezentat prin Primar, și C. L. S. de aplicare a legii Fondului Funciar, ambele cu sediul în S., Piața Unirii nr. 16, jud. Maramureș și C. Județeană Maramureș de aplicare a Legii Fondului Funciar, cu sediul în Baia M., .. 46, jud. Maramureș.
Respinge cererea reclamantelor formulată împotriva pârâtului T. E., cu ultimul domiciliu cunoscut în Satu M., .. 12-14, . M., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate de exercițiu și de folosință.
Anulează ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâtul T. C. T. împotriva reclamantelor P. M. și P. S..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.09.2013.
PREȘEDINTE,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9250/2013. Judecătoria BAIA MARE | Actiune in regres. Sentința nr. 6162/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
