Pretenţii. Sentința nr. 9250/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9250/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 2604/182/2007*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA B. M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ „cod operartor-4193”
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9250
Ședința publică din 18 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. R.
Grefier C. A.
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulate de reclamantul M. B. M. REPREZENTAT PRIN PRIMAR în contradictoriu pârâtul G. G., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru ziua de azi, 18.09.2013, când a pronunțat prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea formulată, reclamantul M. B. M. reprezentat prin Primar l-a chemat în judecată pe pârâtul G. G. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 967.86 RON, din care 248,37 RON reprezentând chiria restantă aferentă perioadei 2000 - 2006 și 719,49 RON reprezentând penalități de întârziere înregistrate până la data de 31.12.2006, precum și a celor care se vor înregistra până la data executării sentinței.
În motivarea cererii a arătat că, în fapt, la data de 13.07.1998 s-a încheiat contractul de închiriere nr. 225/10, între Primăria Municipiului B. M. și pârâtul Grebles G., având drept obiect terenul situat în B. M., .. 22 având o suprafață de 14 mp, proprietatea privată a Municipiului B. M., înscris în CF nr. 6 nr. topo 1758/100/1/10, teren aferent unei boxe garaj.
Termenul închirierii a fost stabilit pe o perioadă de 5 ani, termen ce curge de la lata încheierii contractului, cu posibilitatea prelungirii acestuia prin acordul părților. Chiria a fost stabilită la nivelul sumei de_ lei vechi/an, plata urmând a se face până la data de 30 iunie pentru anul în curs.
Potrivit art. 4 din contract, prețul anual se va indexa în funcție de rata inflației, la data de 01.ian. a fiecărui an.
Pentru neplata chiriei la termen, contractul de închiriere, în art. 6, prevede calcularea de penalități de 0,3%/zi de întârziere, urmând ca pentru întârzieri mai mari de 90 de zile să se procedeze la retragerea contractului.
Termenul închirierii a expirat în anul 2002, însă pârâtul a continuat să folosească terenul, în această situație operand tacita relocațiune, în condițiile art. 1437 C. Civ., acesta nefiind tulburat în posesie după data expirării contractului de închiriere. Mai mult, pârâtul nu a eliberat terenul la data expirării termenului închirierii, continuând să îl folosească drept amplasament pentru garajul, proprietatea sa.
Întrucât pârâtul nu și-a respectat obligația principală, de plata a chiriei la termenele statornicite prin contract, înregistrându-se astfel mari întârzieri reprezentând penalități de întârziere, acestea fiind stipulate în contract și pe care pârâtul refuză în mod nejustificat să le achite încălcându-și cu rea-credință obligațiile contractuale.
Pârâtul Grebles G. F., prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, în principal, ca prescrisă, iar, în subsidiar, ca nefondată.
În motivarea întâmpinării a arătat că, în principal, excepția prescrierii dreptului la acțiune, având în vedere următoarele considerente:
În fapt, prin acțiunea înregistrată la Judecătoria B. M. la data de 17.04.2007, sub dosar nr._, reclamantul SPAPLU B. M. a solicitat obligarea pârâtului Grebles G. F. la plata sumei de 248,37 lei chirie restantă și la 719,49 lei penalități de întârziere calculate până la data de 31.12.2006, în baza contractului de închiriere nr. 225/10 din 13.07.1998, încheiat între Primăria B. M. și pârât, pentru suprafața de 14 mp. aferentă unei boxe de garaj, pe o durata de 5 ani, cu posibilitatea prelungirii contractului prin acordul părților.
La art. 7 din contract sunt prevăzute cauzele de încetare a contractului, printre care și "expirarea duratei", astfel că acest contract a încetat la data de 13.07.2003, chiriașul necerând prelungirea lui.
Potrivit art. 1436(1) cod civil "locațiunea făcută pentru un timp determinat încetează de la sine cu trecerea termenului, fără a fi trebuință de o prealabilă înștiințare".
În drept, față de data încetării de drept a contractului la expirarea celor 5 ani, respectiv la 13.07.2003, promovarea acțiunii la data de 17.04.2007 apare ca prescrisă, având în vedere prevederile art. 1 alin.(1) și art. 3 din D.nr.167/1958, potrivit cărora dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, respectiv în termen de 3 (trei) ani.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5196/27.08.1999 de BNP V. D., pârâtul Grebles G. a vândut cumpărătorilor P. I. și soția P. D. S. apartamentul situat în B. M. .. 22/11 "precum și garajul situat în apropierea blocului de locuințe nr. 22, proprietate extratabulară".
În același contract se consemnează stăruința cumpărătorilor de a se încheia contractul chiar dacă garajul este proprietate extratabulară, asumându-și riscul și obligându-se să-l înscrie în evidentele funciare când va fi posibil.
În termen de 30 de zile de la încheierea contractului autentic, cumpărătorul avea obligația de a-si înscrie în evidentele fiscale imobilul cumpărat, apartament și garaj, vânzătorul fiind șters din evidentele fiscale începând cu aceeași dată, potrivit codului fiscal.
Cumpărătorii P. I. și soția P. D. S. aveau obligația legală și contractuală de a anunța autoritățile fiscale despre transferul dreptului de proprietate asupra apartamentului și garajului, cu atât mai mult cu cât, vânzătorii, după înstrăinarea apartamentului și garajului au plecat din B. M., stabilindu-se în Fălticeni, potrivit adeverinței eliberate de Serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor din M. Fălticeni, cu nr._/14.10.2011.
Trecând la soluționarea cererii, instanța reține următoarele:
În data de 13.07.1998 între părți s-a încheiat, pentru o perioadă de 5 ani, un contract de închiriere sub nr. 225/10, contract prin care M. B. M. a predat pârâtului, în folosință, terenul situat în B. M., .. 22 înscris în CF nr. 6 sub nr. topo 1758/100/1/10, în schimbul unei chirii anuale de 105.590 lei, chirie ce trebuia plătită până la data de 30 iunie a fiecărui an.
În același contract s-a stipulat că, în cazul neexecutării sau a executării cu întârziere a obligației de plată, chiriașul datorează penalități de 0,3% pe zi de întârziere.
Potrivit aceluiași contract, chiria urma a fi indexată la 1 ianuarie al fiecărui an în funcție de rata inflației.
Pornind de la scadența obligației de plată a chiriei aferente anilor 2000, 2001, 2002, 2003, scadență care conform contractului de închiriere se împlinea în data de 30 iunie a fiecărui an și raportat la data formulării cererii, 13.04.2007, dreptul la acțiune al reclamantului având ca obiect obligarea pârâtului la plata chiriei aferente perioadei arătate, s-a prescris.
Astfel, potrivit art. 1 alin. 1 și art. 3 din Decretul 167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul de 3 ani.
Acest termen de 3 ani curge, potrivit art. 7 alin. 1 din Decretul 167/1958, de la data nașterii obligației de plată, adică de la data la care aceasta devine exigibilă.
Așadar, întrucât pentru chiria aferentă anilor 2000-2003, dreptul la acțiune nu a fost exercitat în termenul de 3 ani de la scadența obligației de plată, urmează a se respinge aceste pretenții ca prescrise.
În ceea ce privește chiria aferentă anilor 2004-2006 aceasta se datorează de pârât în temeiul contractului de închiriere, raportat la dispozițiile art. 1429 vechiul Cod civil și art. 969 vechiul Cod civil.
Întrucât după expirarea termenului prevăzut în contract, adică după anul 2003, folosința asupra terenului a continuat a operat tacita relocațiune.
Ca urmare a operării tacitei relocațiuni s-a încheiat un nou contract de închiriere între părți fără termen.
Chiar dacă pârâtul a vândut garajul aflat pe terenul închiriat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5196/1999 prin acesta nu a transmis și dreptul de închiriere asupra terenului aferent acestei construcții. Această transmitere a dreptului de închiriere asupra terenului aferent garajului nu este menționată în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare.
Chiar și în ipoteza în care s-ar prezuma că odată cu garajul s-a transmis și dreptul de închiriere pe care îl deținea în temeiul contractului_, asupra terenului aferent acestuia, cesiunea nu este valabilă fără acordul locatorului, în speță reclamantul, și nu este opozabilă acestuia în lipsa notificării. În contractul de închiriere nu se menționează că este permisă cesiunea dreptului de folosință asupra terenului ce a format obiectul acestuia.
Prin urmare, pârâtul rămâne obligat în continuare față de reclamant, situație în care datorează chiria în temeiul dispozițiilor legale menționate. Nefăcând dovada plății chiriei aferente perioadei 2004-2006, reclamantul demonstrând existența creanței pentru acest interval de timp, pârâtul urmează a fi obligat la achitarea acesteia.
Cuantumul chiriei aferent perioadei 2004-2006 a fost determinat pornindu-se de la cuantumul arătat în fișa personală depusă de reclamant (12,44 RON).
Întrucât nu s-a executat obligația de plată la scadență, pârâtul datorează dobânda legală. Penalitățile stipulate în contract nu reprezintă o clauză penală ci o dobândă pentru neexecutarea obligației de plată la scadență.
Cum cuantumul dobânzii stipulat de 0,3% pe zi depășește dobânda legală se va datora aceasta din urmă conform art. 5 coroborat cu art. 9 din OG 9/2000, modificată.
Dobânda se datorează de la data punerii în întârziere, care este data cererii de chemare în judecată, conform art. 1079 alin. 1 vechiul Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată prescris dreptul la acțiune al reclamantului Serviciul Public Administrare a Patrimoniului Local și Utilități, cu sediul în B. M., ., jud. Maramureș, acțiune continuată de municipiul B. M. prin Primar, cu sediul în B. M., .. 37, jud. Maramureș împotriva pârâtului G. G. F., cu domiciliul în mun. Fălticeni, .. 9, jud. Suceava, cu privire la obligația de plată a chiriei și penalităților aferente anilor 2000-2003 și în consecință:.
Respinge cererea reclamantului având ca obiect obligarea pârâtului G. G. F. la plata chiriei și a penalităților de întârziere aferente anilor 2000-2003 ca fiind prescrisă.
Admite în parte cererea reclamantului mun. B. M. prin Primar continuator al fostului Serviciu Public Administrare a Patrimoniului Local și Utilități împotriva pârâtului G. G. F. și în consecință:
Obligă pârâtul G. G. F. să plătească reclamantului municipiul B. M. prin Primar suma de 37,32 RON reprezentând chirie aferentă anilor 2004-2006 precum și la plata dobânzii legale calculată conform art. 3 alin. 3 din Legea 356/2002, începând cu data de 13.04.2007 și până la achitarea integrală.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. R. C. A.
Red. D.D.R./dact.C.A.
5 ex./07.10.2013
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE :
Constată prescris dreptul la acțiune al reclamantului Serviciul Public Administrare a Patrimoniului Local și Utilități, cu sediul în B. M., ., jud. Maramureș, acțiune continuată de municipiul B. M. prin Primar, cu sediul în B. M., .. 37, jud. Maramureș împotriva pârâtului G. G. F., cu domiciliul în mun. Fălticeni, .. 9, jud. Suceava, cu privire la obligația de plată a chiriei și penalităților aferente anilor 2000-2003 și în consecință:.
Respinge cererea reclamantului având ca obiect obligarea pârâtului G. G. F. la plata chiriei și a penalităților de întârziere aferente anilor 2000-2003 ca fiind prescrisă.
Admite în parte cererea reclamantului mun. B. M. prin Primar continuator al fostului Serviciu Public Administrare a Patrimoniului Local și Utilități împotriva pârâtului G. G. F. și în consecință:
Obligă pârâtul G. G. F. să plătească reclamantului municipiul B. M. prin Primar suma de 37,32 RON reprezentând chirie aferentă anilor 2004-2006 precum și la plata dobânzii legale calculată conform art. 3 alin. 3 din Legea 356/2002, începând cu data de 13.04.2007 și până la achitarea integrală.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.09.2013.
PREȘEDINTE,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2836/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 9248/2013. Judecătoria... → |
|---|
