Actiune in regres. Sentința nr. 6701/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6701/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 2333/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
Dosar nr._ Cod operator 4193
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6701
Ședința publică din 18 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. L. F.
GREFIER: A. S. P.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de către reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta . SA și intervenientul M. V. C., având ca obiect acțiune în regres.
Se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 17.06.2013, de către reclamantă, concluzii scrise.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 11 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, în vederea deliberării, în baza art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18 iunie 2013.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 15.02.2013 sub nr._, reclamanta . i-a chemat în judecată pe pârâta . SA și pe intervenientul M. V. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pe pârâtă la plata sumei de 2630,38 lei reprezentând diferența din contravaloarea daunei neachitate ca urmare a despăgubirilor acordate de reclamantă în dosarul de daună nr. A/_/2012/MM, cu penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate la debitul de 5401,97 lei, începând cu data de 22.08.2012 și până la data de 09.01.2013 (data achitării parțiala) și 0,1% penalități de întârziere calculate la debitul restant de 2630,38 lei de la data de 09.01.2013 și până la data plății efective a despăgubirii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat instanței că în data de 07.05.2012, a avut loc un eveniment rutier în care au fost implicate două autoturisme, respctiv un autoturism marca Peugeot, cu nr. de înmatriculare_ asigurat cu polița RCA nr._ la pârâtă și un autoturism marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare_, asigurat cu polița CASCO nr. A_ la reclamantă, eveniment de care se face vinovat intervenientul M. V. C., conducător auto al autoturismului cu nr. de înmatriculare_, care nu a respectat indicatorul "Cedează trecerea", acroșând autoturismul din fața sa, cu nr. de înmatriculare_ .
Reclamanta a arătat că a întocmit dosarul de daună nr. A/_/2012/MM/MM în baza contractului de asigurare facultativă nr. A_, achitând despăgubiri în cuantum de 5401,97 lei, reprezentând contravaloare materiale și manoperă necesare reparației autoturismului avariat, iar încercarea de soluționare a diferendului cu pârâta nu a avut efectul scontat și a apreciat prejudiciul ca fiind dovedit, iar întinderea prejudiciului justificată de facturile fiscale de reparație depuse la dosar.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 54 din Legea 136/1995, art. 2210 Cod civil, art. 10 și 11 Cod procedură civilă, Ordinul 14/2011.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare dar la termenul de judecată din data de 11.06.2013, a depus note de ședință prin care a învederat instanței că a achitat debitul de 1841,27 lei, depunând în acest sens dovada plății, iar cu privire la penalitățile de întârziere și cheltuielile de judecată a solicitat respingerea acestor petite conform principiului "accesoriul urmează principalului".
La dosar au fost depuse în probațiune înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 07.05.2012, în Baia M., pe . intersecția cu . accident au fost implicate autoturismul marca Peugeot, cu nr. de înmatriculare_ ce avea încheiată polița de asigurare RCA –_, încheiată la ., precum și autoturismul marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare_, având polița CASCO nr. A_, încheiată la ..
Potrivit constatării amiabile a producerii accidentului (f. 29), încheiată la data de 07.05.2012, intervenientul M. V. C. și-a recunoscut vinovăția în producerea accidentului care a avut loc la aceeași dată, arătând că, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în Baia M., pe . intersecția cu . a respectat indicatorul "Cedează trecerea", lovind astfel autoturismul care circula în fața sa marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare_, căruia i-a provocat avariile constatate în procesul verbal de constatare a daunelor de la filele 15-18.
În urma accidentului, conducătorul autoturismului marca Dacia L. a formulat cerere pentru acordarea despăgubirilor către asiguratorul G. A., care la rândul său a deschis și finalizat dosarul de daună nr. A/_/2012/MM/MM, în temeiul contractului de asigurare facultativă a autovehiculelor nr. A_, achitând astfel, pentru repararea prejudiciului, suma de 5401,97 lei, reprezentând contravaloarea materialelor și a manoperei necesare reparării autoturismului avariat.
Potrivit art. 2210 Cod civil, în limitele indemnizației plătite, asiguratul este subrogat în toate drepturile sale sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubelor, cu excepția asigurărilor de persoane.
După achitarea sumei de mai sus, se susține că reclamanta s-a subrogat în drepturile asiguratului său, S. N., persoana păgubită în urma producerii accidentului de la data de 07.05.2012 și, în această calitate, i-a solicitat pârâtei, prin convocarea la conciliere nr. 875/03.08.2012 plata sumei de 5.401,97 lei reprezentând despăgubirea plătită.
Din această sumă, pârâta a achitat numai 2771,59 lei la data de 09.01.2013, rămânând neachitat un rest de 2630,38 lei.
Totodată, se mai susține că, potrivit art. 39 alin. 1 din Ordinul 14/2011 emis de CSA "în cazul în care, pentru recuperarea pagubei materiale, persoana păgubită se adresează asigurătorului său de bunuri, constatarea avariilor, soluțiile tehnologice adoptate, evaluarea și stabilirea despăgubirilor sunt opozabile asigurătorului RCA al persoanei vinovate".
A.. 2 prevede că "în situația respectării prevederilor alin. 1, asigurătorul de bunuri al persoanei păgubite recuperează despăgubirea plătită de la asigurătorul RCA al persoanei vinovate, fără ca asigurătorul RCA să fie îndreptățit să respingă o astfel de cerere".
De asemenea, se constată că la momentul solicitării de către reclamantă a plății despăgubirii de către pârâtă, aceasta din urmă nu a formulat nici obiecțiuni asupra cuantumului sumei solicitate (art. 62 alin. 2 din Ordinul CSA 14/2011).
Deși la dosarul cauzei pârâta a depus cererea cu nr. 6032/11.06.2013 prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii reclamantei deoarece a achitat suma în litigiu prin OP din data de 16.05.2013, prin concluziile scrise înregistrate ulterior, respectiv la data de 17.06.2013, reclamanta a solicitat în continuare obligarea pârâtei la plata sumei în litigiu, conform celor arătate în cererea de chemare în judecată.
Pentru considerentele arătate, constatând că reclamanta și-a dovedit prejudiciul a cărui întindere a fost justificată, potrivit facturilor finale depuse la dosar, urmează a admite acțiunea civilă formulată, pe care instanța a găsit-o întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE acțiunea civilă formulată de reclamanta ., cu sediul în București, .. 45, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, Nr. 10, Global City Business Park, Clădirea O23, . și intervenientul M. V. C., domiciliat în Baia M., ., jud. Maramureș.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2630,38 lei reprezentând diferență de despăgubire și penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, aferente sumei de 5401,97 lei (despăgubirea integrală acordată de reclamantă pentru repararea prejudiciului produs) pentru perioada 22.08.2012–09.01.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, eferente sumei de 2630,38 lei, începând cu data de 09.01.2013 și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 224 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 18.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. L. F. A. S. P.
Red. V.L.F./dact. A.S.P.
5 ex./30.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6042/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 3334/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
