Fond funciar. Sentința nr. 3405/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3405/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 2213/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ „cod operator-4193”
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3405
Ședința publică din 27 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. R.
Grefier C. A.
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulate de petenta H. M. în contradictoriu cu intimații C. E., C. Ș., C. A., C. S., C. L. GROȘI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR și C. JUDEȚEANĂ MARAMUREȘ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 13.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru ziua de 20.03.2013, apoi pentru ziua de azi, 27.03.2013, când a pronunțat prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea formulată, petenta H. M. i-a chemat în judecată pe intimații C. E., C. Ș., C. A., C. S., C. L. Groși de aplicare a Legii Fondului Funciar și C. Județeană Maramureș de aplicare a Legii Fondului Funciar solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea celor două comisii la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 759 mp, teren înscris în CF 503 Satu Nou de Jos nr. topo 285 și de asemenea să fie obligată C. L. Groși să treacă la punerea efectivă în posesie cu terenul mai sus indicat.
În fapt, reclamanta a arătat că, este nepoata proprietarului din CF B. Ș.. După apariția Legii 18/1991 tatăl său B. I., în prezent decedat, în calitate de descendent a lui B. Ș. a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate printre alte terenuri fiind și cel arătat mai sus, cu toate acestea C. Locala îi tot tergiversat eliberarea titlului de proprietate și punerea în posesie.
În aceste condiții, reclamanta împreună cu soțul său a făcut mai multe demersuri atât pe lângă C. Locala Groși cât și pe lângă C. Județeană Maramureș. Într-un final i s-a întocmit pe numele tatălui său un proces verbal suplimentar de punere în posesie cu nr. 118 din 9.02.2011 însă numai pentru suprafața de 400 mp. fără a se elibera și un titlu de proprietate suplimentar iar pentru diferența de 359 de mp. s-a refuzat punerea în posesie invocându-se că această suprafață este ocupată de alte persoane care au edificat pe ea garduri și construcții. Acele așa zis construcții sunt niște improvizații fiind ridicate fără autorizație deci cu alte cuvinte pot afirma că terenul este liber.
Intimata C. Județeană Maramureș de aplicare a Legilor fondului funciar, prin întâmpinare, a arătat că, referitor la primul capăt de cerere, în ceea ce privește soluționarea cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, nu se opune, în măsura în care dosarul va fi înaintat de către C. L. de fond funciar.
În ceea ce privește ultimele două capete de cerere, în conformitate cu dispozițiile exprese ale art. 5 și 36 din H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare punerea în posesie este atributul exclusiv al comisiei locale de fond funciar care, de altfel, are obligația să înainteze întreaga documentație, (care cuprind: anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie semnate de către titulari și schițele terenurilor),în vederea eliberării titlului de proprietate. Raportat la prevederile legale în materie, rezultă că întocmirea documentației de către C. locală Groși este un „act condiție", în absența căruia C. județeană prin O.C.P.I.- Maramureș, nu poate elibera titlul de proprietate, ca atare solicită respingerea acțiunii ca prematură față de C. județeană de fond funciar.
Intimata C. L. Groși de aplicare a Legii fondului funciar, prin întâmpinare, a arătat că, o pare din suprafața de teren solicitată de către petentă este ocupată de garduri și construcții edificate de către C. D., care are titlul de proprietate nr. 1895/33.
Totodată, casa a fost edificată pe terenul respectiv conform autorizației de construire nr. 6/29.09.1976, eliberată de către Consiliul popular al Comunei Groși.
Lasă la aprecierea instanței să se dispună în consecință.
Analizând cererea petentei, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la C. L. Groși de aplicare a Legii fondului funciar sub nr. 159/06.03.1991, tatăl petentei, B. I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 1,99 ha teren agricol, în calitate de succesor al defunctului B. Ș..
Prin Hotărârea 959/13.02.1992 a Comisiei Județene Maramureș de aplicare a Legilor fondului funciar i s-a reconstituit defunctului B. I. dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 1,85 ha teren agricol.
În temeiul acestei hotărâri, în 17.03.2011, s-a eliberat lui B. I. titlul de proprietate nr._/9 asupra unei suprafețe de 400 mp în intravilan.
B. I. a decedat, potrivit certificatului de deces, în 05.10.2000 (fila 40).
Acesta nu a formulat plângere împotriva Hotărârii Comisiei Județene nr. 959/1992 raportat la faptul că i se validase o suprafață de teren mai mică decât cea solicitată. Faptul că nu s-a formulat plângere împotriva acestei hotărâri de către solicitant, așa cum cereau dispozițiile art. 52 din Legea 18/1991 nerepublicată, a reieșit din susținerile reprezentantului reclamantei din ședința publică din 14.11.2012 ( fila 70).
Printre suprafețe de teren, ce nu i-au fost validate lui B. I. se regăsește și cea care formează obiectul prezentului litigiu, în suprafață de 359 mp, aferentă nr. topo 285 din CF 503, în suprafață totală de 759 mp.
Potrivit înscrierii din CF 503, terenul de sub nr. topo 285 a aparținut lui B. Ș., tatăl lui B. I., potrivit actelor de stare civilă.
Însă, asupra terenului de sub nr. topo 285, mai precis asupra suprafeței de 671 mp s-a constituit dreptului de proprietate prin eliberarea titlului 1895/33/05.12.2001, în favoarea lui C. D., suprafața fiind aferentă casei sale de locuit. Acest aspect a reieșit din planul de amplasament și delimitare întocmit de d-l expert A. V. A. și aflat la fila 27 de la dosar.
C. D. a depus cerere de constituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1000 mp în data de 01.04.1998, cerere înregistrată la C. L. Groși de aplicare a Legii fondului funciar sub nr. 55.
Defunctului C. D. i-a fost eliberat titlu de proprietate_, asupra suprafeței de 1000 mp printre care se regăsește și suprafața de 671 mp aferentă nr. topo 285, în conformitate cu prevederile art. 23 și 24 din Legea 18/1991, republicată în 1998. Astfel, potrivit autorizației de construcție nr. 6/26.09.1976, terenul pe care C. D. și-a construit casa a fost cumpărat de la CAP Groși. Acest teren pe care C. D. și-a construit casa de locuit se regăsește și sub nr. topo 285, potrivit planului de amplasament și delimitare depus la fila 27 de la dosar.
Or, conform art. 24 din Legea 18/1991, republicată în 1998, terenurile cumpărate de la CAP în vederea construirii de locuințe rămân în proprietatea celui căruia i s-au atribuit în vederea edificării imobilului. În conformitate cu statutul CAP-ului, suprafața de teren ce se putea atribui în folosință era de 250 mp, aceasta fiind suprafața ce se putea constitui în proprietatea lui C. D. potrivit art. 24 din Legea 18/1998. Diferența de suprafață până la 1000 mp se putea constitui în patrimoniul defunctului C. D. în temeiul art. 23 din Legea 18/1998. Acest articol prevede că sunt și rămân în proprietatea deținătorilor casei terenul și grădina aferentă acesteia fără a se depăși suprafața prevăzută de art. 8 din Decretul-Lege 42/1990, adică suprafața de 1000 mp.
Prin urmare, în mod legal, respectiv conform cu prevederile art. 23 și 24 din Legea 18/1998 s-a constituit dreptul de proprietate în favoarea lui C. D. asupra suprafeței de 1000 mp aferentă casei de locuit, suprafață între care se regăsește și cea de 671 mp aferentă nr. topo 285, fostul proprietar putând primi o altă suprafață de teren echivalentă sau despăgubiri.
Având în vedere îndreptățirea lui C. D. la constituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 671 mp aferentă nr. topo 285 și faptul că B. I. nu a formulat plângere împotriva Hotărârii 959/1992 a Comisiei Județene Maramureș, instanța urmează să respingă cererea petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de petenta H. M., domiciliată în Satu Nou de Jos nr. 129, jud. Maramureș în contradictoriu cu intimații C. L. Groși de aplicare a Legii Fondului Funciar, cu sediul în loc. Groși, ., jud. Maramureș, C. Județeană Maramureș de aplicare a Legilor fondului funciar, cu sediul în Baia M., .. 46, jud. Maramureș, C. E. și C. Ș., ambii domiciliați în Baia M., ./24, jud. Maramureș, C. A. și C. S., ambii domiciliați în loc. Coaș nr. 101, jud. Maramureș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 27.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. R. C. A.
Red. D.D.R./dact.C.A.
9 ex./22.04.2013
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de petenta H. M., domiciliată în Satu Nou de Jos nr. 129, jud. Maramureș în contradictoriu cu intimații C. L. Groși de aplicare a Legii Fondului Funciar, cu sediul în loc. Groși, ., jud. Maramureș, C. Județeană Maramureș de aplicare a Legilor fondului funciar, cu sediul în Baia M., .. 46, jud. Maramureș, C. E. și C. Ș., ambii domiciliați în Baia M., ./24, jud. Maramureș, C. A. și C. S., ambii domiciliați în loc. Coaș nr. 101, jud. Maramureș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 27.03.2013.
PREȘEDINTE,
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1943/2013.... → |
|---|
