Uzucapiune. Sentința nr. 7018/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7018/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 5734/182/2008*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4193
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7018
Ședința publică din 26 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Danuț Ș.
Grefier F. S.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de reclamantul S. G., în contradictoriu cu pârâtele L. I., M. F. și M. E., având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 12 Iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, în temeiul art. 260 C.pr.civ., având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 19 Iunie 2013 și apoi pentru azi, 26 Iunie 2013, când în urma deliberării a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată și precizată, reclamantul S. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâții L. I., M. F. și M. E.:
- dezmembrarea nr.topo.329/10 în suprafață de 892 mp din CF 157 F. în nr.topo. noi 329/10/1 în suprafață de 825 mp și 329/10/2 în suprafață de 67 mp conform planului de amplasament și delimitare întocmit de d-l expert Zlampareț I., plan care să facă parte integrantă din sentință,
- să se constate că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 825 mp înscris în CF 157 F. nr.top.329/10/1,
- să se dispună înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit de reclamant în cartea funciară conform planului de amplasament și delimitare întocmit de d-l expert Zlampareț I., plan care să facă parte integrantă din sentință.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că folosește din anul 1965 un teren în suprafață de aproximativ 10 ari în localitatea F., ..
Proprietarii tabulari ai terenului sunt H. E. care are ca urmași pe L. I., M. M., care are ca succesor pe L. ileana, M. M., care are ca succesor pe M. V. și M. D., care are ca succesor pe M. F..
Terenul este folosit de reclamant în mod pașnic, netulburat și sub nume de proprietar, fiind îngrădit de acesta.
În anul 1966 reclamantul solicită printr-o cerere eliberarea unei autorizații de construire a unei case, iar în anul 1967 se eliberează autorizația de construire nr. 52 din 01.02.1967.
Reclamantul își edifică construcțiile în același an și mai târziu anexele gospodărești.
În drept, s-au invocat prevederile Decretului 115/1938.
Pârâta M. F. a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu are cunoștinț privind dobândirea dreptului de propretate asupra terenului în suprafață de 979 m.p.
Ceilalți pârâții nu au formulat întâmpinare.
Prin Sentința civilă nr. 5345 din data de 01 iunie 2011, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosar nr._, s-a respins acțiunea reținând că pentru ca reclamantul să poată dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune era necesar ca să exercite asupra acestui imobil o posesie utilă timp de 20 de ani de la moartea proprietarilor tabulari, condiției neîndeplinită în cauză.
Hotărârea instanței de fond a fost atacată cu recurs, iar prin Decizia civilă nr. 143/R din data de 22 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în același dosar s-a admis recursul formulat de reclamant, sentința pronunțată de judecătorie casată,în parte iar cauza a fost trimisă pentru rejudecare cu privire la cererile reclamantului referitoare la constatarea existenței dreptului de proprietate asupra imobilului casă de locuit și anexe și prestație tabulară, sentința atacată fiind menținută în privința soluției pronunțate cu privire la uzucapiune.
În rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. sub nr. de dosar_ *.
Analizând capetele de cerere din acțiunea inițială formulată de reclamant asupra cărora instanța nu s-a pronunțat în primul ciclu procesual, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din cuprinsul Cărții funciare nr. 157 F. depusă la filele 7-8 dosar reclamantul a dobândit în baza Sentinței civile nr. 1196 din data de 3 iunie 1996, dată de Tribunalul Popular al orașului Baia M. dreptul de proprietate asupra competinței lui H. N. menționat la B5 din imobilul de sub A+1 cu titlu de drept cumpărare același lucru reieșind și din cuprinsul Încheierii fostului notariat de Stat depus la fila 14 din dosarul din primul ciclu procesual.
Înscrierea mențiunii sub B9 în cartea funciară mai sus menționată a avut loc din analiza efectuată de instanță la data de 226 decembrie 1966, în consecință de la aceea dată reclamantul figurează în calitatea de coproprietar alături de alte persoane asupra imobilului de sub A+1 înscris în Cartea funciară nr. 157 F..
Imobilul respectiv identificat prin nr. topo a fost ulterior dezmembrat în nr. topo noi la data de 22 martie 1972 și anume nr. topo 329/9 în suprafață de 4107 m.p. care a fost transcris în cartea funciară nouă 857 în favoarea Statului Român și 329/10 în suprafață de 892 m.p., reînscrisă în aceeași coală funciară în favoarea vechilor proprietari.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză în specialitatea topografie realizat de expert tehnic judiciar Zlampareț I. depus la filele 114-117 pe terenul identificat sub nr. topo 329/10 din Cartea funciară nr. 157 F. sunt amplasate construcțiile descrise la pc.6.2 din raport proprietatea reclamantului.
Reclamantul la rândul său a arătat că respectivele construcții au fost realizate în baza Autorizației pentru executare lucrări nr.52 din data de 01.02.1967 depusă la fila 6 dosar, aspecte care au fost confirmate și de martorii audiații în cauză B. M.(fila 45) și L. P.(fila 44) și de înscrisurile depuse de acesta la filele 15-18 dosar.
Potrivit art. 111 C. proc. civ., oricine are interes se poate adresa instanțelor judecătorești pentru constatarea existenței ori inexistenței unui drept, iar în cazul în care se poate cere chiar realizarea dreptului, o astfel de acțiune nu poate fi primită.
Așa cum s-a arătat în mod constant în practica judiciară este admisibilă acțiunea în constatare între coindivizari prin care unul dintre aceștia cere a se constata că o casă situată pe terenul aflat în indiviziune este proprietatea sa exclusivă, soluție care este apreciată ca fiind corectă de instanță, stabilirea existenței unui astfel de drept putând fi cerută și prin intermediul acțiunii în constatare și nu numai în cadrul acțiunii de ieșire din indiviziune cât timp cel interesat nu urmărește efectiv încetarea stării de indiviziune or, dacă nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune (art. 728 C. civ.), nu există niciun text legal care să oblige, de principiu, la sistarea indiviziunii pentru a putea dovedi că este proprietarul construcției astfel încât și acțiunea reclamantului astfel cum a fost formulată este admisibilă.
În raport de motivele ce preced și de probatoriul administrat în cauză instanța va admite cererea reclamantului și va constata că acesta este proprietarul exclusiv al imobilelor în natură construcții edificate în baza Autorizației de construire nr. 52 din data de 01.02.1967 pe terenul înscris în CF 157 F., având nr. topo 329/10, în suprafață de 892 m.p. aflat în coproprietatea acestuia și a pârâților, identificate prin Planul de amplasament și delimitare, Anexa nr. 1 la raportul de expertiză în specialitatea topografie realizat de expert tehnic judiciar Zlampareț I., ce face parte integrantă din prezenta.
Totodată în raport de dispozițiile art.36 din Legea nr. 7/1996 ținând cont că reclamantul deține autorizație de construire pentru construcțiile realizate pe terenul al cărui coproprietar este va dispune înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilelor în natură construcții identificate prin Planul de amplasament și delimitare, Anexa nr. 1, la raportul de expertiză în specialitatea topografie realizat de expert tehnic judiciar Zlampareț I., ce face parte integrantă din prezenta în CF 157 F., pe nr. topo 329/10, în suprafață de 892 m.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite capetele de cerere din acțiunea inițială formulată de reclamantul S. G., dom. în Baia M., cartier F., ., jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâții M. F., domiciliată în Baia M., ., jud. Maramureș L. I., dom. în Baia M., cartier F., ., jud. Maramureș și M. E., dom. în Baia M., cartier F., ., jud. Maramureș prin care acesta solicită să se constate că pe terenul înscris în CF 157 F., identificat prin nr. topo 329/10 se află edificată o casă de locuit și anexe gospodărești proprietatea sa și înscrierea dreptului de proprietate asupra acesteia în cartea funciară.
Constată că reclamantul este proprietarul exclusiv al imobilelor în natură construcții edificate în baza Autorizației de construire nr. 52 din data de 01.02.1967 pe terenul înscris în CF 157 F., având nr. topo 329/10, în suprafață de 892 m.p. aflat în coproprietatea acestuia și a pârâților, identificate prin Planul de amplasament și delimitare, Anexa nr. 1 la raportul de expertiză în specialitatea topografie realizat de expert tehnic judiciar Zlampareț I., ce face parte integrantă din prezenta.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilelor în natură construcții identificate prin Planul de amplasament și delimitare, Anexa nr. 1, la raportul de expertiză în specialitatea topografie realizat de expert tehnic judiciar Zlampareț I., ce face parte integrantă din prezenta în CF 157 F., pe nr. topo 329/10, în suprafață de 892 m.p.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. Ș. F. S.
-în concediu, semnează Grefierul Șef-
Red. /dact. D.Ș.
4 ex / 13 septembrie 2013
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 5174/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4448/2013. Judecătoria... → |
|---|
